10 (mauvaises) raisons de ne pas croire au revenu de vie

10 (mauvaises) raisons de ne pas croire au revenu de vie
"Le revenu de vie est un véritable levier pour un changement de société. C’est une idée puissante dans un sens, mais également complexe à aborder car elle nécessite d’avoir une vision globale des problèmes de notre société. Clairement, les journalistes qui s’emparent aujourd’hui de la question sont largués car ils abordent le revenu universel avec leurs questions de journalistes c’est à dire des questions de tenants du système, et non de progressistes qui essayent d’en changer les règles.

Bref, afin de mieux expliquer tout cela, je me suis lancé dans une petit « FAQ » visant à répondre aux 10 objections que j’entends le plus souvent."

►http://www.tetedequenelle.fr/2011/04/mauvaises-raisons-revenu-de-vie

Comme ça ça donne plus envie de lire et de discuter ;-)
#revenu_garanti

Ici c’est encore (avec les papiers de tetedequenelle) le coup des bonnes intentions qui ouvrent à un enfer : un revenu à 150€ financé par des allocs existantes, cela s’appelle une mesure d’#austérité et cela appauvri les #pauvres (le #RSA est à 425 euros pour une personne). Il serait à tout le moins préférable de ne pas verser dans le « réalisme économique » car par-delà sa soit disant neutralité, l’économie n’est rien d’autre que la politique du capital.
Sur la base du #capital, la totalité ne peut être comprise que par sa partie adverse. La connaissance est liée à la #lutte. Et connaît vraiment celui qui hait vraiment. (Mario #Tronti). C’est accepter cette société et ce monde que de parler au nom de l’intérêt général. Pourquoi ne pas situer d’emblée l’exigence d’un revenu garanti dans le prolongement d’une histoire conflictuelle qui a pour nom lutte de classes ?

La force d’une thèse honnie : le #salaire variable indépendante. Paolo Virno
►http://www.lyber-eclat.net/lyber/virno/virno-salaire.html