/post

#contrôles_au_faciès #contrôles_frontaliers #profilage #marqueurs #profiling_racial
#ressources_pédagogiques

C’est le sujet de Rosa Montero dans son dernier livre, qui parle de Marie Curie
▻http://editions-metailie.com/livre/lidee-ridicule-de-ne-plus-jamais-te-revoir

Elle raconte que Marie Curie n’a reçu son prix Nobel de physique, en 1903, que parce que son mari a tapé un scandale en apprenant qu’il était le seul cité et parce qu’il a menacé de le refuser si elle n’y était pas associée (un type bien, ce Pierre Curie). Mais à la cérémonie il a été seul à faire un discours, et la somme attribuée est restée la même pour eux deux.

Quand elle a reçu son prix Nobel de chimie, en 1911, alors qu’elle était veuve, on s’en est à peine aperçu en France parce qu’à ce moment elle était au centre d’un scandale pour avoir une liaison avec un homme marié (le physicien Paul Langevin) et il y avait carrément des attroupements devant chez elle pour lancer des pierres sur ses fenêtres. Le comité Nobel lui a écrit pour lui dire que s’ils avaient été au courant de cette affaire, ils ne lui auraient probablement pas décerné le prix (!!) et que si elle pouvait éviter de venir le chercher, ce serait mieux (!!!). Elle leur a fait une réponse parfaite ("Ce prix m’est attribué pour ma découverte du radium et du polonium. Je crois qu’il n’y a aucun lien entre mon travail scientifique et les faits de ma vie privée") et bien sûr, elle y est allée (et cette fois elle a fait le discours).

#réhabilitation_des_femmes mieux que #effacement_des_femmes

On parlera de réhabilitation quand les nanas spoliées auront leur Nobel et surtout, le pognon qui va avec.

à part pour Jocelyn Bell Burnell je sais pas qui va pouvoir récupéré le pognon des autres Nobels spoliés.
merci @mona pour les infos sur Curie et les conseils de lecture

@monolecte
au contraire il est grand temps d’œuvrer pour une réhabilitation des femmes, scientifiques ou peintres, musiciennes, des femmes en général, et de toutes conditions.
C’est bien de s’arcbouter pour dénoncer qu’on en a marre d’être méprisées et effacées parce que femmes, c’est aussi une question politique plus large que j’estime depuis longtemps, d’être force de proposition et de maintenir ce cap.

@victorine

The women whom science forgot

A quick web search for the world’s most famous scientists lists, among others, Galileo, Einstein, Newton, Darwin, Stephen Hawking and Alexander Fleming.

▻http://www.bbc.com/news/science-environment-33157396

Très bien. Quand un photographe conclue un contrat avec une jeune femme pour qu’elle se fasse prendre en photo en buvant une tasse de thé ça s’appelle un mariage . D’ailleurs il a le droit de la prendre en photo en buvant une tasse de thé sans qu’elle puisse le lui refuser parce que pacta sunt servanda .

Voici pourquoi je déteste les contrats dans les relations personnelles . On peut changer d’avis :-)

▻https://fr.wikipedia.org/wiki/Pacta_sunt_servanda

@Klaus je ne sais pas pour l’Allemagne mais en France le viol conjugale est reconnu par la loi comme un crime avec circonstances aggravantes. Alors le mariage n’est pas un contrat qui autorise le viol des jeunes ou vieilles femmes ni des jeunes ou vieux hommes non plus.

@mad_meg Je sais, mais justement, il est absurde de vouloir interdire le viol dans le cadre d’une institution qui représente l’essence de tout ce qui s’oppose à la liberté sexuelle . La « modernisation » du mariage est un contre-sens : Si on interdit le viol dans le mariage, pourquoi on n’interdit pas simplement le mariage.

Le mariage est pour nous qui ne somme pas des bourgeois qu’une carcasse juridique aux multiples inconvéniants dont le mauvais oeuil avec le lequel on nous regarde quand on choisit d’élever nos enfants hors d’un mariage et en toute liberté. Les bourgeois eux profitent du mariage par ses règles et normes définissant la gestion de leurs biens, l’héritage et l’exercice du pouvoir sur leurs enfants et conjoint/e/s .

Le mariage se vend comme forme d’expression de l’amour mais il est un cheval de Troie qui impose des normes nocives aux jeunes familles. Ne mentionnons que la fidélité monogame et la responsabilité pour les enfants qu’on impose aux familles qui n’ont pas les moyens de l’assumer. Ce sont deux exemples pour les mensonges hypocrites qui induisent la violence dans les familles et conduisent ainsi à une situation qui favorise une culture du viol.

Le #PACS français est une alternative au #mariage traditionnel contrairement au mariage homo allemand qui ne s’applique pas pour les couples hétéros et qui ressemble davantage à un mariage classique. Ici nous sommes obligés de nous marier avec toutes les conséquences négatives qu’entraîne cet atavisme ou à renoncer à plusieurs droits face à l’état.

▻http://www.p-a-c-s.fr/Avantage-/-Inconveniant-du-Pacs

Bon ça suffit pour aujourd’hui. Passons aux choses plus drôles ;-)

« On » n’interdit pas vraiment le viol, vu que seul 10% des viols font l’objet d’une plainte et que 2% de ces 10% finissent par une condamnation de la justice française. Je ne sais pas pour l’Allemagne mais ca m’étonnerais que ca soit mieux avec la prostitutions industriallisé, le faible taux de femmes actives et la pression sur les mères qu’on traite de « mères corbeaux » si elles ne se sacrifient pas totalement à l’élevage de progéniture. Le climat à l’air tout aussi sexiste que de ce coté du Rhin. Donc « On » ne condamne pas vraiment sérieusement le viol. C’est tout le problème de ce qu’on appel « la culture du viol » et de l’incapacité des gens à comprendre ce qu’est un viol hors du cas de l’inconnu la nuit dans un parking avec un couteau. C’est ce qui fait qu’on a besoin d’utiliser la métaphore du thé pour faire comprend un peu le malaise.

https://waitingtobeamammy.files.wordpress.com/2014/06/mrsdoyletea.jpg

Ensuite pour la métaphore du thé elle est très parlante par rapport au mariage. Imagine un contrat pour boire du thé. Monsieur et Madame s’engage à boire 3l de thé par jour, chaque jour, qu’illes aient soif ou pas et cela jusqu’à ce que la mort les séparent. C’est clairement toxique, le contrat dans la sexualité, on n’est bien d’accord. Sur le mariage je ne te contredirait pas, nous sommes aussi bien d’accord. Et je pense aussi par rapport au contrat, comme en ce moment il y a eu pas mal de discussions chez les féministes sur 50 shade of Gray et beaucoup de défense du BDSM à base de « non le BDSM c’est sympas trop choupinou chez les bisounours car il y a toujours un contrat et un safe world pour être sur ». Qui me laisse dubitative pour exactement les raisons que tu évoque sur le contrat.

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/33/0b/75/330b753eaddfd92ca81f7c9ef01af9f1.jpg

Par contre je suis un peu perdue avec ton histoire de photographe mais par rapport à une photo d’une personne qui boirait du thé, il est impossible d’être certaine que cette personne était consentante pour boire ce thé. On peu être face à une image de buvage de thé imposé par la force, la ruse ou la surprise. Du coup dans le doute je conseille de s’abstenir de regarder des photos de gens qui boives du thé sauf si on a fait les photos soi-même et qu’on est certaine que la photo a été prise avec le consentement de toutes personnes présentes sur le cliché.

https://www.hattrick.co.uk/uploads/uploads/12359807.jpg

Apparemment, il y a un infokiosque qui a été supprimé ou c’est un bug de déréférencement, mais il existe « Je ne veux plus être un violeur »
▻http://www.pearltrees.com/myroie/viol/id7959880#item106288811
pour ceux qui doutent.
Et aussi « Je ne suis pas un égout séminal » qui est toujours dispo
▻https://infokiosques.net/spip.php?article507
Culture du viol entre amis…

Apparemment, il y a un film mainstream parfait pour imager la Culture du Viol : « Seize bougies pour Sam »
▻http://www.imdb.com/title/tt0088128/?ref_=fn_al_tt_1
Explications ici : 
►http://www.mirionmalle.com/2014/12/seize-vomis-pour-sam.html

J’apprends que la revue « Je ne veux plus être un violeur » (dont je n’ai pas réussi à mettre un lien valide) a été dépubliée d’Infokiosque.net car elle "posait problème à des participant-e-s du site".
Je n’ai jamais entendu parlé de polémique sur cette brochure, en tout cas, pas à Lille.
Voici un lien valide : ▻https://remuernotremerde.poivron.org/?p=370

Désolé @mad_meg de spammer tes commentaires, je vais juste au bout du truc.

ola mais ne t’excuse pas de squatter les commentaires tu est bienvenue @sandburg et les comm sont pas à moi :)
Merci pour toute cette lecture. Je repasserait une fois que j’en aurais pris connaissance

@klaus je reviens sur cette partie de ce que tu as dit et sur laquelle je t’ai pas vraiment répondu clairement parceque je n’ai pas été assez attentive.

@mad_meg Je sais, mais justement, il est absurde de vouloir interdire le viol dans le cadre d’une institution qui représente l’essence de tout ce qui s’oppose à la liberté sexuelle . La « modernisation » du mariage est un contre-sens : Si on interdit le viol dans le mariage, pourquoi on n’interdit pas simplement le mariage.

En fait il n’est absurde d’interdire le viol dans aucun cadre. Je pense que le mariage n’est pas vraiment le problème ici et qu’interdire le mariage n’aurais aucune incidence sur le nombre de viols - ou très peu. Il faudrait peut être interdire aussi le couple, l’hétérosexualité, la famille, vu que les viols c’est d’abord les hommes et les garçons de famille qui les infligent aux filles et aux garçons avant leurs 15 ans si on regarde les statistiques.
►http://seenthis.net/messages/347048

Le problème c’est le patriarcat, pas le mariage. Le mariage c’est le tout petit bout du problème.

Le problème c’est la sexualité vu par le patriarcat qui est au seul service des hommes hétéros. La vision de la sexualité par les grecs et compagnie.
– le pénétrant actif, masculin et positif
– la pénétrée passive, féminine et négative.
C’est la base de toute la culture occidentale et le mariage n’en est qu’une des nombreuses manifestations. Cette idée que se faire baiser est synonyme se faire arnaquer . Cette idée que le sexe c’est un avilissement pour la (ou le) pénétrée, une domination en soi et qu’il est interdit de questionner cette donnée sans se faire méchamment rabroué à base de « mal baisé ». C’est quant même étrange d’avoir envie de se faire arnaquer quant on y pense. Qui voudrait se faire arnaquer de son plein grès en pleine conscience ? Quant on pratique ce genre d’association sexe-avilissement dans ce monde ou « salope » n’est pas un compliment, il y a une certaine logique à pensé qu’aucune femme saine d’esprit serait partant pour se faire arnaquer-mettre-entuber-passer à la casserole-pilonner et autre merveilles de la langue française. Si le sexe en soi c’est dégradant, faut forcé un peu celles qui vont être salie. C’est une logique qui se défend.

Je pense que l’un des textes indiqué par @sandburg est très éclairant. Je vais le copié ici.

Le rapport Hite

Après une première enquête qui a duré 4 ans durant lesquels Shere Hite a interrogé 3000 femmes de 14 à 78 ans (The Hite Report on Female Sexuality, 1976, traduction en français 1977), l’auteure propose une autre enquête auprès des hommes publiée en 1981 (The Hite Report on Men and Male Sexuality, 1981). Ce texte est la conclusion du chapitre « Viol, domination - soumission et pornographie ». Un Nouveau rapport Hite est paru en 2000, traduit apparemment en 2004 en français.

Pourquoi les hommes violent-ils les femmes ? Puisqu’un homme peut toujours atteindre l’orgasme par la masturbation, quelle est la signification du viol ? Comme nous l’avons vu dans cette section, la plupart des hommes ne violent pas par « désir sexuel » mais poussés par des sentiments tels que la colère, le manque de confiance en soi et le désir d’affirmer la virilité, la domination de l’homme, et « remettre une femme à sa place ». Etre viril équivaut donc pour certains hommes à dominer une femme. Dominer une femme peut être un moyen pour l’homme de se donner un sentiment de réussite qu’il n’éprouve peut-être pas dans d’autres domaines. Comme dit un homme : « En général j’ai des fantasmes de viol dans les moments où je me sens "largué" - violer quelqu’un serait une façon symbolique de me faire reconnaître par les autres. »

Le fantasme de viol typique exprimé par les hommes dans cette enquête est le suivant : « Dans mes fantasmes, il m’arrive de baiser (ou de déflorer) une femme qui au départ n’en a pas envie, se refuse ou a peur mais qui, au bout d’un moment, devient brûlante de passion et finit par avoir autant de plaisir que moi. » Beaucoup d’hommes estiment que les femmes n’ont pas le droit de les repousser. Les hommes passent pour être supérieurs aux femmes après tout ; et c’est la pire insulte imaginable que de se faire repousser par un inférieur. Ce sont les hommes qui sont censés faire le choix (« choisir une épouse », « prendre femme »).

De plus, la société enseigne aux hommes que les femmes devraient les aimer, et que c’est un de leurs principaux devoirs : les femmes qui « n’aiment » pas les hommes sont de « mauvaises » femmes. Et donc, si les femmes ne sont pas disposées à avoir un rapport sexuel, les hommes ont le droit de les y contraindre... En d’autres termes, un homme, dans notre société, c’est avant tout quelqu’un qui fait l’amour à une femme ; c’est pourquoi une femme qui « se refuse » à un homme « lui refuse son droit d’être un homme ». Elle n’a pas le « droit » de faire ça, et donc il a le « droit » de la prendre de force.

Définir la sexualité par le coït revient à définir la sexualité par le viol puisque traditionnellement l’épouse était obligée de faire l’amour à la demande de son mari et n’était pas autorisée à utiliser un moyen de contraception. Cela a effectivement privé la femme de tout pouvoir sur son propre corps. Cette situation existe encore aujourd’hui pour beaucoup de femmes, et l’idée que les hommes possèdent le corps des femmes et qu’ils y ont droit est encore très répandue parmi eux.

Mais le viol n’a pas toujours existé - parce que le coït n’a pas toujours été considéré comme un acte symbolique et signifiant. Le mythe de « l’homme des cavernes » qui ramène « sa femme par les cheveux » n’est rien d’autre qu’un mythe. Le viol n’est pas la satisfaction d’un besoin physique ; le viol est culturel. Si nous vivions dans une société où les hommes n’avaient pas le sentiment qu’ils doivent dominer les femmes et si le coït n’était pas le symbole culturel de première importance qu’il est devenu, les hommes considéreraient-ils comme signifiant l’acte de prendre une femme de force ? Qu’est-ce qui fait l’attrait émotionnel de l’acte ? C’est sa signification, le fait qu’il symbolise l’acceptation et le statut de l’homme, pour beaucoup d’entre eux.

Bien trop souvent, l’idéologie patriarcale de l’« homme » combinée à l’aliénation et à la solitude que cette pression peut parfois engendrer, et qui sont parfois suscitées par des sentiments de rejet ou d’échec (même légers, un accrochage au travail par exemple), font des hommes des prédateurs de femmes, des charognards de la tendresse, et les poussent à extorquer aux femmes le « oui » à leurs « besoins biologiques » (et donc « virils », « pas faibles »). En fait il y aurait matière dans cette enquête à émettre l’hypothèse qu’une grande partie de la vie sexuelle des hommes concerne cette demande d’amour, de tendresse et d’attention et de « soumission » de la femme plutôt qu’un désir « sexuel » ou qu’une vraie passion.

En bref, plus un homme manque de confiance en lui, plus il est possible qu’il essaie de faire de l’acte sexuel un substitut au contact émotionnel ; et plus un homme pense que c’est la seule façon pour lui d’avoir des contacts personnels, émotionnels avec les autres, plus il est susceptible de se plaindre de ne pas avoir assez de rapports sexuels.

Ces schémas mentaux peuvent en fin de compte amener certains hommes à penser qu’ils sont absolument dans leur droit en violant une femme. […]

via ▻https://infokiosques.net/lire.php?id_article=507

#domination #hétérosexualité #rapport_Hite

@mad_meg

En fait il n’est absurde d’interdire le viol dans aucun cadre.

Si si, tu prends une institution qui par son passé et par sa forme actuelle dans beaucoup de contextes signifie violence, oppression, sexualité pervertie etc. et tu dis qu’il faut encore moins y commettre des actes de violence sexuelle qu’ailleurs, c’est évidemment absurde.

Pourtant oûtre ces histoires de principe nous sommes sans doute d’accord que c’est un bonne chose qu’on soit intervenu juridiquement pour réduire les pires abus qui étaient protégés par les traditions patriarcales.

Je connais pas mal de familles où le mariage constitue le cadre juridique qui sont très heureuses. Là n’est pas la question. Je crois simplement que le mariage n’est pas une institution qui contribuera au développement de nouvelles et meilleures formes de vie commune.

Si on s’intéresse à la sexualité et son rôle dans le société il est toujours intéressant de lire Wilhelm Reich pour compléter les idées révolutionnaires de son collègue Frantz Fanon. Malheureusement je ne connais pas de source pour ses texte en fr sur la toile. Voici l’oeuvre qui parle le plus directement de ce sujet :
L’Irruption de la morale sexuelle, Payot, 1999. Orig. allemand Der Einbruch der Sexualmoral, 1932

Le texte allemand se trouve ici :
▻https://archive.org/stream/EinbruchDerSexualmoral.ZurGeschichteDerSexuellenkonomie.2./Reich1935EinbruchDerSexualmoral2te_aufl_djvu.txt

Non ce que je veux dire c’est que pour moi faire baisser le nombre de viols c’est urgent et vital même au sein d’institutions que je réprouve.

Par exemple imagine que je parle de viols et toi tu me répond sur l’armée. Toi tu me dirait, « l’armée c’est une institution qui par son passé et par sa forme actuelle dans beaucoup de contextes signifie violence, oppression, sexualité pervertie etc. et tu dis qu’il faut encore moins y commettre des actes de violence sexuelle qu’ailleurs, c’est évidemment absurde. »
Et tu aurais raison par rapport à ce qu’est l’amrée mais je te répondrait
–1- je n’ai jamais demandé à l’armée d’être meilleur qu’ailleurs. Je veux juste que les viols s’arrêtent partout.
–2- Ok il y a des viols dans l’armée, mais c’est pas que dans l’armée qu’il y a des viols. Supprimer l’armée ne fera pas supprimer les viols.
–3- Mon problème là tout de suite maintenant c’est le viol pas l’armée. Ca ne veux pas dire que je sois pro-militariste et que je ne souhaite pas d’autre part une abolition des armées.

Bonne soirée

Donc, si vous pouvez comprendre à quel point il est complètement ridicule d’obliger des gens à boire un thé quand ils n’en veulent pas, et que vous êtes totalement capable de comprendre quand les gens n’en veulent pas, pourquoi cela devient-il si difficile de comprendre la même chose quand il s’agit de sexe ?

Euh ... différence fondamentale entre plaisir d’offrir et plaisir de consommer, peut-être ?
L’homme qui a fantasmé une relation sexuelle avec une femme est sous l’emprise de ses hormones ce qui lui fait confondre être humain et objet pour satisfaire ses pulsions, à moins que son éducation arrive à lui faire discerner la différence.

Il y a une jolie expression allemande pour ce phénomène : #Schwanzsteuerung, contrôle par la queue. Mais c’est pour rire et n’explique pas vraiment des comportements.

Je peux fantasmer une relation sexuelle avec un homme et ça me fait produire des hormones comme tout le monde, mais ce n’est pas pour cela que je vais me jeter sur son paquet comme une morte de faim... parce que tout dans la société et mon éducation l’interdit. Donc, le contrôle est une chose totalement normale et possible à acquérir.
Non, si tant d’hommes sont si peu attentifs aux signaux de la personne qu’ils convoitent, c’est que la société dans son ensemble les a toujours confortés dans leur rôle de conquérants .
#culture_du_viol

Non ca n’est pas un problème d’hormones sinon les violeurs sous le coup de pulsions et sauteraient sur les femmes en pleine rue à la face de tout le monde comme les font les babouins. Or les violeurs préméditent leurs crimes, parfois très longtemps à l’avance et n’ont absolument pas un comportement plustionnel. Il se trouve que j’ai experimenté plusieurs violeurs et je t’assure que rien n’etait pulsionnel chez eux. C’est un problème culturel, un problème d’éducation. C’est pour ca qu’on parle de culture du viol. LE viol ce n’est pas de la sexualité c’est de la domination. Va lire la partie du rapport Hite qui est fait à partir de la parole des voileurs. Les violeurs violent pour se sentir fort, puissant, pour se remonter le moral, pour punir une femme qui ne leur à pas obéit... rien d’hormonal là dedans
Si c’était hormonal il n’y aurais jamais de viol dans l’armée vu que les gars sont sous bromure et les violeurs sous castrations chimique seraient inoffensif, ce qui n’est pas le cas.
Le problème serait simple comme tout à reglé. Vu que une femme sur trois subira au moins une agression sexuelle au court de sa vie et la plus part du temps avent ses 15 ans. La solution serait facile, bromure dans les côtelettes de porcs laïques à la cantine pour tous les garçons et les hommes dès le collège et on n’en parle plus.
Et puis quant tu dit que l’homme qui a fantasmé produit des hormones qui le mettent sous emprise, les femmes aussi peuvent alors fantasmer et ca leur produit des hormones et pourtant elles ne violent pas. Alors le problème c’est cette confusion femme-objet que font presque tous les hommes et que ne font pas les femmes. Pourquoi les hommes confondent femmes et objet ? a cause d’une hormone qui leur fait fantasmer ce qui leur fait une hormone qui leur fait violer .... c’est vraiment fumeux. On apprend aux garçons que les femmes sont des objets, on l’apprend aux filles aussi et un apprentissage c’est culturel pas hormonal.

L’armée est une société très fortement hiérarchisée : rien ne peut se passer en bas sans l’accord du haut. Si un chef d’armée explique à ses soldats que le viol et la rapine seront immédiatement et sévèrement sanctionnés, tu as de fortes probabilités que tu n’auras que des voies de faits exceptionnelles et qui auront tendance à ne pas se reproduire, par retrait des éléments insuffisamment disciplinés.
Une armée qui martyrise une population civile est soit une armée indisciplinée (donc, plus vraiment une armée, mais plutôt une bande de brigands) soit il s’agit d’une stratégie de guerre sciemment encouragée pour démoraliser l’ennemi et terroriser la population.

Il est frappant de constater dans l’histoire que le comportement d’une armée est fortement corrélé à la nature des projets que les dirigeants ont élaboré pour les territoires conquis.

Pour moi, la culture du viol est un projet politique pur et dur, et il suffit d’entendre les témoignages des candidates aux départementales pour bien voir, exactement comme pour les développeuses, que ce ne sont pas les femmes qui n’ont pas d’appétences pour ces engagements et activités, mais bien les hommes qui verrouillent l’accès à ces places convoitées via une culture profondément misogyne.

@mad_meg nos commentaires se sont croisés, on dirait !

Ca serait cool de pas partir en hors sujet sur l’armée, l’armée c’est un des bastions de la virilité, par le contrôle des armes et de la force qui fait partie des privilèges masculins. tu parle de respect de la hiérarchie, mais là c’est pour les viols de guerre et l’armée ce n’est pas que des viols de guerre, c’est aussi des viols dans le cadre de la prostitution, dans le cadre de la conjugalité, dans le cadre de la hiérarchie avec ce qu’on appel le « bizutage » et qui consiste souvent à violer les hommes pas assez virils de la garnison. Là j’en parlais par rapport au bromur qui etait une solution chimique pour cette croyance d’hormones mais nous sommes bien d’accord les viols c’est culturel et faire croire que c’est hormonal, pulsionel c’est un classique de la domination. C’est pas ma faute si je te viol ; j’ai des pulsions hormonales de la bite qu font que si je ne te fait pas du mal mes couilles vont explosé sur place...

@monolecte ^^en effet on s’est croisé.
Tout de même je suis surprise. Je trouvait ce texte très claire mais j’ai l’impression que c’est pas si claire que ca du tout.
Pour les pulsions masculines c’est aussi une légende fabriqué il y a pas si longtemps. Au moyen-age et a la renaissance c’etait les femmes qui étaient accusé d’avoir des pulsions sexuelles incontrôlable et une libido de malade qui ruinait la vie des hommes, ces chastes créatures porté vers l’esprit... Il y avait un article la dessus posté sur @seenthis je vais voire si je le retrouve.

Si un mec a un besoin irrésistible de faire du thé, il le fait et le boit sans l’imposer à qui que se soit. Et s’il a une envie irrésistible de soulager ses pulsions sexuelles, il peut aussi s’en arranger tout seul sans les imposer à qui que soit.

à moins que son éducation arrive à lui faire discerner la différence.

Je ne disculpe aucunement les prédateurs qui subissent les influences de leurs hormones. Il y a aussi non seulement l’éducation ou la société qui légifère et punit mais aussi la culture, celle que j’entretiens et que je soigne par des lectures et des discussions. Et des valeurs transmises par la communauté dans laquelle j’ai grandi comme le respect dû à autrui et à soi-même.

Bon. La dernière phrase a une connotation moralisante. Pourtant il me semble qu’on ne peut faire l’économie de références à la notion de valeur quand on aborde des faits de société.

Quant à prétendre que la culture du viol est un projet politique, alors lequel ? Hormis celui de maintenir la partition mâles/dominants/actifs et femelles/soumises/passives ?

Je pencherais plutôt pour dire que c’est un non-projet en ce sens où le dominant se cramponne à ses privilèges. Et en tant que non-projet, cette culture du viol a plus d’un tour dans son sac pour se perpétrer sous couvert d’un « modernisme » de bon aloi : la (soit-disant) libération sexuelle des décennies 60/70, l’actuel débat sur la légalisation de la prostitution.

Dans « libération sexuelle », je n’inclus pas le droit à l’avortement et à l’accès à la contraception, contraception qui d’ailleurs reste exclusivement à la charge des femmes. Quid des recherches médicales pour une contraception masculine ?
Pour finir, ce qui me laisse un peu perplexe dans ce phénomène de « libération sexuelle », c’est que sa lecture en est , là aussi, faite le plus souvent à travers un seul prisme, celui du dominant.

à voire ici aussi ▻http://seenthis.net/messages/347839
Et ici un témoignage de victime qui s’adresse aux parents violents
▻http://egalitariste.tumblr.com/post/112690144969/vient-par-la-que-jte-donne-un-peu-deducation

Interdire la fessée sans apprendre à éduquer, c’est comme promouvoir la consommation des légumes sans filer de recettes de cuisine : inutile !

Apprendre à eduquer ca me semble passer par ce genre de recommandations contre la violence physique et c’est pas suffisant mais c’est le debut d’un chemin vers une éducation bienveillante. Sandrine ne fait pas que parler de violence physique, elle parle aussi de la violence psychologique, de la dévalorisation des enfants et donne des conseils de choses constructives a dire aux enfants.

Oui, c’est bien ce que je dis : on parle d’une loi pour interdire la fessée, mais on ne parle jamais que de sanctionner les parents, pas de les aider à l’être, pas de leur apprendre.
C’est pour cela que j’ai partager le lien de Sandrine, elle fait un pas de plus que : « la fessée, c’est pas bien ».

Un débat sur la fessée et si il faut ou pas légiférer ? stooopp C’est oublier bien rapidement que les enfants sont les seuls à ne pas être protégés par la loi, alors que la violence sur les animaux comme la violence conjugale sont interdits, et ce sans éducation à mieux, point barre.

Je ne dis pas qu’il ne faut pas légiférer, mais chez nous, même à travers la loi, précisément, on préfère toujours punir plutôt qu’éduquer : il y a là un paradoxe merdique.

D’où ma comparaison avec l’injonction de consommer plus de fruits et légumes sans passer par l’#éducation à la nutrition, au rapport à la nourriture, au partage des savoir-faire.

Au final, les gens se retrouvent dans l’incapacité de choisir des légumes de saison, avec de bons apports nutritionnels et sans pesticides, ils ne savent pas les préparer et logiquement, ils les trouvent dégueulasses. Ils achètent des nectars de fruits (de l’eau, du sucre et du concentré de fruits) et se disent que ça fait la dose avec les frites et la garniture du hamburger.

Dans une #société qui a éclaté les rapports entre #générations, cloisonné les âges, isolé les familles, la plupart des gens sont démunis dans le rapport à leurs enfants. Comme dans toute période anomique, on ne sait que transmettre à nos enfants, puisque les vieux #modèles sont morts. On improvise, on est seuls, on est démunis. Et en plus, nous avons l’#injonction d’être de bons parents sans avoir de mode d’emploi. Et menacés de #sanctions au moindre faux pas. La suspension des allocs pour les familles des enfants à problème est édifiante : #punition collective pour la faute d’un seul (injustice pour les autres enfants), #criminalisation des actes des enfants, coercition envers les plus pauvres et quand on parle de « mesures éducatives », il s’agit le plus souvent de disperser la famille, d’écraser la responsabilité des parents, de placer les enfants dans des structures dont les vertus éducatives de la plupart tiennent plus de l’armée que de la bienveillance.

C’est tout le corps social qui suinte la #domination et la #violence contre les faibles et la seule réponse proposée, c’est encore plus de violence et de punition.

Tout cela manque précisément de #bienveillance. Comment demander aux parents de cultiver leur bienveillance envers leurs enfants alors que toute la société est maltraitante envers eux ? Ils ne font que reproduire le modèle.

Dans les faits l’inceste pédocriminel n’est que très très peu puni alors je ne m’inquiète pas pour les parents tabasseurs de mômes. Si illes sont punis c’est après le decès de leur victime ou des handicapes à vie dans les meilleurs des cas.
Le fait de dire que frapper (pas que les enfants) est interdit c’est quant même le début du commencement de l’éducation à l’éducation.

L’info sur cette interdiction de fessés est sortie lundi, le même jour que l’étude sur les violences sexuelles qui indiquent que 1 femme sur 5 a été victime de violences sexuelles avant ses 15 ans mais cette info ne suscite que 5 ou 6 commentaires sur le site du monde sous un article copié collé du communiqué de presse de l’asso de Traumatologie qui a fait l’étude et on n’en parle plus. Tandis que plus de 200 personnes et 6 articles rien que sur le site du monde.fr ont voulu s’exprimer sur la nécessité ou pas des punitions physiques et des humiliations à destination des enfants. Quant on me cogne, j’apprends à me méfié du cogneur, que j’ai 2 ans ou 90 ne change rien.

L’etat n’a pas non plus que la prison comme réponse à ce genre de problèmes. Mettre en taule une personne pour une gifle n’a effectivement aucun sens et c’est pas ce que l’Europe demande. Il peu y avoir des obligations de consultation de psy pour les parents anciennes victimes de violence. Il peu y avoir le contrôle judiciaire pour vérifié que les parents ne continuent pas à défoncer la gueule des gosses. Il peu y avoir un éloignement temporaire des enfants si ils sont en danger le temps d’éduquer les parents à la non violence... c’est comme pour la loi contre la violence machiste dans les couples en Espagne, il y a des obligations de soins pour les conjoints violents mais le début c’est une loi qui dit « on ne tape pas ». Sans cela l’état est impuissant puisque le tabassage de femmes et d’enfants ne serait pas un délit ni un crime aux yeux de la loi.

aussi la loi ne peu pas faire dans le détail. Imaginons qu’on dise : « les gifles de 30 cm d’amplitude infligé à la vitesse de 300km/seconde sont acceptable mais passé ce seuil ca deviens un délit... » ca serait impraticable. Après si un enfant déclare être battu il y a un procès et on voie si c’etait vraiment de la maltraitance ou juste un égarement un jour de fatigue au cas par cas comme c’est la fonction de l’institution judiciaire en principe.

« Alors que 18% des décès d’enfants suédois étaient attribués à la maltraitance en 1970, ce taux est aujourd’hui de 0%. En comparaison en France, ce sont à l’heure actuelle pas moins de 2 enfants par jour qui décèdent des suites de maltraitance. ». Il me semble que légiférer est une urgence.
Qui accepterait aujourd’hui la priorité du pédagogique sur le pénal concernant les violences faites aux femmes ? Dès que l’on touche à l’enfance et à l’éducation j’ai l’impression que nous entrons dans un domaine strictement privé ou le législateur n’a pas à entrer, l’enfant comme propriété exclusive.
" lorsque la législation est floue et ambiguë, comme la législation française par exemple, qui condamne la maltraitance tout en tolérant les « corrections légères » comme la fessée ou les petites tapes, cela laisse place à l’interprétation de chacun quant à la limite entre simple « correction » et violence manifeste, rendant les débordements et dérives beaucoup plus probables.

En outre, la loi suédoise ne prévoit pas de poursuites pénales pour les parents donnant des fessées. A la place, les adultes enfreignant la loi sont entendus en cour civile et orientés vers des conseillers et autres programmes d’aide, de formation et de soutien.
L’adoption de la loi s’est accompagnée d’une campagne de sensibilisation et d’information : distribution aux familles de brochures fournissant des solutions de rechange à la punition corporelle, conseils imprimés sur les packs de lait, etc…

Une loi positive donc, consistant à éduquer les parents plus qu’à les sanctionner. Et ce dans l’intérêt manifeste des enfants et des familles."

Je ne comprends toujours pas pourquoi il pourrait y avoir débat. Lorsque je vois un adulte baffer un enfant, j’interviens, et la réponse est systématiquement « je fais ce que je veux avec mon enfant ». Au moins, le rappel à la loi éviterait que les adultes se sentent autorisés à frapper, parce que c’est bien de cela dont il s’agit, pas de légumes ni de fruits. Au risque de se perdre dans des considérations éducatives qui sont liées mais qu’il ne faut pas confondre. Dans une société légaliste, avec laquelle on peut être en désaccord complet, quand la loi n’existe pas, il n’y a pas de délit. Il est donc implicitement autorisé voir encouragé en france de frapper les enfants.

#santé #inégalités

#sexisme #misogynie

On se remontera le moral avec un cunnilingus dans House of Cards première saison...
▻http://www.imdb.com/title/tt1856010/parentalguide