» [GROS DÉLIRE] Quand l’AMF sanctionne les blogueurs plutôt que les financiers !

Rumeur sur la #Société_générale : deux blogueurs sanctionnés par l’Autorité des marchés financiers
▻http://www.multinationales.org/article193.html

Le 7 novembre 2013, la commission des sanctions de l’Autorité des marchés financiers (AMF) a infligé à deux blogueurs une amende de 10 000 et 8 000 euros pour « avoir diffusé une information inexacte » sur la situation financière de la Société générale. Alors que certains observateurs, même du côté libéral, dénoncent un cas de censure injustifiée, #Arrêt_sur_images revient sur le fond de l’affaire. Et à la fin, ce sont des blogueurs qui trinquent ? Le 7 novembre 2013, la commission des sanctions de l’Autorité (...)

#Actualités

/ Arrêt sur images, #Finances_et_banques, #France, Société générale, #liberté_d'expression_et_de_la_presse, #transparence, #lanceur_d'alerte, Autorité des marchés financiers (...)

#Autorité_des_marchés_financiers_AMF_
▻http://www.arretsurimages.net/articles/2013-11-21/Rumeur-sur-la-Societe-generale-deux-blogueurs-sanctionnes-par-l-AMF-
►http://www.les-crises.fr/amf-sanctionne-les-blogueurs
▻http://www.challenges.fr/finance-et-marche/20131114.CHA7092/l-amf-inflige-des-amendes-a-deux-blogueurs-pour-diffusion-d-informations-
▻http://www.atlantico.fr/decryptage/quand-amf-sanctionne-lourdement-lanceur-alertes-eric-verhaeghe-903619.html

 » [GROS DÉLIRE] Quand l’AMF sanctionne les blogueurs plutôt que les financiers !
►http://www.les-crises.fr/amf-sanctionne-les-blogueurs

http://www.les-crises.fr/images/0100-banques/0154-banques-systemiques/11-classement-sifi.jpg

Alors de mieux en mieux dans cette crise… Aujourd’hui les délires de l’Autorité des Marchés Financiers…

J’ai choisi de faire un papier très long, car sans cela, on ne peut comprendre ce qui est vraiment en jeu, et on reste aux 3 lignes d’une vague dépêche AFP…

Le fond du sujet

Il faut parler réglementation bancaire (rapidement, restez !) pour commencer.

Une des techniques de l’évaluation des entreprises consiste à mettre en regard sa “richesse patrimoniale” (= Capitaux propres) avec ses dettes, la somme des deux donnant le total du passif et de l’actif. On peut donc calculer un ratio égal aux capitaux propres divisé par le total des actifs, car si l’actif subit une perte (parce que les clients ne paient pas par exemple) supérieure aux capitaux propres, l’entreprise est en faillite.

C’est un indicateur qui sert de base aux calculs issus de la réglementation bancaire, dite normes de Bâle 2 ou de Bâle 3, qui ont une grosse particularité.

Cela pourrait être assez simple, mais le financiarisme implique aussi le grand délire mathématique, et donc il est important pour les structures financières de construire des modèles mathématiques de plusieurs dizaines de millions d’euros bâties sur des hypothèses aussi solides que le vent, le tout donnant n’importe quoi (puisqu’en logique “FAUX implique N’IMPORTE QUOI”, du genre “SI 1+1=3, alors François Hollande est un grand Président”)

Pour les plus curieux, j’ai expliqué dans ce billet le mécanisme de la “pondération des actifs” dans la réglementation, qui autorise les banques pour calculer les ratios à diminuer fictivement leurs actifs en fonction du risque qu’elle estiment elles-même, grâce à des modèles et principes là encore dignes d’une personnes avec 7 ou 8 chromosomes excédentaires.

Ainsi, en 2010, quand une banque avait 10 Md€ de dette publique grecque dans son bilan – donc un risque ultime de perte de 10 Md€ – elle pouvait le compter dans le calcul de ses ratios pour… tataaaaa : 0 ! Et oui, car dette publique => Risque nul (ARF !!) => Actif pondéré = 10 Md€ x 0 = la tête à toto. Donc pour la réglementation de Bâle, 10 Md€ de dette grecque ou rien du tout, c’est le même risque. Donc chapeau les artistes, c’est pas comme si l’histoire économique (mais la vraie, voui voui, vous savez celle de périodes aussi reculées que -20 ou -50 av.M.F. {avant Milton Friedman}) montrait que les États font défaut d’une façon ou d’une autre tous les 50 / 60 ans… Donc considérer que, puisque ça fait 60 ans qu’il n’y a pas eu de défaut, c’est le bon moment pour considérer que le risque est nul, est comment dire… un peu couillon....

#économie
#crise
#AMF