• Exclusive : Inside America’s Plan to Kill Online Privacy Rights Everywhere
    http://thecable.foreignpolicy.com/posts/2013/11/20/exclusive_inside_americas_plan_to_kill_online_privacy_rights

    Tout en proclamant publiquement son soutien, l’administration étasunienne agit en coulisses pour faire capoter une résolution non contraignante qui doit être votée à l’AG de l’ONU, visant à fixer un cadre légal à la #surveillance. Ce sont les alliés de ladite administration (Canada, Australie, Grande-Bretagne) qui sont chargés de mener la charge.

    The United States and its key intelligence allies are quietly working behind the scenes to kneecap a mounting movement in the United Nations to promote a universal human right to online privacy, according to diplomatic sources and an internal American government document obtained by The Cable.

    The diplomatic battle is playing out in an obscure U.N. General Assembly committee that is considering a proposal by Brazil and Germany to place constraints on unchecked internet surveillance by the National Security Agency and other foreign intelligence services. American representatives have made it clear that they won’t tolerate such checks on their global surveillance network. The stakes are high, particularly in Washington — which is seeking to contain an international backlash against NSA spying — and in Brasilia, where Brazilian President Dilma Roussef is personally involved in monitoring the U.N. negotiations.

    (...)

    Publicly, U.S. representatives say they’re open to an affirmation of privacy rights. “The United States takes very seriously our international legal obligations, including those under the International Covenant on Civil and Political Rights,” Kurtis Cooper, a spokesman for the U.S. mission to the United Nations, said in an email. “We have been actively and constructively negotiating to ensure that the resolution promotes human rights and is consistent with those obligations.”

    But privately, American diplomats are pushing hard to kill a provision of the Brazilian and German draft which states that “extraterritorial surveillance” and mass interception of communications, personal information, and metadata may constitute a violation of human rights. The United States and its allies, according to diplomats, outside observers, and documents, contend that the Covenant on Civil and Political Rights does not apply to foreign espionage.

    In recent days, the United States circulated to its allies a confidential paper highlighting American objectives in the negotiations, “Right to Privacy in the Digital Age — U.S. Redlines.” It calls for changing the Brazilian and German text so “that references to privacy rights are referring explicitly to States’ obligations under ICCPR and remove suggestion that such obligations apply extraterritorially.” In other words: America wants to make sure it preserves the right to spy overseas.

    (...)

    The privacy resolution, like most General Assembly decisions, is neither legally binding nor enforceable by any international court. But international lawyers say it is important because it creates the basis for an international consensus — referred to as “soft law” — that over time will make it harder and harder for the United States to argue that its mass collection of foreigners’ data is lawful and in conformity with human rights norms.

    “They want to be able to say ‘we haven’t broken the law, we’re not breaking the law, and we won’t break the law,’” said Dinah PoKempner, the general counsel for Human Rights Watch, who has been tracking the negotiations. The United States, she added, wants to be able to maintain that “we have the freedom to scoop up anything we want through the massive surveillance of foreigners because we have no legal obligations.”

    • The Empire’s New Clothes
      Posted on November 21, 2013 by emptywheel
      http://www.emptywheel.net/2013/11/21/the-empires-new-clothes

      This is, then, in addition to being a perfect example of the Snowden effect, it’s also a perfect example of what Henry Farrell and Martha Finnemore have described in their essay on American hypocrisy and what I elaborated on here.

      US hegemony rests on a lot of things: the dollar exchange, our superlative military, our ideological lip service to democracy and human rights.

      But for the moment, it also rests on the globalized communication system in which we have a huge competitive advantage. That is, one reason we are the world’s hegemon is because the rest of the world communicates through us — literally, in terms of telecommunications infrastructure, linguistically, in English, and in terms of telecommunications governance.

      Aggressively hacking the rest of the world endangers that, both because of what it does to our ideological claims, but just as importantly, because it provides rivals with the concrete incentive to dismantle that global infrastructure.

      We’re opting to retain the ability to spy on everyone else, all using the increasingly flaccid claim of terrorism, all while pretending that simply endorsing this basic principle of human rights won’t devastate one tool of our Empire.

      But as the leak of these Redlines makes clear, we clearly do believe it would undermine the Empire.

    • Message to U.N. General Assembly: Stand up for Right to Privacy in the Digital Age
      https://www.accessnow.org/blog/2013/11/21/message-to-u.n.-general-assembly-stand-up-for-right-to-privacy-in-the-dig

      Privacy is intrinsically linked to freedom of expression and many other rights;

      The mere existence of domestic legislation is not all that is required to make surveillance lawful under international law;

      Indiscriminate mass surveillance is never legitimate as intrusions on privacy must always be genuinely necessary and proportionate;

      When States conduct extraterritorial surveillance, thereby exerting control over the privacy and rights of persons, they have obligations to respect privacy and related rights beyond the limits of their own borders;

      Privacy is also interfered with even when metadata and other third party communications are intercepted and collected.

    • UN: Reject Mass Surveillance | Human Rights Watch
      http://www.hrw.org/news/2013/11/21/un-reject-mass-surveillance

      After heated negotiations, the draft resolution on digital privacy initiated by Brazil and Germany emerged on November 20 relatively undamaged, despite efforts by the United States and other members of the “Five Eyes” group to weaken its language. Although a compromise avoided naming mass extraterritorial surveillance explicitly as a “human rights violation,” the resolution directs the UN high commissioner for human rights to report to the Human Rights Council and the General Assembly on the protection and promotion of privacy “in the context of domestic and extraterritorial surveillance... including on a mass scale.”

    • L’#ONU adopte une résolution contre l’#espionnage | Sous surveillance
      http://www.lapresse.ca/international/dossiers/sous-surveillance/201311/26/01-4714785-lonu-adopte-une-resolution-contre-lespionnage.php

      Le texte, adopté par consensus sans vote, avait été soumis notamment par l’Allemagne et le Brésil, dont les dirigeants avaient réagi très vivement aux révélations sur un vaste système d’espionnage organisé par les services de renseignement américains.

      La résolution a été co-parrainée par plusieurs autres pays européens et sud-américains, dont la France, l’Espagne, le Mexique, le Chili ou la Bolivie.

      Sans mettre en cause directement aucun pays, cette résolution non contraignante stipule que la surveillance et l’interception de données personnelles par des gouvernements ou des entreprises « sont susceptibles de violer les droits de l’homme ».

      Une première mouture du texte utilisait une formulation plus forte, mais a été édulcorée pour permettre aux États-Unis et à leurs proches alliés (Royaume-Uni, Australie, Nouvelle-Zélande) de se joindre au consensus.

      Le comité des droits de l’homme de l’Assemblée générale se déclare « profondément inquiet de l’impact négatif » que la surveillance et l’interception des communications peuvent avoir sur les droits de l’homme, « y compris la surveillance extra-territoriale ».

      La formulation initiale soutenue par l’Allemagne et le Brésil parlait de « violations des droits de l’homme qui peuvent résulter de toute surveillance de communications, dont la surveillance extra-territoriale des communications ».

      Pour l’ambassadeur allemand Peter Wittig, cette résolution, même non contraignante, constitue un important « message politique ». C’est la première fois selon lui que l’ONU affirme que « la surveillance illégale et arbitraire, à l’intérieur et au-delà des frontières, peut violer les droits de l’homme ».

      La résolution doit ensuite être soumise au vote de l’Assemblée en session plénière.

    • Les Nations Unies votent en faveur de la #vie_privée sur #Internet
      http://www.numerama.com/magazine/27845-les-nations-unies-votent-en-faveur-de-la-vie-privee-sur-internet.htm

      Les Nations Unies s’engagent en faveur de la vie privée. Ce mercredi, l’Assemblée générale a adopté une résolution sur le droit à la vie privée à l’ère numérique. Celle-ci invite tous les États membres de l’#ONU « à respecter et à protéger le droit à la vie privée, notamment dans le contexte de la communication numérique ». Mais dans les faits, cette décision n’est pas juridiquement contraignante.

      Le vote de l’Assemblée reprend en fait le texte adopté en novembre par la troisième commission de l’ONU, et dont le ton avait été adouci sous la pression des pays très actifs en matière d’espionnage (les « Five Eyes », à savoir les États-Unis, la Grande-Bretagne, l’Australie, le Canada et la Nouvelle-Zélande).

      Il est ainsi affirmé que « les droits dont les personnes jouissent hors ligne doivent également être protégés en ligne, y compris le droit à la vie privée ». Les États sont invités « à respecter pleinement toutes leurs obligations au regard du droit international ». En revanche, il n’est pas clairement indiqué que la collecte des données personnelles pouvait constituer une atteinte aux droits fondamentaux.

      Sans les mentionner directement, la résolution demande aux pays concernés de « revoir leurs procédures, leurs pratiques et leur législation relatives à la surveillance et à l’interception des communications, et à la collecte de données personnelles, notamment à grande échelle » et d’établir « des mécanismes nationaux de contrôle indépendants efficaces » pour encadrer, le cas échéant, des pratiques d’interception.

      Le texte adopté à l’ONU « prie par ailleurs la Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme de lui présenter [lors de la 79e session] un rapport d’activité sur la protection du droit à la vie privée dans le contexte de la surveillance et de l’interception des communications et de la collecte des données personnelles sur le territoire national et à l’extérieur, y compris à grande échelle ».

      Le Haut-Commissaire remettra ensuite un « rapport final » lors de la 80e session qui devra contenir « des vues et recommandations afin de récapituler et de préciser les principes, normes et meilleures pratiques qui permettent aux États de défendre leur sécurité tout en honorant les obligations que leur impose le droit international des droits de l’homme ».

      L’Assemblée générale des Nations Unies indique en effet que la surveillance des communications numériques « pourraient être contraires au droit à la vie privée et la liberté d’expression et d’opinion ».