C’est fondé sur un règlement de l’État de Californie. Ci-dessous, une affaire de 2009, où le détenu a contesté en justice (jusqu’à la cour d’appel) cette interdiction en arguant de l’accomplissement de ses obligations religieuses.
Prisoner Sues Under RLUIPA for Conjugal Visits
▻http://www.rluipa-defense.com/article.cfm?ID=269
Madero Pouncil is a California inmate serving a life sentence without the possibility of parole in Mule Creek State Prison. Pouncil is a Muslim who claims that he could not comply with his religious duties under Islam absent conjugal visits with his wife. Thus, in 2009, Pouncil requested conjugal visits with his wife. Prison officials, however, denied this request pursuant to a California Department of Corrections and Rehabilitation (CDCR) regulation prohibiting family visits for specific categories of inmates, including those sentenced to life in prison without the possibility of parole, such as Pouncil.
De ce que je comprends de la suite, il n’a pas eu gain de cause, essentiellement pour des motifs de procédure (délais pour contester une décision de l’administration et qualification de la requête du détenu…) et donc sans que l’affaire est même été abordée au fond.
