Article11 - « Charlie Hebdo », pas raciste ? Si vous le dites…

#bof

Vous vous réclamez de la tradition anticléricale, mais en feignant d’ignorer en quoi elle se différencie fondamentalement de l’islamophobie : la première s’est construite au cours d’une lutte dure, longue et acharnée contre un clergé catholique effectivement redoutable de puissance, qui avait – et a encore – ses journaux, ses députés, ses lobbies, ses salons et son immense patrimoine immobilier ; la seconde s’attaque aux membres d’une confession minoritaire dépourvue de toute espèce d’influence sur les sphères de pouvoir. Elle consiste à détourner l’attention des intérêts bien nourris qui gouvernent ce pays pour exciter la meute contre des citoyens qui déjà ne sont pas à la fête, si l’on veut bien prendre la peine de considérer que, pour la plupart d’entre eux, colonisation, immigration et discrimination ne leur ont pas assigné la place la plus reluisante dans la société française. Est-ce trop demander à une équipe qui, selon vos termes, « se partage entre tenants de la gauche, de l’extrême gauche, de l’anarchie et de l’écologie », que de prendre un tantinet en compte l’histoire du pays et sa réalité sociale ?

what do you mean by “#bof” ?

#hum #bof

La critique est justifiée, mais est-il nécessaire de la jouer OK Coral ? Ce style règlement de compte commence à me gonfler. Il y a des manières plus subtiles et plus matures d’adresser les mêmes critiques, de faire part de son désaccord (et ça sera plus crédible).

Et :

l’aide de la presse en redingote

L’auteur émarge indirectement depuis peu pour cette presse là aussi.

Et puis, par exemple :

À peine avais-je pris mes cliques et mes claques, lassé par la conduite despotique et l’affairisme ascensionnel du patron...

Good for him, comme on dit en anglais, mais cette mention (inutile comme beaucoup d’autres dans le texte) n’apporte rien au débat auquel l’auteur entend répondre, et n’a rien à voir avec les critiques - si justes soient-elles - qu’il adresse à Charlie, et enfin, qui sait, il aura aussi peut-être le temps de se lasser d’autres despotes encore non identifiés comme tels.

Tout cela est dommage.

Commentaires sur la 1ère occcurrence de l’article (petite flèche...) ici :
►http://seenthis.net/messages/204087

Vous invoquez le glorieux héritage du « Charlie » des années 1960 et 70, quand c’était la censure du pouvoir politique et non la hantise du discrédit qui donnait du fil à retordre au journal. Mais je doute qu’à l’époque un Cavanna ou un Choron eussent quémandé l’aide de la presse en redingote pour se façonner une respectabilité.

Suis très loin de partager tous les papiers issus d’article 11 mais là, force est de constater que celui-là est remarquable.
#universalisme

#hum #bof La critique est justifiée mais était-il nécessaire d’utiliser le ton OK Coral ? N’y avait-il pas une manière plus subtile d’adresser les mêmes critiques, de faire part de son désaccord ?

Et :

l’aide de la presse en redingote

L’auteur émarge indirectement depuis peu pour cette presse là aussi.

Merci @collectif pour le lien. @Visions, t’as peut-être raison concernant le ton, et il y a surement d’autres façons de faire part de son désaccord mais, et même si l’auteur émarge je ne sais où, ça fait plaisir de lire ça, et ça prouve que la gauche n’est pas encore foutue.