J – 134 : J’ai déjà le titre de cette chronique en tête, et cela depuis le début de la lecture de ce deuxième tome du Journal de la crise de Laurent Grisel. Le titre ce serait Un poète chez les phynanciers .
De même, depuis ma lecture du premier tome, et en entamant la lecture de ce deuxième tome, je me rends compte que je ne peux pas faire vraiment une chronique d’un tel livre, Laurent est un ami cher, les enjeux de son livre me sont incroyablement familiers, Laurent a en quelque sorte réussi là où j’avais échoué par manque de force et d’opiniâtreté, mais surtout il est allé infiniment plus loin que je n’aurais jamais été capable d’aller. Son courage, sa détermination et son intelligence brillante du sujet rendent d’emblée la chronique impossible. Alors disons que je vais, non pas écrire une lettre ouverte à Laurent, ce serait détestable et aux antipodes de notre dialogue habituel, mais disons partager un certain nombre de choses que je voudrais discuter avec Laurent la prochaine fois que nous nous verrons, en Bourgogne ou à Paris, qu’importe.
Déjà, je trouve qu’il faut un courage hors du commun pour vouloir en découdre avec la machine à coudre, se fader de telles lectures, tenter de comprendre, et les comprendre, tous ces mécanismes phynanciers qui sont systématiquement présentés comme tellement complexes qu’ils sont en dehors de la portée du commun des mortels, nous avons tous l’intuition qu’il y a là un énorme bobard, mais encore faut-il le démontrer, et donc, pour cela puiser dans la masse indifférenciée de toute cette exégèse obscène de la pensée économique, de la pensée unique. Pour comprendre et décortiquer comment fonctionne le marché des produits dérivés, et là vous comprenez, en un éclair, mais un peu tard, que ces saloperies de calculs de dérivées sur lesquels on vous faisait suer en terminale, ces calculs ont une application en dépit de leur apparente abstraction - et cette application est nocive -, pour comprendre et décortiquer comment la vente et la revente de dettes, que ce soit celle de particuliers qui tentent d’acquérir un bien foncier ou celles d’états, souverains seulement en apparence, n’a qu’une seule vertu, celle de maintenir la tête de l’endetté sous l’eau, de lui donner, de temps à autre, l’illusion d’une possible respiration, de plus en plus espacée dans le temps, jusqu’à la faillite, la mort par noyade phynancière de l’endetté, toutes ces familles américaines qui, en dépit d’avoir payé au moins la part nette de leur emprunt, se voient en fait jetées hors de leur maison et ces états en faillite auxquels, tels la Grèce, on impose de s’endetter davantage, notamment pour pouvoir faire face à leurs dépenses militaires, dont en fait elles n’ont pas du tout besoin - contre qui la Grèce est-elle en guerre, à part l’Allemagne, qui justement vend des armes à la Grèce ?
Les explications de Laurent Grisel sont parfois difficiles à suivre et il faut parfois faire le chemin que lui a fait, de reconstituer certains fonctionnement sur du papier libre, jusqu’aux deux tiers du livre où le lecteur accepte désormais que ce poète aventureux dans cette vallée de vautours et de fonds éponymes ne nous raconte pas d’histoires, au contraire de ceux dont la voix est omniprésente - pour nous expliquer que ouh là là ma bonne dame c’est pas du tout aussi simple que cela, laissez-moi vous expliquer les tenants et les aboutissants du marché obligataire - en faveur de la pensée et de la parole uniques. Et puis, de temps en temps, quelques passages, qui étaient nettement plus nombreux dans le premier tome, et qui avaient ma faveur - au point que je dédicace Qui ça ? à Laurent : « Pour mon ami Laurent Grisel, ce journal, comme un anti-journal, inspiré en négatif de son Journal de la crise. Laurent, ce qui compte dans ton Journal de la crise, c’est beaucoup plus la narration de tes faits propres, tellement plus immenses que ceux que nous peinons à retenir en dépit qu’ils nous soient rabâchés et qu’on ferait aussi bien, au contraire, d’oublier. » - dans lesquels on suit, donc, le travail de tous les jours de Laurent quand il est qui il est, un poète, et pas des moindres, et qui consent ce sacrifice insigne de plonger au cœur même de la broyeuse pour nous avertir de ses dangers.
En cela la stratégie de Laurent Grisel ressemble fort à celle d’un Paul Jorion, souvent cité dans le livre au même titre que Pizzigati, ainsi, quand Laurent Grisel lit ceci ans le journal du MAUSS ( ▻http://www.journaldumauss.net ) :
« Il faut appeler un chat un chat, le libéralisme est la philosophie spontanée du milieu des affaires : laissez-moi poursuivre mon intérêt particulier et l’intérêt général en bénéficiera. De fait, paradoxalement, cela marche toujours, jusqu’à un certain degré, parce que même l’exercice d’une avidité égoïste oblige celui qu’elle motive à consacrer une partie de ses efforts à maintenir en état de marche le contexte général au sein duquel elle s’exerce. C’est ce qu’évoque Adam Smith avec la "main invisible". Si l’on veut jouer au football avec l’intention ferme de gagner, il convient quand même de se mettre d’accord avec les autres joueurs pour savoir qui louera le terrain, qui s’occupera d’entretenir le gazon. L’être humain est social, quoi qu’il en pense, et même son intérêt égoïste exige la collaboration, la coopération »,
il en conclut sans mal cette transcendance remarquable : ce qui marche dans le capitalisme, c’est le communisme.
Un des autres grands mérites de ce livre est aussi de nous donner une vision rétrospective d’une valeur assez égale à celle, elle panoptique, qu’Emmanuel Addely nous donne, dans Je Paie , des dix dernières années, et qui montre que, non seulement les choses ne s’améliorent pas, Laurent Grisel lui, montre qu’au contraire elles se tendent et que le choc à la rupture n’en sera que plus violent : y aura-t-il de la guerre avant Noël ? C’est un rappel utile, en effet, de constater que, contrairement à ce qui est rabâché sans cesse à propos de la crise financière actuelle, les choses ne datent pas de 2008, en ayant pris tout un chacun par surprise, non, elles sont largement antérieures, elles sont visibles, dans leur caractère systémique, dès 2006, et en 2007, elles ne sont plus remises en question, par personne du milieu, la seule question étant de savoir, apparemment c’est un jeu fréquent de la profession, jusqu’où il peut être trop tard pour sauter de ce train lancé pleine vapeur contre une montagne sachant que le train est de toute manière sorti des rails depuis fort longtemps. Nul doute qu’à ce jeu, façon Rebel without a cause de Nicholas Ray, les plus malins ont sauté depuis longtemps, sont déjà la recherche d’un autre train à dévaliser, et que par ailleurs le train condamné transporte de très nombreux passagers, en fait, l’humanité entière.
Cela fait vraiment un bien fou de lire tout cela en pleine clarté, et je me dis que j’ai enfin trouvé quelqu’un pour répondre à cette question qui me taraude depuis 2008 : lorsque le gouvernement étatsunien a levé 2000 milliards de dollars pour renflouer ces banques hors-la-loi, sans aucune contrepartie, sans aucun exigence, et pareillement dans le reste du Monde, pourquoi est-ce qu’il n’a pas fait transiter ces milliards par les créanciers de ces banques voleuses, le coup était double, les particuliers restaient en possession de biens qu’ils avaient malgré tout, peu ou prou remboursés, et les banques scélérates étaient renflouées.
La réponse à cette question, seul un poète pouvait me la donner. La réponse c’est : « parce que. »
Et quelle tendresse j’ai pour mon ami en lisant ce passage qui conclut un très âpre paragraphe à propos des produits dérivés et leur enfer :
« Samedi 10 février 2007. Grand anniversaire de l’ami M., notre voisin. Beaucoup de monde, de musique, la grande est pleine et joyeuse. Pas un seul à qui parler de l’enquête en cours, pas un qui ait l’air de se douter du grand effondrement… »
Exercice #57 de Henry Carroll : Photographiez un son
Ce qui est peu ou propu le principe de l’Image enregistrée . ( ▻http://www.desordre.net/bloc/image_enregistree/index_arthrose.htm )
#qui_ca
