Apple devrait censurer toutes les applications de « contenu »

Why tablet magazines are a failure (octobre 2013)
▻https://gigaom.com/2013/10/06/tablet-magazines-failure

Other magazines are seeing less success in digital. Wired, for instance, launched its tablet edition in May 2010. The total number of paid subscriptions reached 850,000 by the end of 2012 — but only 102,000 of those are coming from digital. Both numbers fade against the number of monthly unique users to Wired’s website: nearly 20 million.

Evidence of success for standalone iPad magazines is even more difficult to find. The grandest attempt to make this new publishing platform work, News Corp’s “The Daily” iPad app, closed after two years of operation. The Daily only cost $0.99 a week, but with just a little over 100,000 subscribers at last count, it couldn’t break even.

Why Magazine Apps Suck (décembre 2012)
▻http://techcrunch.com/2012/12/04/the-dakly-died-of-suckage

Ultimately, HTML in some form is probably still the way to go here, but the payment layer in particular is a good argument for why the incentives of both Apple/Google and publishers should be aligned to make things more seamless on the native app level. They’re just not right now.

“Pure web” proponents may not like this thought, but that’s too bad. The advertising model works for some content, but for a lot of it, it basically sucks. And the direct payment layers aren’t anywhere near as seamless as they need to be on the standard web. Paywalls are called “walls” for a reason.

There should be an easy, quick way to directly pay a reasonable rate for content you appreciate. Apple has created that layer, but the publishers have whiffed badly when it comes to using it. On the flip side, The Magazine is already profitable.

Et évidemment : Apple devrait censurer toutes les applications de « contenu » (avril 2010)
►http://scarabee.org/les-editos/article/apple-devrait-censurer-toutes-les

(L’iPad 1 est sorti début avril 2010.)

Lancement de Project de Branson (novembre 2011) :
▻http://www.virgin.com/news/project-mag-launched-richard-branson

▻https://vimeo.com/17285675

iPad – A Perfect Fit for Magazines (avril 2010)
▻http://blog.lib.uiowa.edu/hardinmd/2010/04/22/ipad-a-perfect-fit-for-magazines

http://blog.lib.uiowa.edu/hardinmd/files/2010/04/ipad3.jpg

Starting even before it was launched, the iPad has been widely viewed as a savior for traditional publishing, and especially for magazines, with its rich multitouch interface and its potential for the seamless mixing of text and pictures. So it’s not surprisinig that magazines have been in the lead in touting the iPad, as in Newsweek’s “What’s so great about the iPad?” cover story at left.

Wired sur iPad (mai 2010) :

Le teaser :
▻https://www.youtube.com/watch?v=zBIitccr7bw

La théorie (ou : le creative director avec une voix qui te donne envie de mourir) :
▻https://www.youtube.com/watch?v=wwFbwHaP5tE

Janvier 2015, le même Wired se demande à quoi sert un iPad : Nobody Knows What an iPad Is Good for Anymore (ah ah)
▻http://www.wired.com/2015/01/nobody-knows-ipad-good-anymore

Quelle blague ! je ne pense pas qu’il faille voir les choses dans le sens Charlie censuré par Apple, car imaginer que Charlie aurait pu avoir recours à l’Apple-store c’est croire que Charlie aurait pu accepter d’être sponsorisé par Coca-Cola ! ou que le Monde Libertaire se soit mis sur Google-group, difficile de faire plus drôle !

Et puis Charlie (via Val) n’a longtemps jamais pris en compte le numérique, que ce soit internet ou toute autre application informatique. Aucune curiosité de ce point de vue, ce qui n’est pas répréhensible en soi, on peut être contre l’informatique et vouloir défendre autre chose après tout. Sauf qu’en tant que journal de ’gauche’ ignorer la lame de fond de l’internet, le P2P, la notion de logiciels privatifs ou les libertés électroniques c’était évidemment ignorer une évolution importante et s’enférer dans une vision rétrograde du monde. Parce que ce qu’il ressortait de leur vision d’internet c’était que la liberté d’expression c’était dangereux (les pédonazis publiaient dessus) et donc que celle-ci n’était pas à accorder à tout le monde.

Cette histoire de l’App Store est juste non avenue, comme le dit ce commentaire :

Balrogou, le 01/09/2010 - 23:15
En fait, Charlie Hebdo n’a pas soumis l’appli à l’App Store, ni même créée, mais a juste estimé qu’elle risquait peut-être, d’après le type (pas de chez Apple), qui allait leur développer le truc, d’être censurée.
C’est pas franchement un peu léger cette histoire pour en faire un article et crier à la « barrière de la censure » ??

Pareil que Touti. Posture qui me rappelle :
►http://www.uzine.net/article447.html
et sur les histoires de monétiser du contenu en fabriquant des apps, un vieux texte aussi :
►http://scarabee.org/les-editos/article/apple-devrait-censurer-toutes-les

ah ben ça alors… huhuhu

d’ailleurs vous avez trouvé un moyen pour que firefox arrête de bloquer le popup du bookmarklet ? Parce qu’on peut autorisé le site source, mais pas le site cible (seenthis) pour les popups ... #seenthis

Bookmarklet : Je ne sais pas si qq chose a changé ou bien si c’est moi qui déraille. Tout roule avec un second essai à l’instant... Bref...

@nicolasm : Je n’ai aucun souci avec Firefox et SeenThis. Je n’ai pas compris le lien entre bookmarklet seenthis et popup.

Il semble que le fantôme de @rezo a lu ton post et a mis les mains dans le cambouis pour nettoyer le problème.
Sinon, pareil, pas de problème entre SeenThis et Firefox, ça sent encore l’extension de trop...

FFx ne vous demande pas de confirmer l’ouverture de popup quand vous utilisez le bookmarklet sur un site inconnu par exemple ?

non