Edward #Tufte : #PowerPoint Does Rocket Science — and Better Techniques for Technical Reports
▻http://www.edwardtufte.com/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=0001yB
Edward #Tufte : #PowerPoint Does Rocket Science — and Better Techniques for Technical Reports
▻http://www.edwardtufte.com/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=0001yB
Edward Tufte forum: Slopegraphs for comparing gradients: Slopegraph theory and practice
▻http://www.edwardtufte.com/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=0003nk
write a program posted on github or as a Chrome app whose output closely replicates the (1) GNP slopegraph and the (2) cancer survival slopegraph immediately below. Necessary subtleties include thin gray lines that don’t crash into words/numbers, typeface Gill Sans or equally refined, tuned ordinal spacing of words at left the
line paths, probably best to make each line graph separately and then order and stack them appropriately to avoid too many line crashes. The idea is to compare slopes, with what are in effect a set of separate plots then ordered by first entry and then stacked with
some optical care.
Pour ou contre la modération à priori des forums ?
Edward Tufte forum : Moderating internet forums : What’s smart, not what’s new
▻http://www.edwardtufte.com/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=0000fT
A rejection slip from a Chinese economics journal supposedly went this way (quoted in the Financial Times): “We have read your manuscript with boundless delight. If we were to publish your paper, it would be impossible for us to publish any work of lower standard. And as it is unthinkable that in the next thousand years we shall see its equal, we are, to our regret, compelled to return your divine composition, and to beg you a thousand times to overlook our short sight and timidity.”
Après ce petit bijou chinois, Tufte, qui est donc pour, explique qu’il ne faut publier que les commentaires excellents, constructifs, etc, et ne jamais s’expliquer sur les raisons de « non publication » d’un message particulier :
Publishers have no obligation to publish, acknowledge, or reply to the thousands of unsolicited contributions that they receive. Life’s too short.
Every day we receive partially meritorious contributions that are not published; even some of the contributions of our Kindly Contributors are not published. There are billions of other places on the internet where rejected contributions can be published, unreviewed and unedited. But not here.
Ce modèle me paraît très bien ; j’ajouterais tout de même qu’il serait alors gentil d’envoyer à l’auteur du commentaire une copie par email de son propre message (avec pourquoi pas une phrase+lien sur la politique de modération).
Si le message est censuré sur la base d’une phrase malheureuse mais que le reste est valable ça peut valoir le coup en effet. La modération des commentaires permet d’augmenter significativement la qualité de ceux-ci.
Une fonctionnalité qui serait pas mal dans l’interface de modération des forums de #spip
Ce message de refus a tout l’air d’être une vieille légende. On le trouve à divers endroits (en dehors de Tufte, dont, au passage le système de commentaires est tout pourri, sans possibilité de liens directs ni mention de la date des commentaires…)
Une des plus anciennes — la première ? en tous cas, c’est Mark Seiden qui est le plus souvent crédité, lorsqu’il y a une référence — est dans Wired 1.02, soit le numéro de mai-juin 1993…
▻http://www.wired.com/wired/archive/1.02/flux.html
The Ultimate Rejection: Wired contributor Mark Seiden came across this mother of all rejection slips from a Chinese economic journal while browsing the Net: “We have read your manuscript with boundless delight. If we were to publish your paper, it would be impossible for us to publish any work of lower standard. And as it is unthinkable that in the next thousand years we shall see its equal, we are, to our regret, compelled to return your divine composition, and to beg you a thousand times to overlook our short sight and timidity.”
On la trouve même dans le sermon du 30/08/1998 du pasteur d’une église presbytérienne près de Los Angeles, juste avant un passage de Marc Aurèle et le commentaire de l’épitre aux Romains…
▻http://mppres.org/sermons/1998/83098.htm
Apparemment, pour Gg, rien avant 1993.
Ask E.T.: Thinking and Paper
http://www.edwardtufte.com/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00008c&topic_id=1#responses
#design #organization #lifehacks