Laura Knight-Jadczyk — Wikipédia

#viande #meat_is_murder

intéressant (par contre la traduction automatique laisse à désirer).
faudra que je lise le bouquin de Diamond en parallèle (l’essai sur l’origine des inégalités entre les sociétés)

il y a des trucs un peu limites par contre

Des dents à notre rectum, on est désigné pour manger de la viande

hum hum

et puis y a un truc dont ça ne parle pas, en opposant agriculture/civilisation d’un côté et chasse-cueillette/primitivisme de l’autre, c’est de l’horticulture, qui n’a pas tous les défauts sociaux, politiques et écologiques de l’agriculture. cf les thèses de Jason Godesky ►http://theanarchistlibrary.org/library/jason-godesky-thirty-theses#toc9
Hemenway en cause un peu ici aussi ▻http://www.patternliteracy.com/203-is-sustainable-agriculture-an-oxymoron

J’avais déjà posté ça, et ça avait fait fort bruit.
Ici : ▻http://seenthis.net/messages/121805

J’ai pas trop compris le concept du site qui publie ça :
▻http://fr.sott.net/page/1-A-Propos-de-Sott-net
+
▻http://fr.wikipedia.org/wiki/Laura_Knight-Jadczyk

Mmmh. Je pars avec un à priori douteux.

Tous ses arguments sont appuyés par plusieurs sources scientifiques faibles et crédibles, disponibles dans son livre. J’ai décidé volontairement de ne pas reproduire les références pour ne pas allonger le texte. Le but de ce texte est de stimuler la réflexion. Si vous voulez contre- argumenter de manière complète, lisez son livre et évaluer ses références par vous-même.

Ce qui est totalement faux puisque le texte aurait pu être mot pour mot le même, mais avec des mini-numéros + un bloc de notes de bas de pages indiquant toutes les références. Le texte lui-même n’aurait pas été plus long, mais on aurait eu les références.

Par ailleurs c’est typiquement la stratégie de la mouvance complotiste : je vous file un gros pâté sans références, et si vous n’allez pas lire par vous-même les 40000 pages qu’il faut pour contre-argumenter, c’est que vous faite partie des méchants.

Bon désolé de cet apparté, car le sujet est évidemment intéressant et sur le sujet lui-même je partais plutôt avec un à priori positif. :)

L’expérience cassiopéenne est une suite de questions/réponses via une version d’une planchette Ouija. Les informations reçues sont appelées « transmissions cassiopéennes ». Plusieurs éléments sont issus du mysticisme quantique.

(...)

http://4.bp.blogspot.com/-xLVzlLUEr5A/UqIsnJdYE7I/AAAAAAAAA18/3t3EKFq5_4g/s1600/BM+Mysterious+Box1.jpg

bien vu @fil
effectivement si on se promène un peu sur le site y a des trucs assez chelous

j’ai rien fait, c’est le lien de @rastapopoulos ; mais le charabia trouvé sur wikipédia me faisait marrer, j’ai voulu le citer — quand on pense à ce que WP élimine par ailleurs… (ping @moderne).

@koldobika : sur la comparaison anatomique, elle fournit un tableau qui indique des caractéristiques des humain⋅e⋅s, chien et herbivore et les deux premiers sont souvent identiques. J’y attache pas spécialement d’intérêt mais au moins ça contrebalance les schémas opposés des végés (qui ne prennent pas en compte certaines caractéristiques propres au genre humain qui sont la chasse et la cuisson, dans leurs analyses).

Pour la côté civilisation vs primitif, je pense que c’est plus une déformation du résumé que le livre.Il est « souvent » question de permaculture par exemple.

@rastapopoulos : il me semble d’ailleurs qu’il y avait eu une polémique sur les sources du livre, genre ça renvoyait à des sites ou wikipédia des fois, mais dans mes souvenirs c’était juste un peu mesquin.

Mais perso je trouve le livre assez bien car finalement si on enlève les parties où elle règle ses comptes avec ses ancien⋅ne⋅s camarades, je trouve vraiment qu’elle élève le débat en prenant le mal à la racine.

PDF ici : ▻http://en.bookfi.org/book/1488669

D’ailleurs l’article d’Hemenway est cité en bibliographie

Pour ce qui est de l’anatomie, la comparaison avec un herbivore ruminant est biaisée aussi, on est plus proches de grands singes qui mangents des fruits des graines et des insectes.

Oui, mais de toute façon c’est une voie un peu stérile, car des qu’on s’accorde sur le singe après les différents bords y collent leur propre vision (y a celleux qui sont frugivores pour faire comme les grands singes, celleux qui sont VG pour faire comme les grands singes, et celleux qui citent des études sur les animaux mangés par les grands singes)

oui, d’où la faible pertinence de la comparaison anatomique pour ce sujet.

De toute façon la question n’est pas ce que font les autres, ou même mon voisin, mais ce que l’on fait soit. Et une description anatomique de soi, ne force a rien en terme de choix éthique (sauf allergie et carence évidemment, mais ce n’est pas de choix que l’on peu faire justement).

▻http://vegetarianmythmyth.wordpress.com/vegan-permaculture-ecovillages-busting-keiths-myth-onc

As stated elsewhere in this blog, humans have evolved many ways to renew topsoil with no or minimal non-human labor; some of these many methods are used alone or in combination and include crop rotation, companion planting, ley farming, composting, using human waste, green manure, and other ways. In farming, there is no necessary connection between renewal of topsoil and grazing animals whatsover– let alone killing them and/or using their products. We need to talk about this if we are to move forward in our pursuit of minimal animal destruction and maximally sustainable agriculture. It is not for lack of means, but for lack of interest and education, an abundance of misinformation, miseducation, and propaganda, that there is not wider action being taken regarding animal-free farming.

Lierre Keith’s “vegetarian myth” is a myth. To be vegan in a healthy, ecologically sustainable way is entirely possible. In some ways, this blog isn’t needed to challenge and debunk Keith’s book– the mere existence of successful, thriving, vegan permaculture establishments, all over the world, effectively overrides almost all of Lierre Keith’s major theses in The Vegetarian Myth. This includes New Jersey’s Honeybrook Farm, one of the oldest, successful, and well-regarded CSAs in the US. In the UK, farms can even obtain Stockfree Organic certification for their products. Keith does not talk about any of this in her book. It is unclear as to whether she just doesn’t know about vegan permaculture (this is hard to believe), or she is avoiding a confrontation with its reality for the sake of justifying her wide-ranging biases.

Comme d’habitude c’est un dialogue de sourd, avec à une extrémité des #végans qui disent que manger de la viande ce n’est pas bon pour la santé, que l’élevage détruit les sols et affame les pauvres ; et de l’autre des omnivores qui disent que le véganisme détruit la santé et les sols.

Les végan⋅e⋅s qui disent qu’il peut y avoir un mode de vie végan sain et écologique doivent aussi reconnaître qu’il existe des schémas de production et de consommation de viande qui peuvent être écologiques et sains. Et il faut que les omnivores admettent qu’il y a des méthodes végé de production qui peuvent être écologiques.

Encore une fois pour moi le clivage est plus sur le mode industriel vs non industriel (avec avantage à la végéculture sur les petits espaces, et à l’élevage sur les grands). Mais je pense que la radicalité du véganisme et des réactions épidermiques chez les omnis en font un débat souvent peu intéressant.

oui, finalement chacun des deux camps rejette sur l’autre la question de l’industrialisme, en la mélangeant à des critiques idéologiques qui glissent vite dans l’attaque ad personam ("fanatiques" vs « assassins » etc.)

Et en plus personne ne critique la même chose, car il y a ce qu’il se passe actuellement, ce qui existe (exemples précis et peut être très contextualisés), ce qui pourrait exister, ce qui peut être généralisable (et avec quelles conséquences).