Où il (n’) est (plus) question du "sunnistan libre" (cf. le démenti ci-dessous : ▻http://seenthis.net/messages/353544#message353763)
Les attentats de Sanaa sont « la réaction des radicaux sunnites face à l’avancée des houthis » - Caroline HAYEK - L’Orient-Le Jour
▻http://www.lorientlejour.com/article/916856/les-attentats-de-sanaa-sont-la-reaction-des-sunnites-face-a-lavancee-
François Burgat
Mais ce qui relie les deux attentats c’est « la reconfiguration des alliances au Proche-Orient qui fait que ce que j’appelle les héritiers de Khomeyni sont en train de devenir les alliés des États-Unis, dans ce combat contre les héritiers de Ben Laden. Donc, il y a une cohérence, une logique. Il y a actuellement une collusion entre Washington et les chiites, contre la volonté de créer ce que j’appelle un Sunnistan libre, libre car libéré des ingérences des Occidentaux, d’une part, et des chiites, d’autre part » explique le chercheur.
Comment ose-t-il parler de "sunnistan libre" ? C’est une contradiction dans les termes, c’est le langage américain et Israélien sur le Proche-Orient, comment en faire le symbole de l’opposition aux USA ? Qu’on se rappelle cette carte immonde publiée par le NYT il y a deux ans (►http://seenthis.net/messages/182048). Le "sunnistan libre", c’est le corrolaire direct du projet de Netanyahu pour les Arabes israéliens... Que ce projet nauséabond soit aujourd’hui vanté par F. Burgat me consterne. Le sunnistan libre, c’est l’épuration des chrétiens et des yézidis, et à terme de tous ceux qui voudront penser leur citoyenneté sur une autre base que l’appartenance au sunnisme.
