Sécurité routière | Auto-Addict

Ça pourrait ressembler à une bonne idée (si, si !), mais :
– Il existe déjà de profondes inégalités territoriales entre qualité de routes : cette mesure ne fera que les aggraver sans impacter les délinquants installés dans les zones bien desservies.
– Dans le même temps, on remplace des voies publiques inadaptées et mal entretenues par des voies privées qui peinent à obtenir leur classification de voies rapides (donc, pas de possibilités de rouler à 110 km/h). En baissant la vitesse sur le réseau secondaire qui les doublonne, on pénalise les usagers gratuits pour les forcer à emprunter les nouveaux axes privatisés et payants.

▻http://www.lepoint.fr/auto-addict/securite/80-km-h-sur-route-la-mesure-qui-fait-sourire-les-anglais-15-05-2014-1824131_

Conducteurs robotisés

En France s’ajoute l’application tatillonne des vitesses limitées, où l’on exige une précision robotique de la part des usagers. La loi préfère un conducteur fixant son aiguille de compteur en permanence plutôt que les dangers de la route. On comprend pourquoi puisque la tolérance zéro n’existe pas en France, sauf en termes de droit routier. Ce sont donc les contrevenants légers que l’on poursuit sans relâche, alors que les délinquants de droit commun bénéficient toujours de circonstances atténuantes.
Ainsi, les radars français ne tolèrent pas les petits dépassements de vitesse, avec une marge technique de 5 % sur les radars fixes. L’Angleterre choisit, elle, d’appliquer une tolérance de 10 % (+ 3 km/h). Pour Mark Egan du comité des transports au Parlement britannique (House of Commons) : « Une répression qui se concentrerait sur les petits excès de vitesse générerait trop de controverse. Si vous augmentez la marge de tolérance, vous ciblerez davantage ceux qui pourfendent les règles bien au-delà des limites. » Mais on sait qu’en France les radars sont des tirelires qui ont généré 800 millions d’euros de « recettes » en 2013, pour un coût de maintenance de 115 millions (selon le projet de loi de finances pour 2014). L’Angleterre se contente de récolter 150 millions d’euros chaque année, qui couvrent exactement les frais d’entretien annuels.

C’est très juste, cette remarque... du coup les constructeurs vendent comme des petits pains les limitateurs de vitesse en option. Quant à ceux qui, comme ma pomme, ont des voitures standard, c’est vrai que c’est très chiant de devoir sans arrêt vérifier que l’aiguille ne bouge pas trop.

Je ne suis pas sûr que le pragmatisme anglais s’appliquerait si bien aux français excités de la bagnole (et puis le réseau routier français n’a rien de comparable avec n’importe quel réseau d’un autre pays européen). On ne peut que constater que la répression sévère a réellement porté ses fruits, directement, dès 2002. Je ne sais pas si la réduction de vitesse va réellement faire baisser les accidents mais je vois tout de même une bonne raison de faire appliquer cette mesure (et sur tous les types de route) c’est qu’elle va faire baisser la consommation de carburant. Je me demande même si cette raison n’est pas le véritable effet recherché.

@karl_groucho_d : pourquoi ne pas passer la vitesse sur route à 80km partout ?

Sur la plupart des trajets, ça ne fait pas de grande différence, surtout quand on connait les vitesses moyennes. Donc, dans l’absolu, tu as raison, mais le diable se cache dans les détails et donc le contexte. Ici baisse différenciée pour créer des inégalités de fait, pour pénaliser les usagers de routes déjà mal entretenues et les aiguiller vers les routes privatisées. Ce pourrait être une bonne mesure, mais je sens les mauvaises motivations et déjà, cette application à « deux vitesses » m’exaspère.

Faut vivre dans les bleds pour comprendre à quel point ça devient chiant : Internet qui rame, mais plus cher, zones blanches, retrait des services publics, etc. Ça fait juste une discrimination de plus contre nous, les relégués de la République.

Ah ouais, toi aussi... impossible de rester 10 min dehors dans notre grand nulle part sans que ça vrombisse quelque part.
On a des potes qui jettent l’éponge dans un autre no man’s land du secteur : tout leur bled est fana de motocross, quads et autres trucs pétaradants. Ils ont monté une piste au vent de leur maison. Ils ne respectent aucune règlementation et font rugir les moteurs tous les weekends jusqu’à pas d’heure. Et s’étonnent que nos amis se plaignent du bruit.
Je leur conseille de mettre la maison en vente sur un site de fondus de moteurs qui puent, sinon, elle ne sera pas vendable... en dehors du fait qu’elle est raccordée à Internet par les corbeaux et qu’on ne peut recevoir des appels qu’au fond du jardin...

Pareil aussi pour la vitesse : sur nos petites routes sinueuses, il n’y a que les pinpins pour penser qu’il faut absolument rouler à 90. Darwin se charge d’éclaircir leur rang avant l’orée de la trentaine. Mais il en reste encore bien assez pour justifier mon arrêt définitif du vélo... marre d’avoir peur.