Kokopelli dénonce la campagne frauduleuse d’AVAAZ concernant une prétendue « bourse aux graines » mondiale :
►http://cjb.r.mailjet.com/nl/xkg2/0s30k.html
-
-
Nouvelle spéciale de Kokopelli : Avaaz, bas les masques !
►http://cjb.r.mailjet.com/nl/xkg2/0s30k.htmlCher(e)s ami(e)s de Kokopelli,
L’organisation américaine AVAAZ a lancé il y a quelques jours une nouvelle campagne de levée de fonds, intitulée « La meilleure manière d’arrêter Monsanto », et diffusée largement sur Internet et par mail, visant supposément à créer le « tout premier eBay pour #semences à but non lucratif ».
L’association KOKOPELLI n’est absolument pas à l’origine de cette campagne et ne connaît aucune organisation française ou européenne qui y participerait.
De plus, le courriel faisant la promotion de cette campagne prétend que « une coalition de 20 groupes et personnalités de l’#agriculture durable tels que le Center for Food Safety et l’activiste Vandana Shiva sont prêts à lancer le projet. » Nous ne connaissons pas ces groupes, qui ne sont pas nommés, mais nous avons contacté Vandana Shiva à ce sujet et elle nous a répondu ceci : “I am not involved in this initiative, have never been contacted or consulted about it.” (je ne suis pas engagée dans cette initiative, et n’ai jamais été contactée ou consultée à son sujet) !!! Elle a également manifesté son indignation face à la récupération de ses nom et notoriété sur son blog SeedFreedom.
Si, sur ce blog, l’organisation américaine Center for Food Safety endosse ces manœuvres grotesques et parle « d’erreur » et de « malentendu », nous n’y croyons pas du tout. De quel type d’erreur peut-il s’agir lorsqu’il est question de lancer une campagne mondiale, dans 17 langues, pour récolter plusieurs centaines de milliers de dollars, voire des millions – car les sommes globales récoltées sont soigneusement occultées, mais ce sont déjà plus de 55.000 personnes qui ont donné - ?
Nous remarquons, de plus, que le texte de présentation de la campagne est très mal rédigé ; que ses termes sont particulièrement évasifs ; qu’il n’existe aucun site Internet relatif au projet évoqué ; que les “fermiers” et “organisations” partenaires ne sont pas nommés ; que les éventuels fournisseurs et bénéficiaires des semences ne sont pas identifiés ; que les actions projetées ne tiennent aucun compte des contraintes réglementaires qui nous obèrent depuis 60 ans, etc.
Tout cela n’est pas sérieux, et il semble donc que cette campagne soit une nouvelle imposture de l’organisation AVAAZ - dont nous-même, et d’autres, avons déjà dénoncé le caractère plus que douteux par le passé - destinée seulement à récolter des fonds auprès d’internautes généreux mais bien trop crédules.
Nous demandons donc le retrait immédiat de cette campagne - ou bien le détail exact et complet du projet évoqué dans celle-ci, s’il existe - et la transparence la plus totale sur l’utilisation des sommes récoltées, ou leur restitution aux donateurs trompés !
Nous vous recommandons donc la plus grande prudence vis-à-vis de cette campagne, et, de manière générale, vis-à-vis de l’organisation AVAAZ, et vous invitons à faire circuler ce message au plus grand nombre de destinataires possible.
L’équipe de Kokopelli - le 16 juillet 2014.
-
C’est impressionant comme tout est vérolé ...
-
On a déjà eu l’occasion d’en parler mais je ne me souviens plus à quel propos et j’ai la flemme de faire une plongée en apnée dans mon historique.
-
Avaaz en cumule pas mal...
Avaaz et le #nucléaire ▻http://www.fukushima-blog.com/2013/12/avaaz-et-le-nucl%C3%A9aire.html
Avaaz n’est pas seulement éthiquement douteux, mais couard aussi ▻http://torrentfreak.com/is-the-peter-sunde-petition-offensive-inflammatory-or-objectionable-12
Qui est AVAAZ ? C’est quoi AVAAZ ? - Un voyage A travers l’Europe, le Moyen-Orient et l’Afrique sur le theme du changement climatique ▻http://avenirclimat.info/index.php?post/2010/08/13/Qui-est-AVAAZ
My own distrust of the organization, however, is based on four distinct issues, mostly related to Syria. I hope that readers will correct me if wrong, or contribute if I come up short.
– Avaaz is naive about #Syria
– Who is Wissam Tarif?
– Avaaz is a #lobbying organization
– Avaaz does not understand #technology ▻http://jilliancyork.com/2012/05/29/on-avaaz -
ô @sombre héros fatigué, parmi la petite trentaine de billets que me donne le (remarquable) moteur de recherche sur le mot « avaaz », celui-ci d’il y a 20 mois, déjà sur kokopeli ▻http://seenthis.net/messages/97427
Le mois d’avant, toujours sur le même sujet ▻http://seenthis.net/messages/92625Mais, il est vrai, hermano, qu’il est parfois nécessaire de disposer d’un surplus d’énergie pour se lancer dans la fouille du passé…
-
Muchas gracias, ô @simplicissimus infaillible. Le monde tourne tellement de travers que l’énergie n’est pas toujours au rendez-vous. Et puis la vague de chaleur n’arrange rien non plus.
-
Mais au départ, je crois que c’était une info concernant l’exil forcé des Chagossiens, habitants de l’archipel des Chagos, à cause de l’installation d’une base militaire US sur l’île corallienne de Diego Garcia dans l’Océan Indien. J’airetrouvé quelques articles sur le rôle sans ambigüité de Avaaz dans cette affaire :
Entre 1965 et 1973, les Chagossiens sont arrachés de force à leurs îles natales et déportés vers Maurice et les Seychelles, afin de faire le vide sur l’île de Diego Garcia, et d’y construire la plus grande base militaire américaine (hors USA). Le peuple chagossien n’a jamais abdiqué, jamais renoncé à faire reconnaître son droit au retour sur la terre de ses ancêtres. La lutte menée par le Groupe Réfugiés Chagos, avec à sa tête Olivier Bancoult, a été jalonnée de nombreuses épreuves : exil, conditions de vie très dures, intimidation et répression. Ce combat a été marqué par de multiples épisodes et renversements judiciaires, faits d’avancées comme lorsqu’en 2000 la Haute Cour de Londres a reconnu le droit de retour des Chagossiens dans leurs îles, mais aussi de cruels revers comme lorsqu’en octobre 2008, la Chambre haute des Lords a inversé le jugement de la Haute Cour et privé les Chagossiens du droit au retour.
sur ▻http://www.temoignages.re/chagos-un-comite-pour-la-solidarite,41585
Ne pas signer cette pétition de l’organisation AVAAZ : SAUVONS NOS OCÉANS
Sous l’influence des organisations environnementales internationales, l’organisation Avaaz lance une pétition « 4 jours pour sauver les océans » qui prend position pour l’AMP intégrale (défendue pour le gouvernement du Royaume-Uni) et qui va à l’encontre de la position du peuple Chagossiens !!!!
Odile Schmitt de l’association Crisla, membre de RITIMO qui travaille en lien avec le Collectif Pêche et Développement basé à Lorient, réagit à cette pétition :
« Notre association, membre de RITIMO, travaille en lien avec le Collectif Pêche et Développement basé à Lorient. Nous relayons souvent vos campagne auprès de nos adhérents, mais nous sommes en profond désaccord avec celle-ci. Ces îles, poussière d’Empire des Britaniques, ont servi de base militaire en explusant tous les habitants au mépris de leurs droits historiques. Créer une gigantesque Aire Marine Protégée revient à exclure définitivement les habitants d’origine. Ceux-ci pourraient poutant gérer la biodiversité mieux que de gigantesques ONG étrangères. En bref, nous n’acceptons pas une idéologie qui prétend défendre la nature et condamner les humains. »
sur ▻http://aquaculture-aquablog.blogspot.fr/2010/02/les-chagossiens-crient-laide-contre-une.html
Globalement d’accord avec l’essentiel de ce que vous dites sauf sur les AMP ; je maintiens qu’elles se traduisent par des expulsions, des effets sociaux négatifs dans bon nombre de cas, comme le montrent les études d’ICSF que vous semblez ignorer, et tout récemment encore, une rencontre en Inde sur les impacts sociaux des AMP. A consulter sur le site d’ICSF. Pour les Chagos, weakyleaks a montré des documents montrant tout l’intérêt de la réserve pour l’armée américaine et Avaaz a soutenu la création de cette réserve, alors que nous avions signalé le problème.
D’une manière plus générale, il faut plus de 24 heures pour sauver les océans, arrêtons avec ces slogans simplistes.sur ▻http://www.l-encre-de-mer.fr/2012-02-24-reponse-a-lalerte-davaaz-24-heures-pour-sauver-nos-oceans
-
Tu y faisais allusion ici ▻http://seenthis.net/messages/92625#message93189 , mais je n’ai pas trouvé trace de mention antérieure.
-
Pour ceux qui ne sont pas convaincus par la totale spontanéité de la « révolution syrienne », Avaaz fait également partie des acteurs à l’honneteté douteuse...
-
Le Centre pour la Sécurité Alimentaire (Center for Food Safety - CFS) a donné des explications sur leur projet et il ne semble pas prêter à controverse. C’est juste un outil pour les fermiers qui veulent être en lien et échanger — voici leur explication ►http://www.centerforfoodsafety.org/issues/303/seeds/statement-center-for-food-safety-on-the-intl-seed-savers-exchan
Et Avaaz a également répondu - ►https://secure.avaaz.org/act/media.php?press_id=580 -
-
Le Centre pour la Sécurité Alimentaire a donné des explications sur leur projet et il ne semble pas prêter à controverse. C’est juste un outil pour les fermiers qui veulent être en lien et échanger — voici leur explication ►http://www.centerforfoodsafety.org/issues/303/seeds/statement-center-for-food-safety-on-the-intl-seed-savers-exchan
Et Avaaz a également répondu - ►https://secure.avaaz.org/act/media.php?press_id=580 -
J’ai pas mal travaillé avec des paysans en Afrique, dans le domaine des technologies de l’information et de la communication et je peux comprendre les quelques arguments présentés ici : ▻http://beforeitsnews.com/alternative/2014/07/is-avaaz-combatting-monsanto-or-facilitating-biopiracy-2990998.html
Par ailleurs, pourquoi ne pas afficher la couleur directement en disant qui est derrière l’initiative de cet appel de fonds ? (Au lieu d’y coller des noms de façon abusive...) Ce centre, CFS, semble faire un travail louable, en plus.
Le projet peut sembler intéressant de prime abord, mais il a très peu de chance de fonctionner, IMHO (ce budget permettrait d’avoir une équipe plein temps pendant 24 mois ?). Je souhaite néanmoins bonne chance à ceux qui s’y colleront et leur suggère de nous informer des résultats (de l’impact) d’ici 3 ou 4 ans.
-
