http://www.lepoint.fr

  • @fil
    Fil
    3
    @netlibertaire
    @thibnton
    @moderne
    3

    La France, championne du monde de la surveillance du Web - Le Point
    ►http://www.lepoint.fr/high-tech-internet/la-france-championne-du-monde-de-la-surveillance-du-web-26-10-2011-1389460_4

    Google prend bien garde de ne pas l’écrire en toutes lettres, mais l’analyse de son dernier « Transparency Report » (rapport de transparence) est sans appel. La #France est le pays au monde qui demande le plus d’informations sur ses citoyens à Google, par rapport à son nombre d’internautes. Sur les six premiers mois de 2011, les autorités françaises ont formulé 1 300 requêtes, soit une pour 34 500 internautes*. Attention, toutefois, car les statistiques de Google n’incluent pas certains pays, comme la Chine, qui arriverait probablement en tête.

    #internet #surveillance

    Fil
    Écrire un commentaire
  • @grommeleur
    grommeleur

    Qui est vraiment Viktor Bout, le « marchand de mort » ?
    ►http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/qui-est-vraiment-viktor-bout-le-marchand-de-mort-12-10-2011-1383471_53.php

    Avec ses appareils gros porteurs, rustiques, bien sûr pilotés par des Russes, mais pas certifiés pour voler sous les couleurs de pays développés, Viktor Bout est le seul à accepter de se poser n’importe où, aussi bien au profit des humanitaires que des militaires ou des rebelles qui les combattent. Il touche des deux côtés, et mange à tous les râteliers... Lorsque la France lance l’opération Turquoise en 1994 au Rwanda, c’est lui qui achemine en partie troupes et matériels grâce à un pont aérien fort profitable. Il approvisionne ensuite les troupes des génocidaires hutus réfugiés au Congo. En 1999, quarante conflits armés se déroulent simultanément, dans trente-six pays. Bout atteint son apogée. Les problèmes ne sont plus très loin...

    Ces sulfureux états de service n’empêcheront pas, quelques années plus tard, le Pentagone ni les forces d’occupation en Irak de recourir aux compétences du peu regardant entrepreneur ! Fin 2004, l’une de ses compagnies d’aviation, Irbis, avait volé plus de 142 fois vers l’Irak, au profit de l’armée américaine et de ses sous-traitants. En réalité, la Defense Logistics Agency américaine utilisait les services de la société de messagerie Fedex, laquelle achetait des heures à Irbis, qui faisait la navette entre le Golfe et l’Irak à l’aide notamment d’un vieil Iliouchine Il-18. Pourtant, Viktor Bout était alors dûment inscrit sur une liste noire éditée par le ministère américain du Trésor, mais pas ses sociétés de transport aérien.

    En bref, un des ces super-méchants qui furent nos meilleurs amis naguère ...

    grommeleur
    Écrire un commentaire
  • @odilon
    odilon CC BY-NC-ND
    1
    @nidal
    1

    « En France, les sociétés militaires privées demeurent un tabou » - Le Point
    ►http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/en-france-les-societes-militaires-privees-demeurent-un-tabou-02-10-2011-1379

    Depuis le début de la guerre en Irak en 2003, leur croissance a été exponentielle et ces sociétés se sont mises à brasser des sommes colossales. Entre elles, elles s’appellent d’ailleurs « l’industrie » et plusieurs de ces sociétés sont cotées en Bourse.

    Je cite le cas d’un accident de voiture sur la route de Kaboul à Djalalabad, particulièrement dangereuse. Deux contractuels de Paravent, une filiale de la société Xe (ex-Blackwater), sont entrés en collision avec un panneau publicitaire, attirant les badauds. Quand ils ont vu ces gens, les deux contractuels se sont affolés et se sont mis à rafaler dans tous les sens. Il y a eu des morts et des blessés, alors qu’ils n’avaient jamais été menacés !

    J’observe que, dans ce cas, les contractuels américains détiennent deux ports d’armes, l’un des États-Unis, l’autre du pays hôte, et qu’ils sont protégés comme des soldats américains. Par exemple en ne pouvant être éventuellement poursuivis que devant la justice américaine.

    #smp

    odilon CC BY-NC-ND
    • @nidal
      Nidal CC BY

      Le type fait un effort considérable pour essayer de nous convaincre que les « SMP » ne sont pas des mercenaires. En prétendant notamment qu’elles ne travaillent que pour leur pays d’origine (pffff : si elles le disent, ça doit être vrai, même quand elles finissent par être rémunérées par les Émirats arabes unis ou le Qatar).

      Il bute évidemment sur la « loi n° 2003-340 », quand il nous dit que les SMP sont interdites en France par la loi réprimant les activités de mercenaires, sans chercher à nous expliquer comment des sociétés qui sont « très différentes » des mercenaires peuvent bien être interdites par un texte réprimant explicitement cette activité-là. Son seul argument : en France, ça serait un « tabou ». Ben tiens.

      L’article en question est pourtant très restrictif sur sa définition du mercenariat. Étonnant, alors, que les SMP telles que décrites par le journaliste parviennent à tomber là-dedans...

      LOI n° 2003-340 du 14 avril 2003 relative à la répression de l’activité de mercenaire (1)
      ►http://admi.net/jo/20030415/DEFX0200004L.html

      « Art. 436-1. - Est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 75 000 EUR d’amende le fait :

      « 1° Par toute personne, spécialement recrutée pour combattre dans un conflit armé et qui n’est ni ressortissante d’un Etat partie audit conflit armé, ni membre des forces armées de cet Etat, ni n’a été envoyée en mission par un Etat autre que l’un de ceux parties au conflit en tant que membre des forces armées dudit Etat, de prendre ou tenter de prendre une part directe aux hostilités en vue d’obtenir un avantage personnel ou une rémunération nettement supérieure à celle qui est payée ou promise à des combattants ayant un rang et des fonctions analogues dans les forces armées de la partie pour laquelle elle doit combattre ;

      « 2° Par toute personne, spécialement recrutée pour prendre part à un acte concerté de violence visant à renverser les institutions ou porter atteinte à l’intégrité territoriale d’un Etat et qui n’est ni ressortissante de l’Etat contre lequel cet acte est dirigé, ni membre des forces armées dudit Etat, ni n’a été envoyée en mission par un Etat, de prendre ou tenter de prendre part à un tel acte en vue d’obtenir un avantage personnel ou une rémunération importants.

      Nidal CC BY
    • @odilon
      odilon CC BY-NC-ND

      En même temps, il précise

      La loi n° 2003-340 du 14 avril 2003 relative à la répression de l’activité de mercenaire est ambiguë. Elle interdit certes le mercenariat, mais pas les activités des sociétés qui travailleraient selon les lois anglo-saxonnes.

      odilon CC BY-NC-ND
    • @nidal
      Nidal CC BY

      Oui mais cette phrase ne veut strictement rien dire : la loi française ne s’applique de toute façon pas à une entreprise étrangère qui n’intervient pas sur le sol français.

      Là, le type explique que la loi française ne peut pas s’appliquer à des entreprises auxquelles la loi française ne s’applique pas. Hé hé : je ne trouve pas ça très ambigu.

      Maintenant, si une telle entreprise intervient sur le territoire français (dom-tom par exemple), et/ou tue des ressortissants français, et s’il y a une volonté politique suffisante, je ne vois pas pourquoi, pour le coup, la loi Trucmuche-340 ne pourrait pas s’appliquer.

      Nidal CC BY
    Écrire un commentaire
  • @grommeleur
    grommeleur

    Comment les démocraties fabriquent leurs ennemis
    ►http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/comment-les-democraties-fabriquent-leurs-ennemis-13-09-2011-1372758_53.php

    Pierre Conesa, ancien de la Délégation aux affaires stratégiques du ministère de la Défense et de la CEIS (Compagnie européenne d’intelligence stratégique), est un penseur original sur les affaires militaires. Ce professeur à Sciences-Po revient dans son dernier ouvrage (1) sur ce qu’il appelle la « fabrication de l’ennemi », c’est-à-dire la manière dont les États se représentent la figure fort utile, pour la politique intérieure, de l’adversaire combattu les armes à la main.

    Par exemple :

    Pierre Conesa : Mon raisonnement s’applique plus à la « guerre globale contre le terrorisme et la prolifération » qui est l’exemple même de guerre inventée par les stratèges du Pentagone. Kadhafi présente l’avantage de réunir toutes les caractéristiques d’un bon ennemi : régime dictatorial et policier, personnalité psychotique, soutien au terrorisme, orateur délirant... et évidemment perturbateur régional. Cela dit, quand on voit la rapidité avec laquelle Kadhafi a rétrogradé du statut de chef d’État ami à dictateur sanguinaire, on a le droit de se dire que ce n’est pas l’homme qui a changé, mais le regard porté sur lui. On peut faire la même analyse sur Saddam Hussein, ou sur d’autres dictateurs bien tolérés, puis soudainement damnés. Aujourd’hui, le cas iranien est le plus intéressant : ce pays est moins islamiste que l’Arabie saoudite ou le Pakistan, fait moins de prosélytisme, a fourni moins de terroristes que ces deux charmants pays, s’adonne moins à la prolifération nucléaire qu’Israël ou le Pakistan, n’a pas caché Ben Laden comme le Pakistan... mais c’est Téhéran l’ennemi !

    grommeleur
    Écrire un commentaire
  • Écrire un commentaire
  • @grommeleur
    grommeleur
    1
    @martin
    1

    Frégates de Taïwan : Paris condamné, la Défense passe à la caisse
    ►http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/fregates-de-taiwan-paris-condamne-la-defense-passe-a-la-caisse-02-09-2011-13

    Les réductions de crédits annoncées dans le cadre du projet de loi des finances serviront à payer la facture de la condamnation de la DCN.

    Les industriels ont été condamnés le 10 juin 2011 à rembourser à Taïwan 630 millions d’euros, correspondant aux pots-de-vin versés à l’intermédiaire Andrew Wang, augmentés des intérêts. Ces versements avaient été réalisés en violation formelle du contrat Bravo signé par les Français en août 1991, mais avec l’accord du pouvoir de l’époque. C’est-à-dire de l’Élysée, du Premier ministre Édith Cresson, du ministre des Finances Pierre Bérégovoy et de celui du Budget Michel Charasse. Tous avaient approuvé le versement des commissions, donc la violation du contrat. Les parts des industriels dans le contrat n’étant pas identiques, 27 % pour Thales et 73 % pour DCN, ils paieront au prorata, à savoir 170 millions d’euros pour Thales, ce qui plombera un peu ses comptes. Mais pour DCN, c’est une autre histoire : cette société (devenue aujourd’hui DCNS) était encore à l’époque une régie d’État. C’est donc au Trésor public de payer la condamnations de DCN (460 millions).

    grommeleur
    Écrire un commentaire
  • @nidal
    Nidal CC BY

    Ami journaliste, n’oublie jamais que les bombardements israéliens se font toujours en réponse, en représailles, à des attaques palestiniennes. Illustration ce matin.

    Le Figaro :
    ►http://www.lefigaro.fr/international/2011/08/19/01003-20110819ARTFIG00259-israel-lance-des-represailles-dans-la-bande-de-ga
    Première phrase du chapeau :

    En riposte aux attaques terroristes de jeudi, l’aviation israélienne...

    Premier paragraphe du texte :

    En représailles à la triple attaque terroriste commise jeudi, qui a couté la vie à huit Israéliens, l’État hébreu...

    Le Monde :
    ►http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2011/08/18/cinq-israeliens-blesses-dans-l-attaque-d-un-bus_1560847_3218.html
    Titre :

    Israël tue plusieurs activistes palestiniens en représailles des attentats d’Eilat

    Première phrase du texte :

    Après que le sud d’Israël a été frappé par une vague d’attentats sanglants, jeudi 18 août en début d’après-midi, l’armée israélienne a répondu...

    Reuters :
    ►http://www.lepoint.fr/fil-info-reuters/raids-aeriens-israeliens-de-represailles-contre-la-bande-de-gaza-19-08-2011-

    Au moins un Palestinien a été tué vendredi dans un raid de l’aviation israélienne mené contre des installations des services de sécurité palestiniens dans la bande de Gaza en représailles aux attaques d’Eïlat qui ont tué huit Israéliens jeudi.

    C’est toute la difficulté ici : Ehud Barak avait bien annoncé auparavant :

    There will be a price tag to this event, [...] Gaza will be severely hit.

    Et le « price tag », forme de lynchages punitifs pratiquée par les colons d’extrême-droite contre les villages palestiniens, pratique raciste approuvée par la moitié des juifs israéliens, peut effectivement être qualifiée de « représailles ».

    Il n’est donc pas faux d’utiliser le terme « en représailles » ou « en réponse », au moins dans un sens temporel. Mais ce qui est systématiquement choquant, c’est que les attaques arabes, elles ne sont jamais présentées comme « en représailles » ou « en réponse ». Jamais.

    Le façon qu’ont tous les journaux français de tous commencer cette information par « en représailles » est ici à la limite de la parodie : tous les journalistes chargés de couvrir les événements d’hier commencent leur article exactement par la même tournure...

    Remarque comment sont présentés les tirs de (deux ou trois) roquettes, après les bombardements israéliens. La même unanimité des formulations constatées ci-dessus devrait amener à ce que tous les médias français commencent un article par une même tournure du genre : « En représailles aux bombardements terroristes israéliens, les Palestiniens... » ; et l’article ne remonterait pas plus loin que ces bombardements israéliens dans sa chronologie.

    Évidemment, on trouverait cela grotesque et biaisé. C’est pourtant ce qui se fait à chaque fois qu’Israël bombarde Gaza. En représailles à une agression palestinienne.

    Nidal CC BY
    Écrire un commentaire
  • @nidal
    Nidal CC BY

    La lecture sélective des journaux occidentaux a commencé. Aujourd’hui, Ehud Barak a sorti deux petites phrases faciles à citer, citées dans le même article de Ynet :
    ►http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4110783,00.html

    Gaza is a source of terror, and we will take full-force action against them.

    et :

    There will be a price tag to this event, [...] Gaza will be severely hit.

    J’ai rappelé précédemment ce que le terme répugnant de « price tag » véhiculait d’idéologie de l’extrême-droite religieuse :
    ►http://seenthis.net/messages/31494

    Maintenant admire cet article du Guardian :
    ►http://www.guardian.co.uk/world/2011/aug/18/israel-air-strikes-gaza-eilat-attacks?CMP=twt_gu

    “The incident underscores the weak Egyptian hold on Sinai and the broadening of the activities of terrorists,” the Israeli defence minister, Ehud Barak, said in a statement. “The real source of the terror is in Gaza and we will act against them with full force and determination.”

    La première déclaration de Ehud Barak est bien reprise. Mais celle du « price tag » a été élégamment oubliée. Les médias français vont-ils mieux s’en sortir ?

    Nope : le Parisien n’a pas vu passer la déclaration du « price tag » :
    ►http://www.leparisien.fr/international/video-israel-une-triple-attaque-fait-7-morts-et-30-blesses-18-08-2011-157

    Le ministre israélien de la Défense Ehud Barak a affirmé que ces attaques « viennent de Gaza », menaçant de « réagir avec toute la force et la détermination » nécessaires. « Il s’agit d’une grave attaque terroriste coordonnée, qui traduit l’affaiblissement du contrôle de l’Egypte sur la péninsule du Sinaï et l’extension de l’activité terroriste », a poursuivi le ministre.

    Même œillères chez France Soir :

    « Il s’agit d’une grave attaque terroriste coordonnée, qui traduit l’affaiblissemnt du contrôle de l’Egypte sur la péninsule du Sinaï et l’extension de l’activité terroriste », a réagi Ehud Barak, le ministre israélien de la Défense. Ce dernier a immédiatement affirmé que les terroristes venaient de Gaza. Une information confirmée par le porte-parole du Premier ministre, Benyamin Netanyahou. « Nous avons des informations spécifiques et concrètes selon lesquelles ces terroristes qui ont tué des Israéliens aujourd’hui sont venus de la bande de Gaza, a-t-il déclaré. (…) Il ne s’agit pas de spéculation. C’est une information concrète. »

    Le Nouvel Obs :
    ►http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20110818.OBS8763/gaza-six-palestiniens-tues-dans-un-raid-israelien-a-rafah.html

    Auparavant, Ehud Barak avait affirmé que les attaques commises dans la journée de jeudi dans le sud d’Israël et qui ont fait sept morts israéliens, venaient de Gaza. Il avait aussi menacé de « réagir avec toute la force et la détermination » nécessaires.

    Le blog de l’« Armée de défense d’Israël » a un peu honte de son ministre, puisqu’il occulte également l’annonce de la chasse au « price tag » :
    ►http://blogtsahal.wordpress.com/2011/08/18/le-ministre-israelien-de-la-defense-ehud-barak-en-reaction-aux

    « Il s’agit d’un évènement terroriste grave qui a eu lieu à différents endroits », a affirmé Barak, « Cela montre l’affaiblissement du contrôle de l’Égypte sur la péninsule du Sinaï et la croissance des activités terroristes. La source du terrorisme se trouve dans la bande de Gaza et nous agirons contre les terroristes avec force et détermination ».

    Le Figaro, même son de cloche :
    ►http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/08/18/97001-20110818FILWWW00335-les-attaques-viennent-de-gaza-barak.php

    Le ministre israélien de la Défense Ehud Barak a affirmé que les attaques commises aujourd’hui dans le sud d’Israël « viennent de Gaza » et menacé de « réagir avec toute la force et la détermination » nécessaires.

    « Il s’agit d’une grave attaque terroriste coordonnée, qui traduit l’affaiblissemnt du contrôle de l’Egypte sur la péninsule du Sinaï et l’extension de l’activité terroriste », a ajouté le ministre dans un communiqué. M. Barak a annoncé qu’il tenait des consultations d’urgence pour « examiner la situation ».

    TF1, pas plus courageux que les autres :
    ►http://lci.tf1.fr/monde/moyen-orient/triple-attaque-meurtriere-au-sud-d-israel-6648363.html

    « Il s’agit d’une grave attaque terroriste coordonnée, qui traduit l’affaiblissement du contrôle de l’Egypte sur la péninsule du Sinaï et l’extension de l’activité terroriste », a réagi le ministre israélien de la Défense Ehud Barak. Il a annoncé qu’il tenait des consultations d’urgence pour « examiner la situation ».

    Metro :
    ►http://www.metrofrance.com/info/triple-attaque-meurtriere-israel-reagira-en-consequence/mkhr!361SCyjsgngh

    Ehud Barak a menacé de « réagir avec toute la force et la détermination » nécessaires. Et d’asséner : « Il s’agit d’une grave attaque terroriste coordonnée, qui traduit l’affaiblissement du contrôle de l’Egypte sur la péninsule du Sinaï et l’extension de l’activité terroriste ».

    Les russes de RIA Novosti :
    ►http://fr.rian.ru/world/20110818/190547233.html

    Pour sa part, M.Barak a menacé de répondre à ce triple attentat « avec toute la force et la détermination » nécessaires.

    Le Point :
    ►http://www.lepoint.fr/fil-info-reuters/sept-morts-dans-trois-attaques-dans-le-sud-d-israel-18-08-2011-1363997_240.p

    Le ministre de la Défense Ehud Barak a mis en cause la capacité des autorités égyptiennes à assurer la surveillance dans le Sinaï.

    L’Express :
    ►http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-orient/israel-attaques-et-represailles-meurtrieres_1021852.html

    Le ministre israélien de la Défense Ehud Barak a aussitôt réagi avec vigueur : selon lui, ces attaques « viennent de Gaza ». « Il s’agit d’une grave attaque terroriste coordonnée, qui traduit l’affaiblissement du contrôle de l’Egypte sur la péninsule du Sinaï et l’extension de l’activité terroriste », a ajouté le ministre.

    Le Monde ne se foule pas plus :
    ►http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2011/08/18/cinq-israeliens-blesses-dans-l-attaque-d-un-bus_1560847_3218.html

    Le ministre israélien de la défense, Ehoud Barak, a confirmé le raid, lors d’une conférence de presse, affirmant qu’il « visait des militants des CRP ». Auparavant, M. Barak avait affirmé que les attaques commises dans le sud du pays venaient de Gaza et avait menacé de « réagir avec toute la force et la détermination » nécessaires.

    Et Libération, toujours la même citation :
    ►http://www.liberation.fr/monde/01012354845-un-bus-israelien-attaque-pres-de-la-frontiere-egyptienne

    Le ministre israélien de la Défense Ehud Barak a affirmé que les attaques « viennent de Gaza » et menacé de « réagir avec toute la force et la détermination » nécessaires.

    « Il s’agit d’une grave attaque terroriste coordonnée, qui traduit l’affaiblissement du contrôle de l’Egypte sur la péninsule du Sinaï et l’extension de l’activité terroriste », a ajouté le ministre dans un communiqué. M. Barak a annoncé qu’il tenait des consultations d’urgence pour « examiner la situation ».

    Non, vraiment, Ehud Barak promettant un « price tag », ça n’intéresse personne.

    Nidal CC BY
    Écrire un commentaire
  • Écrire un commentaire
  • Écrire un commentaire
  • @grommeleur
    grommeleur

    Spike Lee fait lourdement condamner TF1 ►http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/emmanuel-berretta/spike-lee-fait-lourdement-condamner-tf1-06-07-2011-1349845_52.php

    Le public français n’a pas pu voir le dernier film de Spike Lee, Miracle à Santa Anna. TF1 Droits audiovisuels (D.A), la filiale du groupe TF1, qui devait le distribuer n’a pas tenu ses engagements. Le TGI de Paris, saisi par le cinéaste, condamne cette société à 32 millions d’euros, selon un jugement datant du 21 juin consulté mercredi par l’AFP. À l’époque, le distributeur s’était ravisé, expliquant que le film achevé ne correspondait pas au scénario approuvé...

    grommeleur
    Écrire un commentaire
  • @arno
    ARNO* ART LIBRE

    L’euro reste ferme face au dollar, peu sensible à la mort de Ben Laden - Le Point
    ►http://www.lepoint.fr/bourse/l-euro-reste-ferme-face-au-dollar-peu-sensible-a-la-mort-de-ben-laden-02-05-

    L’euro restait ferme lundi face au dollar dans un marché réagissant favorablement à des indicateurs économiques faisant état d’une accélération de l’activité dans certains pays de la zone euro, mais peu à la mort annoncée de Oussama ben Laden, selon les cambistes.

    #journaliste_c_est_un_métier #wtf

    ARNO* ART LIBRE
    Écrire un commentaire
  • @nidal
    Nidal CC BY
    1
    @aurelieonmars
    1

    Premier massacre perpétré par les français en #Libye sur des troupes en pleine fuite ?

    L’intervention française en Libye qualifiée de "jeu de massacre", actualité Défense ouverte : Le Point
    ►http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/l-intervention-francaise-en-libye-qualifiee-de-jeu-de-massacre-21-03-2011-13

    Dans l’édition du quotidien Libération datée de lundi, l’envoyé spécial du journal, Christophe Ayad, ne décrit pas une opération militaire mais « un vrai jeu de massacre. » Il poursuit : « Des dizaines et des dizaines de corps de soldats gisent là, morts dans l’instant, certains presque des enfants dans leur treillis trop grand. » [...]

    Un autre reporter, Kareem Fahim de l’International Herald Tribune, évoque un « carnage » [...]

    L’envoyé spécial du Herald Tribune cite un officier rebelle, le colonel Abdullah al-Shafi : "Ils battaient en retraite. Les soldats [loyaux à Kadhafi, ndlr] avaient volé des véhicules civils et fuyaient. Ils étaient en train d’enlever leurs treillis. [...]

    "Alors que les troupes [loyales à Kadhafi, ndlr] commençaient à faire retraite, frappées par les Français et harcelées par les rebelles, le pire les attendait à Tika, à 30 km de Benghazi.

    Nidal CC BY
    Écrire un commentaire
  • @wardlittell
    Ward J. Littell

    C’est moi où Sarkozy craque complètement ? Envoyer un ambassadeur à Benghazi, reconnaître l’opposition armée (aussi noble soient ses revendications) comme « représentant légitime » du peuple libyen ? Ce type nous aura vraiment tout fait.

    Kadhafi menace de révéler un "grave secret" sur Sarkozy - LeMonde.fr
    ►http://www.lemonde.fr/afrique/article/2011/03/10/tripoli-hausse-le-ton-contre-paris_1491305_3212.html#xtor=AL-32280184

    « Sur la base de cette reconnaissance, nous allons ouvrir une représentation diplomatique, donc notre ambassade à Paris, et un ambassadeur de France sera envoyé à Benghazi », a déclaré un de ces émissaires, Ali Essaoui, « il sera installé de façon transitoire à Benghazi, avant de retourner à Tripoli ». Peu après, Bernard-Henri Lévy, présent lors de cet entretien, a précisé que le nouvel ambassadeur de Libye en France sera accrédité « dans les jours qui viennent ». "L

    #libye #sarkozy #khadafi

    Ward J. Littell
    • @wardlittell
      Ward J. Littell

      En fait, la position française sur la question libyenne ressemble à un poisson d’avril....

      Paris envisagerait des frappes ciblées en Libye, actualité Reuters : Le Point
      ►http://www.lepoint.fr/fil-info-reuters/paris-envisagerait-des-frappes-ciblees-en-libye-10-03-2011-1304996_240.php

      Nicolas Sarkozy a évoqué jeudi la possibilité de frappes ciblées en Libye, dans certaines conditions, pour neutraliser l’aviation de Mouammar Kadhafi.

      Le philosophe Bernard-Henri Lévy, qui a pris part à une rencontre entre le chef de l’Etat et trois émissaires du Conseil national libyen (CNL), a dit après cette rencontre que le président français s’était déclaré favorable à une telle option.

      Ward J. Littell
    • @baroug
      baroug

      Les frappes c’est une chose mais la reconnaissance de l’opposition ma foi… pour une fois qu’il fait un truc pas trop mal, ne nous plaignons pas.

      baroug
    • @wardlittell
      Ward J. Littell

       ??

      Il ne s’agit pas de reconnaître l’opposition mais d’en faire le gouvernement légitime (ce que seules des élections pourraient établir ou, à défaut, une victoire militaire complète). La position de la France n’est en réalité ni bien ni mal, elle est incohérente, ce qui est bien pire pour une stratégie diplomatique.

      En Côte d’Ivoire, le choix de reconnaître Ouattara peut se justifier, puisque la légitimité de son élection a été reconnue par la communauté internationale. Du coup, le remplacement de l’ambassadeur ivoirien en France par un représentant de Ouattara est logique.

      Mais en l’espèce, quel est le critère qui s’applique pour que Paris décide un tel renversement de ses relations avec la Libye, au point de traiter Benghazi comme une nouvelle capitale ?

      Le fait que Khadafi soit un sale type ne me parait pas un motif suffisant pour modifier les relations diplomatiques avec un pays.

      Ward J. Littell
    • @baroug
      baroug

      Dans la situation actuelle, c’est un acte symbolique de soutien avec cette opposition qui vise à destituer le pouvoir actuel de toute légitimité — ce n’est peut être pas tout à fait rigoureux diplomatiquement parlant mais c’est un des rares actes du gouvernement durant les soulèvements arabes qui ne soit pas tout à fait nul. Au stade ou l’on en est, alors que Khadafi ne cesse de bombarder son peuple, je ne pense pas qu’on puisse simplement dire qu’il est un « sale type ». Le critère, c’est dans cette situation de crise, de considérer que par ses actes, il a perdu toute légitimité.

      baroug
    • @wardlittell
      Ward J. Littell

      Je pense surtout que nommer un ambassadeur auprès des « rebelles » / « insurgés » / « opposants » est un moyen de pousser la Libye khadafiste à rompre les relations diplomatiques avec la France et de permettre ainsi un engagement armé contre ce pays.
      C’est donc tout à fait rigoureux d’un point de vue diplomatique : cela s’appelle une provocation.

      Ward J. Littell
    • @baroug
      baroug

      La rupture des liens diplomatiques est, de facto, déjà faite. Je ne dis pas que ce gouvernement n’aurait pas été capable d’agir dans ce sens, bien au contraire, mais dans le cas d’espèce, je pense surtout que jusque là il a été complètement largué, en Tunisie et en Égypte, et qu’il essaie d’avoir l’air un peu moins con auprès du monde Arabe…

      baroug
    Écrire un commentaire
  • @monolecte
    Monolecte 😷🤬 CC BY-NC-SA

    SOCIÉTÉS MILITAIRES PRIVÉES : La France pourrait autoriser le mercenariat, interdit depuis 2003
    ►http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/la-france-pourrait-autoriser-le-mercenariat-interdit-depuis-2003-29-09-2010-

    Sans le dire vraiment, mais sans le cacher tout à fait, le gouvernement se prépare à réintroduire le mercenariat dans le droit français. Interdite depuis 2003, l’attribution à des entreprises privées employant des hommes en armes de missions « régaliennes », donc réservées en principe à l’État et à ses armées, est un sujet brûlant. Si l’Élysée n’y est pas opposé sur le fond, les armées sont plus nuancées, mais des voix s’élèvent en leur sein pour favoriser cette évolution, qui assurerait des emplois fort rémunérateurs à des centaines, voire des milliers de militaires en fin de carrière. Un colloque interdit aux journalistes se tiendra le 30 septembre à Paris pour que des dizaines de professionnels invités puissent parler entre eux de cette question, hors de tout regard extérieur.

    #guerre #démocratie #privatisation #for:rezo.net #for:comitedesalutpublicgmail.com #for:l.serisgers.cci.fr #for:twitter

    Monolecte 😷🤬 CC BY-NC-SA
    Écrire un commentaire