Pourquoi l’étalement #urbain pourrait être mauvais pour la #santé par @carfree
▻http://carfree.fr/index.php/2014/09/05/pourquoi-letalement-urbain-pourrait-etre-mauvais-pour-la-sante
Les dernières recherches de Marshall et Garrick vont même encore plus loin. Dans un article publié avec Dan Piatkowski dans le Journal of Transport & Health, ils font état d’une corrélation entre étalement urbain et obésité. Ils ont en effet trouvé que les villes compactes et connectées du genre montré à gauche – qui ont beaucoup plus d’intersections par hectare – sont fortement corrélées avec des taux réduits d’obésité, de diabète, d’hypertension artérielle et de maladies cardiaques.
Selon moi, ce n’est pas la forme des rues qui est à mettre en cause, mais l’éloignement des centres denses où l’essentiel des activités est accessible à pied ou en vélo (j’ai même posté ici très récemment un papier qui parlait du fait que la circulation des vélos n’est plus possible que dans les centres-villes aménagés...).
Ici le point de vue est typiquement américain, une nation récente où les centres-villes ont été créés au carré. En Europe, les ville ont souvent plus de 2000 ans d’histoire et leur centre a été construit (puis déconstruit, puis reconstruit...) plus sur un modèle amibien... ce qui n’empêche pas les habitants d’y marcher autant que dans les centres-ville américains.
De la même manière, chez nous, l’étalement urbain s’est construit à contrario de celui des USA. Chez nous, la force centrifuge touche plus souvent les populations pauvres, éjectées des centres-villes équipés par la gentrification des riches alors qu’aux USA ce sont aux classes les plus défavorisées qu’a échu les centres-ville désertés.
De la même manière, je me faisais la remarque récemment en corrigeant les plans de mon nouveau système de navigation (Waze) que nos zones pavillonnaires avaient tendance à être plutôt construites en quadrillage qu’en amibes.
