On a un « administrateur général des données », chief data officer en bon anglais. Rien de fondamentalement neuf sous le soleil des politiques publiques, a fortiori s’il n’y a pas de changement de vision politique pour sous-tendre l’utilisation des données pour mieux gouverner.
►http://www.lagazettedescommunes.com/269734/leldorado-de-la-politique-publique-juste-et-rationnelle
#merci !
tu nous fais découvrir au passage AlterCarto qui travaille en #carto, indépendamment des institutions, sur la question des #inégalités de #santé, avec une jolie introduction sur leur site
▻http://altercarto.fr
Les cartes statistiques utilisées ainsi et même les données, sont pour nous comme des tapis volants.
Elles nous permettent, comme à ceux qui s’y embarquent, de visiter des mondes inconnus, de rencontrer toutes sortes de gens et d’approches, de comprendre d’une nouvelle manière les problèmes qui se posent, et surtout de faire l’éxpérience de la commensuration de nos mondes. Expérience passionnante qui se pratique dès lors que des personnes s’emploient à explorer avec la médiation des cartes et des données, les questions qu’ils ont décidé d’aborder ensemble.
AlterCarto déchire, dommage que leur interface soit nerdique.
(Si je puis me permettre, quand on lit l’article, on ne sait pas qui est Evelyn Ruppert, contrairement aux autres noms pour lesquels sont donnés l’emploi ou la responsabilité.)
Le discours français résonne pleinement avec cette critique acerbe. Il n’est pas anodin qu’un gouvernement de gauche comme hier un gouvernement de droite trouve que l’open data est un levier de modernisation de l’action publique, comprendre en substance “un moyen de réduire les dépenses publiques”, une ligne éditoriale qui fait consensus des deux côtés. Et la ligne peut être fine entre l’élimination de doublons réels et la sape de services publics.
@RastaPopoulos : je précise, merci
@Simplicissimus : je me demande aussi dans quelle mesure l’Etat plate-forme n’est pas une forme douce de privatiser la création de services publics, ie les start-ups vont développer à la place de l’Etat des app, etc.
C’est ce que je me dis depuis le début. Je suis tout à fait d’accord que cela peut générer des usages intéressants, il n’y a pas de doute là-dessus. Mais cela permet encore plus facilement à des gouvernants de toute sorte de déléguer tel ou tel service concret à des acteurs privés.
« On a ouvert nos données, telle entreprise gère (ou va gérer) un service basé dessus, donc on a plus besoin de faire ce service nous-même. » En gros.
(Et je réitère l’argument chronologique qui est que le mouvement est en majeur partie issu de pays anglo-saxon très libéraux, où les gens cherchent à pallier au manque de service public, et que ça ne me paraît pas anodin.)
C’est l’argument de Morozov dans le Diplo d’août, plusieurs fois recensé ici : l’austérité et la casse des services publics s’accomodent très bien de l’app-driven #innovation :
►http://www.monde-diplomatique.fr/2014/08/MOROZOV/50714
Ce qui ne doit pas nous empêcher de penser l’#open_gov.