MH17. Le reportage censuré par la BBC

À une demi-heure d’intervalle se succèdent ici louanges et là, critiques… ▻http://seenthis.net/messages/314840

C’est marrant ça. Je ne sais pas pour la Syrie, mais le travail sur l’Ukraine a l’air pas mal du tout. Après, il faudrait creuser.

Le démontage de photos issues de sources inconnues et qui se trouvent être complètement bidons ni ne correspondant aux théories alternatives « sérieuses », franchement, ça me gave. Les false flags à la noix, s’appuyant sur des « crowd sourcers » dont on ne sait rien d’autres à part que parfois, ils oublient des informations... bof.
J’ai rapidement cherché l’endroit/le moment ou Seymour Hersh aurait été pris à défaut, comme semble l’indiquer Manach, je n’ai pas trouvé. Je n’ai trouvé que le lien vers « l’oubli » d’informations.

@BigGrizzly je dois dire que moi aussi.

J’avais vu passer le reportage de 1tv, suivi, dans les deux heures de démontage en règle par des internautes russes : il faut dire que c’est quand même du bidon de chez bidon (pour la recherche, c’était plutôt facile : MH17 + la transcription de Photoshop en cyrillique…) Ça me gavait tellement que je n’ai rien repris ici.

Pour le Buk M1, qu’il y ait un système qui ait fait un aller et retour en Ukraine ne prouve toujours pas que ce soit un missile sol-air qui ait abattu l’avion.

On rappellera que, jusqu’à maintenant, toutes les pistes restent ouvertes et que la formulation du rapport préliminaire de la commission d’enquête ne dit rien d’autre.

Alors, de temps en temps, ça serait quand même pas mal si les sites comme Bellincat s’occupaient aussi des indices allant contre la thèse du missile sol-air quand ce ne sont pas de grossiers fakes.

Voir par exemple, une petite revue des arguments pour l’attaque aérienne ►http://seenthis.net/messages/295204 ou, plus récemment, la remontée à la surface de la vidéo de la BBC en russe tournée dans les jours qui ont suivi le crash ▻http://seenthis.net/messages/314273 .