Computer-Generated Articles Are Gaining Traction - NYTimes.com
▻http://www.nytimes.com/2011/09/11/business/computer-generated-articles-are-gaining-traction.html?_r=1
Computer-Generated Articles Are Gaining Traction - NYTimes.com
▻http://www.nytimes.com/2011/09/11/business/computer-generated-articles-are-gaining-traction.html?_r=1
Computer-Generated Articles Are Gaining Traction
►http://www.nytimes.com/2011/09/11/business/computer-generated-articles-are-gaining-traction.html
In five years, a computer program will win a Pulitzer Prize — and I’ll be damned if it’s not our technology.
L’un des fondateurs de Narrative Science espère ainsi que son bébé — un générateur automatique de contenu — recevra le Prix Pulitzer dès 2017. Un article de 500 mots est généré — par ordinateur — dans l’instant de la réception des données sources, facturé $10 au client. C’est plus rapide qu’un humain, a priori, mais aussi plus cher que de l’écriture off-shore. Quant à la qualité... on verra en 2017, donc.
Le site web de la société :
Narrative Science
►http://www.narrativescience.com
We Turn Data Into Stories
Narrative Science transforms data into high-quality editorial content. Our technology application generates news stories, industry reports, headlines and more — at scale and without human authoring or editing. Narratives can be created from almost any data set, be it numbers or text, structured or unstructured.
Whether you maintain your own proprietary database, or cover subjects supported by broadly available data including public data sources, our technology cost-effectively turns facts and figures into compelling stories in real time.
#ferme_contenu #content_farm #spam #spam_web #narrative_science #intelligence_artificielle #ia #contenu #rédactionnel #prix_pulitzer #journalisme #presse
Ce qui serait top-kikou, c’est que l’argumentaire sur leur site même ait été écrit par leur robot.
C’est le problème de ce genre d’outils : ils ne font que présenter sous forme de mots des données chiffrées, ou encore reformuler ce que des humains ont écrit à la base, quitte à plagier des écrits déjà parus.
Bref, ce n’est certainement pas avec ce type d’« intelligence artificielle » que ces gens-là vont remporter un prix de journalisme d’investigation.
Enfin, peu importe combien il y a de PhD dans l’équipe, ça reste du spam web comme beaucoup d’autres solutions existantes par ailleurs.