L’égalité pour toussétoutes
▻http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?page=resume&id_article=553
Voici pour Noël un conte de Kurt Vonnegut Jr. écrit en 1974 (suivi d’un post-scriptum), qui traite par anticipation des débats sur égalité et différence qui agitent l’actualité depuis deux ans (voir le capharnaüm sur le mariage homosexuel, la Manif pour tous, la reproduction artificielle de l’humain - PMA/GPA, etc).
▻http://www.piecesetmaindoeuvre.com/IMG/pdf/Pour_tousse_toutes.pdf
bravo PMO pour cette instrumentalisation crasse de Kurt Vonnegut.
Celui-ci n’a pas rédigé cette nouvelle (publiée en octobre 1961 si je me réfère à wikipédia ▻http://en.wikipedia.org/wiki/Harrison_Bergeron , et non en 1974) comme une critique de l’égalitarisme, mais au contraire comme un exercice de style (une satire des romans anti-totalitaires), ainsi qu’une critique (intelligente) de l’anti-communisme !
Je n’invente rien bien entendu, ce texte a été étudié par des gens plus compétents
The Politics of Kurt Vonnegut’s “Harrison Bergeron” — Hattenhauer, Darryl
▻https://www.questia.com/library/journal/1G1-91040892/the-politics-of-kurt-vonnegut-s-harrison-bergeron
(article que l’on trouve in extenso, avec d’autres analyses de cette même nouvelle, à cette adresse : ▻https://sites.google.com/site/rlatinilrhsd/english-i/short-stories/harrison-bergeron/harrison-bergeron-analysis )
Votre lecture premier degré ne correspond assurément pas à tout ce qu’on peut savoir par ailleurs de l’auteur, qui s’était publiquement opposé en 2005 à l’instrumentalisation (déjà) de son “Bergeron” par des apôtres de l’inégalité :
Vonnegut : Lawyers could use literary lesson
▻http://www2.ljworld.com/news/2005/may/05/vonnegut_lawyers_could
[this story is] about intelligence and talent
PS : on a déjà évoqué “Harrison Bergeron” à travers l’adaptation faite en 2009 sous forme de court-métrage : "2081"
▻http://seenthis.net/messages/190961
Il y a des fois où on partage uniquement pour le commentaire du micro-blog (découverte d’un auteur et contextualisation). Merci
Comme vous ne semblez pas parvenir à lire mieux Vonnegut que Delphy, à l’occasion, essayez donc ça, avant de vous faire encore plus mal tout seul :
(je ne viens plus vous lire sans m’en être équipé au préalable, et je n’ai eu qu’à me féliciter de cette précaution)
On pouvait penser que c’était difficile de faire pire que Ceci n’est pas une femme, mais non !
Redire les mêmes choses, mais en plus en falsifiant un auteur bien étudié, en faisait un contresens imbécile, devant tout le monde. Et pas n’importe quel contresens, celui partagé par tous les « anti-égalitaristes » américains depuis que la nouvelle existe (donc même pas juste des masculinistes récents).
=> #Néocons
très jolie nouvelle de Kurt Vonnegut, que je ne connaissais pas. Je m’en vais de ce pas me trouver 2081 et abattoir 5.
Juste pour info, est ce du genre « 1984 », « l’été indien d’une paire de lunette », le meilleur des mondes", etc ?
Pour l’interprétation de PMO, je la classerai dans ma grande liste des « #trucs_qui_méritent_même_pas_la_poubelle »
Faire a de si nombreuses reprises de telles interprétations ou lecture, j’ai bien peur que ça montre vraiment plus qu’une mécompréhension par PMO, la recherche et la mise en avant d’objectif crasseux sur ces questions :/
J’ajoute un lien vers le texte de B. Preciado cité par PMO : ▻http://www.liberation.fr/societe/2013/09/27/procreation-politiquement-assistee_935256
Où l’on voit que l’interprétation faite par PMO de ce texte est totalement fantasmée : j’ai vainement cherché l’endroit où B. Preciado dirait ou même suggérerait qu’il faille stériliser toute la population...
.svg)