Article similaire dans le Christian Science Monitor hier :
►http://www.csmonitor.com/World/Backchannels/2012/0227/On-Stratfor-Assange-and-Anonymous-just-don-t-get-it
En gros, ils ressortent les mêmes arguments que pour le cablegate :
– il n’y a aucune information intéressante ;
– il n’y a rien qu’on (les journalistes) ne sache déjà, c’est du réchauffé, les vrais insiders c’est nous ;
– ces éléments fuités ne sont pas importants (Stratfor c’est des blaireaux, les câbles diplomatiques c’est juste de la paperasse administrative).
Oui, nouzôtres les journalistes-sérieux, on ne travaille pas, comme 99% de nos confrères, sur la base des rapports Stratfor, ni sur la base des confidences du Département d’État, parce qu’on sait très bien que c’est du bidon, produit par des incompétents, et politiquement orienté. On laisse ça à ces 99% de médias qui alimentent vos choix de citoyens, hein. Nous on est le 1% qui sait. Alors ces crétins qui sortent les preuves que le système d’information diplomatique et de renseignement, qui alimente 99% de l’information qui parvient aux citoyens, c’est incompétent et politiquement dangereux, ce sont vraiment des pignoufs. Parce que nouzôtres les journalistes sérieux, on le sait déjà que Stratfor et le Département d’État, c’est des conneries.
Après, ah ah ah, c’est pratique cette posture, parce que ça permet de prétendre que nous, on ne sort jamais des informations bidonnées par le Département d’État et agrégées par Stratfor. C’est pratique, aussi, parce que ça nous évite de lire tous ces documents pour voir si, vraiment vraiment, il n’y aurait pas tout de même des choses intéressantes. (Un peu comme Le Monde et le New York Times sont assez bien parvenus à ne rien trouver d’intéressant dans le #cablegate.)
