Je me demande combien de temps ça va prendre avant que nos médias commencent à débattre des avantages et des inconvénients de la torture pour lutter contre le terrorismislamique.
Je suis tombé sur la fin de « Vous Président » hier soir sur iTélé, je pense qu’on n’en est plus très loin.
Il me semble que les dérives Américaines de ces dernières années ont quand même bien inoculé l’opinion contre la tentation de la torture. Vu de chez moi il semble que même ceux qui ne s’opposent pas à la torture pour des raisons éthiques ont compris que ça n’est pas rentable en pratique - non seulement parce que ça donne une mauvaise image mais qu’en plus on en tire de mauvais renseignements.
C’est avec une déception non feinte que je constate que je ne suis pas l’inventeur du démoniaque mot-valise sus-nommé - j’en ai trouvé deux occurrences en 2013 et une en 2011... Saletés de terroristes sémantiques !
@liotier : J’aimerais être de ton avis, mais je suis pessimiste. Hier soir se posait explicitement la question : « pour lutter contre le terrorismislamique, faut-il renverser toutes les digues ? », et le plateau n’était grosso modo consacré qu’à savoir s’il fallait faire dans le tout-sécuritaire ou le super-extra-sécuritaire.
Je crains que ces médias ne soient plus très loin de nous sortir les hypothèses de « ticking bomb » et qu’on se mette à « torture some folks » (surtout s’il y a encore des attaques en métropole) :
►http://fr.wikipedia.org/wiki/Scénario_de_la_bombe_à_retardement
Bien sûr que tout cela pue le vrai #fascisme à plein nez.
Mais ce n’est pas arrivé de nulle part et la tuerie de Charlie Hebdo n’est que le prétexte que les ennemis véritables de la démocratie attendent depuis un moment, tout en préparant soigneusement le terrain depuis des décennies.
La vérité toute nue, celle qui n’est pas très bonne de s’avouer, c’est que nous nous accommodons tous parfaitement de la limitation de la liberté d’expression tant qu’elle ne concerne que les idées que nous réprouvons personnellement.
▻http://blog.monolecte.fr/post/2009/05/21/petits-arrangements-avec-la-liberte-dexpression
Je n’imaginais pas que c’était aussi grave... Si des personnalités politiques cèdent à ce genre de niaiseries, on peut imaginer le niveau des discussions parmi leurs supporters...
@liotier : ouf, c’est pas encore une apologie de la torture : « Selon la députée, "la CEDH permet des dérogations" qui rendent possible l’interdiction de retour sur le sol national des jihadistes. » Vers la 4e minute :
▻http://www.rtl.fr/actu/politique/valerie-pecresse-considere-qu-il-est-possible-d-interdire-le-retour-des-jihadist
Cela dit, ça pose un autre problème : ça semble une bonne idée même pas discutable que nos ressortissants aillent pratiquer le terrorisme en dehors du territoire national et qu’on leur interdise de revenir. (Si le régime syrien annonçait ce genre de chose ouvertement, je te dis pas le scandale interplanétaire.)
Sinon, avec Apathie, les autres bonnes idées : « chanter la Marseillaise à l’école », « contrôle l’internet »…
Tu fais bien de préciser qu’elle ne parlait parlais pas de légitimer la torture mais d’interdire le retour de Français partis guerroyer ailleurs - je n’avais pas ce contexte. Néanmoins, considérer les Droits de l’Homme comme aménageables à titre dérogatoire, c’est une position plutôt novatrice en France - je n’imagine pas que le présenter ainsi soit autre chose qu’un test de l’opinion publique.
J’aimerais bien entendre des vétérans de la guerre civile Espagnole donner leur avis sur ce sujet...
