*Le Commissaire - CommDH(2015)1 17 février 2015 *

/343426

  • Emmanuel Todd : « Le 11 janvier a été une imposture » - Bibliobs - L’Obs
    http://bibliobs.nouvelobs.com/actualites/20150428.OBS8114/emmanuel-todd-le-11-janvier-a-ete-une-imposture.html

    Le 7 mai prochain, l’historien et démographe Emmanuel Todd publiera « Qui est Charlie ? » (Seuil), charge terrible contre la France de François Hollande. Un texte écrit dans la fièvre, au sujet duquel il a accordé à "L’Obs" un entretien exclusif. Son angle d’attaque, particulièrement original, consiste à observer l’origine régionale et socio-politique des manifestants du 11 janvier.

    Sous les bons sentiments brandis, Todd fait parler les cartes et les statistiques pour comprendre la signification profonde de ce qui restera comme le plus important rassemblement de l’histoire moderne du pays. Et ce qu’il voit n’est pas destiné à plaire. Ce qu’il voit c’est un épisode de « fausse conscience » (Marx) d’une ampleur inouïe. Ce qu’il voit ce sont des millions de somnambules se précipiter derrière un Président escorté par tous les représentants de l’oligarchie mondiale, pour la défense du droit inconditionnel à piétiner Mahomet, « personnage central d’un groupe faible et discriminé ». Ce qu’il voit c’est un mensonge d’unanimisme aussi, car ce jour-là, les milieux populaires n’étaient pas Charlie, les jeunes de banlieue, qu’ils fussent musulmans ou non, n’étaient pas Charlie, les ouvriers de province n’étaient pas Charlie.

    Le grand entretien avec Emmanuel Todd est à retrouver en son intégralité dans "L’Obs" du 30 avril, ou dès aujourd’hui dans la zone abonnés. En voici des extraits.

    « Lorsqu’on se réunit à 4 millions pour dire que caricaturer la religion des autres est un droit absolu - et même un devoir ! -, et lorsque ces autres sont les gens les plus faibles de la société, on est parfaitement libre de penser qu’on est dans le bien, dans le droit, qu’on est un grand pays formidable. Mais ce n’est pas le cas. (…) Un simple coup d’œil à de tels niveaux de mobilisation évoque une pure et simple imposture. »

    « Ce sont les régions les moins républicaines par le passé qui ont le plus manifesté pour la laïcité, avouez qu’il y a là quelque chose d’étrange. »

    « La "néo-République" est cet objet sociopolitique étrange qui continue à agiter les hochets grandioses de la liberté, de l’égalité, de la fraternité qui ont rendu la France célèbre dans le monde, alors qu’en fait notre pays est devenu inégalitaire, ultraconservateur et fermé. »

    « Il y a eu une subversion de ce qu’était la gauche française. Cette dernière, aujourd’hui dominée par le PS, est en vérité tout à fait autre chose que ce qu’elle prétend être. C’est une gauche qui n’adhère pas aux valeurs égalitaires. (…) L’agent le plus actif et le plus stable des politiques économiques qui nous ont mené au chômage de masse actuel, c’est tout de même le PS. Le franc fort, la marche forcée à l’euro, toute cette création idéologique extrêmement originale s’est faite sous Mitterrand, traînant Giscard derrière lui comme un bateleur. »

    « Hollande aura eu un rôle historique : celui de révéler que la gauche pouvait se concilier avec les structures les plus inégalitaires, prouvant par là même que le système politique français est totalement détraqué. »

    « Ce qui m’inquiète n’est pas tant la poignée de déséquilibrés mentaux qui se réclament de l’Islam pour commettre des crimes, que les raisons pour lesquelles, en janvier dernier, une société est devenue totalement hystérique jusqu’à aller convoquer des gamins de 8 ans dans des commissariats de police. »

    « Je ne fais pas dans l’angélisme : l’antisémitisme des banlieues doit être accepté comme un fait nouveau et indiscutable. Ce que je ne peux pas accepter cependant, c’est l’idée qui est en train de s’installer selon laquelle l’islam, par nature, serait particulièrement dangereux pour les juifs. Il n’existe qu’un continent où les juifs aient été massacrés en masse : c’est l’Europe. »

    « Qu’on les laisse tranquilles, les musulmans de France. Qu’on ne leur fasse pas le coup qu’on a fait aux juifs dans les années 30 en les mettant tous dans le même sac, quel que soit leur degré d’assimilation, quel que soit ce qu’ils étaient vraiment en tant qu’êtres humains. Qu’on arrête de forcer les musulmans à se penser musulmans. »

    Malheureusement, le reste est derrière le mur à péage.

    • « l’antisémitisme des banlieues doit être accepté comme un fait nouveau et indiscutable. » Mais différentes études mettent en lumière le caractère plus que marginal de l’antisémitisme des banlieues, la dernière livraison de la LDH parle d’une résurgence de l’antisémitisme canal historique, les juifs et l’argent, etc, etc...
      Ça fait plusieurs interviews de Todd ou il glisse cette phrase.
      Quel est l’intérêt ?

    • Même moi je m’y suis mis... Il y un antisémitisme d’une partie radicale de la population ayant une pratique religieuse extrême. Il n’y a pas d’antisémitisme des banlieues.
      Todd Enfonce le clou après avoir écrit qu’il n’est pas un bisounours. Belle démonstration.

    • Dommage ce problème de « réductionnisme »... En même temps, c’est le discours dans lequel je me retrouve le mieux, je crois bien, en lien avec les événements de janvier leur contexte et leur suites... Merci @homlett et tutti.

    • « Mais la réalité de ce pays, c’est que c’est peut-être la seule des sociétés les plus développées européennes qui accepte de vivre avec 10% de chômage, en massacrant son monde ouvrier et en excluant massivement les jeunes, à commencer par ceux qui sont d’origine maghrébine. »

      Là il se trompe : je pense que c’est la cas de la plupart des sociétés de la « vieille Europe », celle des 12 disons. http://www.europe-politique.eu/europe-des-douze.htm

    • Mais différentes études mettent en lumière le caractère plus que marginal de l’antisémitisme des banlieues

      @unagi , pourrais-tu nous citer ces études ? J’ai plutôt lu et vu (cf le public dieudonniste) des choses différentes, montrant bien un antisémitisme plus répandu dans les populations d’origine maghrébine (par exemple ici : http://www.slate.fr/story/90235/fact-checking-antisemitisme-france-banlieues), populations qui évidemment ne sont pas les seules à vivre en banlieue mais qui en représentent une bonne part.

      Et puis quand on voit le Parti des indigènes de la république à appeler à combattre « l’islamophobie et le philosémitisme d’Etat », on est en droit de se poser des questions...

      Malheureusement, cela n’empêche pas l’antisémitisme plus « blanc » et bourgeois de se développer et s’exprimer publiquement, rappelez vous des propos récents de Roland Dumas...

    • Ah ok je cherchais dans les rapports de la LDH, pas ceux de la CNCDH.
      Tu noteras que dans le rapport ils citent l’étude (de 2005) dont je parlais (page 191) :

      Quant à la population issue de l’immigration maghrébine, africaine et turque, en majorité musulmane, l’enquête par sondage conduite par Sylvain Brouard et Vincent Tiberj dans leur livre Français comme les autres faisait apparaître une tension sur la question israélienne et une un peu plus grande réceptivité aux préjugés antisémites. Les raisons en sont multiples : malaise identitaire, crispation religieuse, agacement à l’égard d’une communauté perçue comme plus anciennement installée, socialement plus favorisée, plus présente dans l’espace public.

      Le rapport souligne fort justement que se baser sur un échantillon d’un millier de personnes présente des limites (ceci étant leur rapport se base sur un échantillon de même grandeur).

      Quoiqu’il en soit, l’antisémitisme enregistre une bonne progression (cf page 184).

      Ce qu’on peut reprocher à Todd, c’est d’être un peu trop affirmatif. Ceci étant, si on se base sur les chiffres dont on dispose, et si on prend en compte le phénomène Dieudonné qui a quand même pris de sacrés proportions en 2014, on peut légitimement craindre que Todd ait raison.

    • Directeur de la publication : Edwy Plenel
      http://www.droitsdesexclusdulogement.org/fichiers-perso-dotclear/public/CNCDH_article_520871.pdf
      Au total, les juifs de France incarnent à la fois une « minorité modèle », vue comme « parfaitement intégrée », mais en butte à des préjugés tenaces et plutôt en hausse depuis un an. Comment comprendre cette situation ? Que penser de l’hypothèse d’un « nouvel »
      antisémitisme associé à l’antisionisme et aux critiques
      d’Israël comme l’a théorisé le politologue et historien
      des idées Pierre-André Taguieff ? Nonna Mayer a
      déjà eu l’occasion de déconstruire cette piste. Étant
      donné son actualité renouvelée, elle s’y attelle une fois
      encore.« Ce nouvel antisémitisme, rapportent les chercheurs,ne se fonderait plus sur la notion de “peuple déicide” caractéristique de l’antijudaïsme chrétien, ou sur la prétendue supériorité de la race aryenne, comme au temps du nazisme, mais sur l’antisionisme, l’amalgame polémique entre “juifs”, “Israéliens” et “sionistes”. Cet antisionisme, au nom de la défense des Palestiniens et des Arabes, rapprocherait contre un ennemi commun des réseaux aussi différents que ceux de l’islamisme radical et de la gauche tiers- mondiste. Et il serait en train de passer de l’extrême droite à l’extrême gauche de l’échiquier politique. »
      L’étude du baromètre ne fait pas apparaître une
      telle évolution. À l’inverse, elle montre un « rôle structurant » du « vieil antisémitisme » liant les juifs à
      l’argent et au pouvoir. Les opinions à l’égard d’Israël
      et plus encore à l’égard du conflit israélo-palestinien
      semblent plus « périphériques » tout comme celles
      relatives à la Shoah. L’idée que l’antisémitisme
      serait un racisme d’une autre nature n’est pas non
      plus validée, puisque les personnes rejetant les juifs
      rejettent aussi les autres minorités.
      Les facteurs favorisant l’antisémitisme sont
      globalement les mêmes que ceux qui expliquent les
      autres préjugés. Le rejet des juifs est ainsi plus marqué
      chez les personnes âgées, chez les moins diplômées
      et chez les individus ayant peu de ressources ou
      ayant le sentiment que leur situation économique se
      dégrade. Les catholiques les plus pratiquants, les plus intégrés à leur communauté, sont très concernés.
      « On observe depuis quelques années déjà chez ces derniers une poussée identitaire et une montée générale des
      préjugés envers les minorités », notent les chercheurs.
      En matière de préférence politique, l’antisémitisme
      est moins fréquent à gauche qu’à droite, atteignant
      un niveau record de 58 % chez les proches du FN
      (et de 37 % chez ceux de l’UMP). Et s’il remonte
      à l’extrême gauche, la proportion des scores élevés
      sur l’échelle d’antisémitisme y reste inférieure à la
      moyenne de l’échantillon, et sans commune mesure
      avec celle qu’on observe à l’extrême droite (27 %
      chez les proches du Front de gauche, de Lutte ouvrière
      et du NPA, contre 22 % au PS et chez les Verts),
      soulignent les chercheurs. « Contrairement à ce que
      suggère la thèse du nouvel antisémitisme, on note que
      les jugements négatifs sur Israël sont plus fréquents à
      droite qu’à gauche », ajoutent-ils. Quant aux Français
      issus de l’immigration, ils se comportent comme les
      autres Français : ils se situent dans la moyenne

    • En somme, si je comprends bien, le phénomène Dieudonné n’aurait aucun impact ? Est-ce qu’on ne se trompe pas d’analyse ? Dieudonné et Soral ne proposent pas fondamentalement un « nouvel » antisémitisme, c’est exactement le même que « l’ancien » (même Faurisson a vu sa carrière relancée). Les quelques témoignages que j’ai pu entendre de la part de proches travaillant ou vivant en « banlieues » (quartiers populaires seraient un terme plus juste que cette dénomination journalistique) laissent à penser que le discours Dieudonniste (et de façon plus minoritaire, un discours islamiste et antisémite) rencontre un certain succès auprès des plus jeunes. Peut-être que c’est une impression fausse de la réalité, peut-être pas...

  • #Racisme, #intolérance, #droits_de_l’homme : la France épinglée par le Conseil de l’Europe - Droits humains
    http://www.temoignages.re/social/droits-humains/racisme-intolerance-droits-de-l-homme-la-france-epinglee-par-le-conseil-

    « Malgré des avancés législatives et des mesures visant à lutter contre l’intolérance et le racisme, les discours et actes haineux et discriminatoires non seulement persistent mais sont en hausse en France. Il est urgent de mieux les contrer d’une manière soutenue et systématique », a déclaré Nils Muižnieks, Commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe, en rendant public le rapport sur la visite qu’il a effectuée en France du 22 au 26 septembre 2014. Dans ce rapport, le Commissaire aborde les questions de l’intolérance et du racisme, ainsi que le respect des droits de l’homme des migrants, des Gens du voyage, des Roms et des personnes handicapées.