« Bien des articles ont été écrits sur la base d’exemples anecdotiques au sujet de la #Woman_Tax [le fait que les produits « pour femmes » soient plus chers]. Mais nous sommes des datajournalistes et nous ne pouvions nous contenter de on-dits et de cas par cas, nous voulions prouver l’existence d’une tendance. Nous comptions réaliser une étude complète, européenne même, pour révéler le nom des distributeurs et des marques les plus discriminants envers les femmes. »
L’impossible calcul de la Woman Tax
►http://jplusplus.github.io/woman-tax/index.html
Contact pris avec Bercy, le ministère chargé du dossier, nous apprenons que le rapport n’a pas de date de sortie prévue. De là à penser que l’affaire est enterrée, il n’y a qu’un pas. Nous avons donc décidé de nous atteler à la tâche et de prouver l’existence d’une Woman Tax. Et nous n’allions pas nous arrêter là : nous voulions comparer cette différence de prix dans plusieurs pays européens, après tout, peut-être qu’en Suède - supposée plus égalitaire - les femmes seraient moins soumises à cette taxe ? La tâche nous paraissait facile. Nous habitons à Berlin et venons souvent à Paris (Journalism++ est basé dans les deux villes), et nous avions déjà constaté des différences : chez Rossman, une droguerie allemande, les produits pour femme et pour homme se partagent le même rayon, sans différence de prix notable. Une heure et demie d’avion plus à l’ouest, chez Monoprix, les produits pour femmes semblent bien être plus chers. Les rayons hommes et femmes étant bien séparés, impossible de comparer les prix en un coup d’oeil.