/2015

La situation est la suivante : nous sommes face à deux fondamentalismes – le fondamentalisme économique des gouvernements - de droite, de gauche, d’extrême droite ou d’extrême gauche, il n’y a dans tout le spectre politique que des partisans de l’économie, du calcul, du travail, de la mesure, de la comptabilité et de l’ingénierie sociale – et le fondamentalisme idéologique des tenants du Califat. L’un pas plus que l’autre n’est prêt à discuter le moindre de ses articles de foi, alors même que leurs religions sont également défuntes, ne survivant qu’à force de volontarisme, de massacres absurdes, de crises sans fin, d’acharnement thérapeutique. Il entre un fanatisme évident dans le fait de répondre à la crise du néo-libéralisme par un déchaînement de celui-ci. Si peu sont prêts à mourir pour l’économie, nul, en Occident, n’a jamais eu de scrupule à tuer, ou à laisser mourir, en son nom. Chaque jour de la vie en France en atteste suffisamment. L’effet de sidération qu’ont produit les attaques de vendredi tiennent au reste justement à leur caractère spectaculairement anti-économique : y a-t-il acte plus énigmatique, plus inexplicable pour le calculateur rationnel qui tente de maximiser son utilité et sa satisfaction, que cette bande de gars qui dézinguent à tout va des vies humaines pour finalement se donner la mort – du pur capital humain, culturel, social, accumulé patiemment, par des efforts quotidiens, parvenu à l’âge de sa productivité maximale et sacrifié pour rien, dirait l’économiste, atterré. Qu’ont-ils gagné là ? N’ont-ils pas tout perdu, sans raison valable ? Ceux qui parlent dans ce cas du « mystère du terrorisme » négligent de préciser que ce mystère n’existe en tant que tel que du point de vue de l’économie. Ils ne voient pas que cela est fait exprès : la jouissance du suicidaire qui tire dans la foule est justement de réduire l’arrogante créature économique occidentale au rang de rat, enjambant ses semblables gémissants pour survivre, de faire éclater la supériorité de sa fausse transcendance face à la misérable immanence du struggle for life. S’il y a là une attaque contre un certain bonheur, elle réside autant dans le massacre que dans le réflexe, après le carnage, de défendre ce bonheur – car un bonheur qui doit se défendre ne tarde jamais à devenir un mensonge.

Puissent les attentats de vendredi, et ceux qui ne manqueront pas de suivre au vu de l’engrenage que les gouvernants ont délibérément choisi d’enclencher, nous rendre plus vrais et moins distraits, plus profonds et moins hypocrites, plus sérieux et plus communistes.

Le site est en rideau, panne, maintenance, application de l’état d’urgence, ... ?

C’est revenu mais ca pédale.

À propos du dessin de Johan Sfarr :

On ne sait trop pourquoi, mais les massacres revendiqués par l’EI semblent avoir la vertu de déclencher, en réponse, des accès de confusion extrêmes, et chez beaucoup de rares crises d’hypocrisie. Comme si le règne effectif de l’hypocrisie en presque tous domaines dans les sociétés occidentales ne pouvait se défendre que par un surcroît de la même drogue - ce qui ne peut mener, à terme, qu’à une fatale overdose. Ainsi, on ne peut attribuer à un défaut d’information le fait qu’un dessinateur à la mode ait réagi aux attentats d’une bulle disant : « Les gens qui sont morts ce soir étaient dehors pour vivre, boire, chanter. Ils ne savaient pas qu’on leur avait déclaré la guerre. » À l’heure des réseaux sociaux, il faut être singulièrement ivre pour prétendre ignorer que les forces armées françaises sont projetés sur une bonne demi-douzaine de théâtres d’opérations extérieures, et que certaines interventions, notamment au Mali, en Syrie, en Irak ou encore en Afghanistan, ont passablement échauffé certains esprits bombardés. Nous ne mentionnons pas ici la militarisation du maintien de l’ordre, les morts de manifestants à coups de grenades offensives et autres éborgnés par des flashballs – que resterait-il du confort du dessinateur s’il s’avisait que tout gouvernement mène fondamentalement une guerre continue pour le contrôle de sa population ? Et que resterait-il de sa désinvolture revendiquée s’il s’avisait que son « champagne », sa « joie » et ses « baisers » sont quelque peu situés sociologiquement, culturellement, éthiquement – en un mot : que sa « liberté » est celle des vainqueurs.

À propos de la rengaine « et nous qu’on est libre et que même c’est ça qu’ils veulent attaquer chez nous » :

Toute cette affaire de « liberté », que l’on trouve moulinée depuis trois jours à longueur de tweets, d’articles et de discours, sonne d’ailleurs bien faux. Cela sonne comme une grossière façon de se jeter des fleurs. D’abord parce que nous ne serons pas les premiers ici à défendre l’antique thèse que la liberté commence par le fait de ne pas redouter la mort, et qu’en la matière il semble que les assaillants de vendredi dernier soient un peu plus affranchis que « nous ». Ensuite, parce que la liberté dont chacun dispose sur le marché sexuel, professionnel, culturel ou simplement social est si strictement encadrée par la féroce concurrence qui y règne que cette liberté mériterait plutôt le nom de « terrible servitude ». Enfin parce que la liberté du « je fais ce que je veux avec mes cheveux/ avec mon cul / avec ma bite / avec ma langue, etc. » a quand même tout, le lendemain matin, une fois dégrisé, d’une parfaite dérision. L’adage bourgeois qui, du Moyen-Âge jusqu’à Michelet, n’a pas cessé de claironner que « l’air de la ville émancipe » (Stadtluft macht frei) est frappé de la même péremption qu’à peu près tout ce que la bourgeoisie a inventé : le travail non plus ne rend plus libre, et depuis bien longtemps. À l’épreuve, l’air de la métropole rend plutôt seul, connecté, déprimé, misérable, narcissique, sociable, compétitif, dur, opportuniste, baiseur, baisé, bref : tout ce que l’on veut, mais pas libre.

La petite-bourgeoisie cognitivo-communicationnelle, l’éclate, la drague, le salariat branché, l’hédonisme du trentenaire cool, n’arriveront pas à se faire passer pour « notre mode de vie », « nos valeurs », ni même pour « la culture ». C’est une certaine forme de vie, comme il y en a tant d’autres dans cette époque, dans ce pays, et qui ne suscite pas que de la tendresse. L’instrumentalisation des attentats par certains propagandistes afin d’assurer l’hégémonie morale de cette forme de vie-là ne peut que contribuer à la rendre haïssable.

Les ascètes de @lundimatin, épris de vérité pratique, ne sont pas des petits bourgeois, ne vendent pas leur temps à un patron ou à un client, ne vont pas au troquet, ne boivent pas, ne vont pas au concert, y compris dans des salles marchandes. mais il savent revenir à leur théorie moralisatrice, celle du bloom par exemple.

Confusion (très foucaldienne, en l’occurence) entre « style de vie » et « forme de vie »...

L’opposition entre « fondamentalisme économique » et « fondamentalisme idéologique » ou le soi-disant « caractère spectaculairement anti-économique » des attaques du 13 novembre tombent notamment dans ce travers.

Il y a des styles de vie produisant du ressentiment ou du rejet réciproques, mais ils sont distillés à partir d’une forme de vie partagée, en cours de décomposition mais non dépassée, de part et d’autre.

je sais pas, le spectacle du refus de l’économie, il est bien là, en grand (quel soit par ailleurs la comptabilité avec la banque, la vente de pétrole, la rétribution des affidés dans les territoires de Daech), logé dans l’absence de critique en acte de l’économie.

« Style de vie » c’est la saisie par l’esthétique (et le marketing) et il s’agit de les distinguer/différencier, si la forme de vie est partagée, ce ne peut être qu’aux deux sens de ce terme que Rancière s’obstine à mettre en rapport, le partage comme ce qui est commun, et le partage comme division.

Ce qui est détestable dans ce texte publié par Lundi matin, c’est le #moralisme, l’injonction à un #devoir-être dont s’émancipe par avance l’énonciateur.

Il en était de même avec la critique du garantisme en matière juridique, qui dû bien être mis en pratique lorsque la DCRI intervint, et du garantisme en matière salariale, dont ricanent à loisir des rentiers et des enfants de rentiers comme le peuvent aussi ceux qui jouissent des miettes (RSA, APL et CMU) concédées par l’État du capital, comportements qui loin de servir de sol à une politisation sont décrits comme de la débrouille, de la ruse. Des qualités personnelles (individuelles) et amicales (communautaire), de l’alternativisme où toute conflictualité est évacuée.

En l’occurrence, ce discours moral contre les intégrés béats de la conso de loisir (et oui, leurs moeurs peuvent susciter l’hostilité, d’abord, on est plus chez nous à Paris, même par interstices, devenues fort rares, et toujours plus révocables, c’est d’un brutalité inouïe, le fric règne en maître par le bais de comportement massifs , pas seulement du fait d’une élite) n’aurait pas pu être tenu si le projet d’#attentat_massacre au stade n’avait pas échoué.

Ambiance #mortifère. Tout ferait fasciser... La dictature de l’ordre public ne nous tombe pas seulement dessus d’en haut, elle est aussi désirée (réduire l’incertitude et le danger, déléguer, disposer d’hommes forts qui fassent exception à nos faiblesses). Et d’autre part, la glorification de la mort comme vérité et comme salut. On va voir comment, après les attaques meurtrières, l’assaut donné à Saint Denis va conforter la voie de la sortie de l’impuissance par la surpuissance assassine. On a encore rien vu.

On peut accuser la gauche, ou la France, il y a matière. Mais dans ces évènements terribles, c’est plus encore qu’hier la faillite de l’émancipation, d’une perspective révolutionnaire qui est démontrée. Qu’avons nous fait de et avec le soulèvement de 2005, par exemple ?

Ration se voit en son miroir ("on écrit pas pour les chômeurs") et confirme Lundi matin, peu de prolos et de précaires parmi les fiches renseignées
LES 129 VICTIMES DU 13 NOVEMBRE

▻http://www.liberation.fr/apps/2015/11/13-novembre

Daesh, lundi matin...
▻http://lemoinebleu.blogspot.fr/2015/11/daesh-lundi-matin.html

Tu veux gerber un bon coup ?
C’est là [url de "la guerre véritable].
On en parlera pas plus, nous. Autre chose à foutre. Et puis on craindrait d’être grossier, de s’en prendre - de manière extrêmement non-chirurgicale - autant au style littérairement inimitable qu’aux habitudes annexes (habitus) pluri-séculaires de ces gens-là. On risquerait alors par trop de donner dans l’intime et, du coup, dans l’injuste. Un peu à la manière de ces fusilleurs fascistes, au fond, dont ils-et-elles célèbrent, dedans leur texte infâme, la « liberté anti-économique, affranchie de la peur de mourir »...
Qu’ils crèvent, donc, et jusqu’au dernier : jusqu’à ce dernier des derniers formé par eux collectivement, en tant que très-débile et très-prophétophile organisme.
Et que crèvent avec eux TOUS LES CURÉS du monde.

#heideggeriens_de_gauche #philosophes

Ajoutons à cette crapulerie générale, la lâcheté spécifique de leurs précautions liminaires (allez-y voir, c’est ailleurs sur le même site) : « Nous aussi, COMME TOUT LE MONDE, vendredi 13 nous avons craint pour des proches, passé des coups de téléphone, etc ». Autrement dit : « nous aussi, étions susceptibles de fréquenter ces décadents méritant de crever pour n’avoir comme seuls horizons existentiels misérables que la bibine en terrasse ou le rock n roll... ». Faudrait savoir, poto ! Bref, comment vouloir gagner sur les deux tableaux. D’ailleurs, craignant sans doute la fureur de quelques individus étranges, suite à la publication de cette très objective saloperie, nos chevaliers du nihil s’équipent fissa d’autres précautions périphériques : « certains de nos amis (les fameux » à nos amis...") s’énerveront peut-être de nos remarques, etc « ... Tu m’étonnes. Nous pensons juste qu’il y a là-dedans la volonté toute pragmatique de jouer, une fois de plus, les Monsieur-Plus de la radicalité. Si l’esstrème-gôche, avec le NPA et toussa, dit que les massacrés de vendredi, eh ben c’est la faute à l’impérialisme, etc, alors et ben eux y diront que les massacrés, et ben, en vrai, y méritaient de l’être à cause de leur médiocrité d’enchaînés salariés soumis au spectacle. Car ça tient à ce genre de détail, la gloire théorique dans ce milieu-là. Ce sont les mêmes qui débarquaient sur les plages aux mois de Juillet-Août, voilà quelque temps, avec des banderoles guillerettes proclamant, à l’adresse du prolo ensablé, sous le soleil exactement : » Vous allez mourir, et toutes vos misérables vacances n’y changeront rien ".

"Toute cette affaire de « liberté », que l’on trouve moulinée depuis trois jours à longueur de tweets, d’articles et de discours, sonne d’ailleurs bien faux. Cela sonne comme une grossière façon de se jeter des fleurs."

C’est vrai pour cette idée de "ils ont voulu s’attaquer à notre mode de vie", mais c’est vrai aussi pour "ce n’est pas ça qui va me faire renoncer à boire des coups". Les gens qui retournent boire des coups ne le font pas par courage, pas plus que les gens qui, au lendemain d’un attentat à Bagdad, retournent faire des courses. On continue de vivre, c’est tout...

Le GUÈRE VÉRITABLE ou : la pathétique quête de Monsieur Plus
▻http://horslesclous.blogspot.fr/2015/11/le-guere-veritable-ou-la-pathetique.html

Il y a d’un côté des poseurs de bombes (dont Monsieur Plus n’est pas) et de l’autre côté, des poseurs de l’ultra-gauche que seule, la posture – qui se voudrait l’étalon de la radicalité – intéresse, et là... Monsieur Plus apparaît !
Entre les deux, tout le monde en prend pour son grade, dans un même vomi au sein duquel chacun est prié de se reconnaître, qu’on soit aux commandes des Rafale au-dessus des zones de guerre, caissière au supermarché, prolo à l’usine, étudiant en psycho, pute au bois de Vincennes, patron du CAC 40, adepte des ballons de rouge au bistrot ou du ballon de foot au stade ; le tout au milieu des morceaux de chair « United Colors of Benetton » des morts de tous genres, tous âges, toutes races et de toutes classes sociales, explosés façon puzzle, par ceux, qui – EUX – à n’en pas douter, ont fait preuve d’un véritable sens de la fête et du discernement...
Le problème de Monsieur Plus, c’est qu’à force de vouloir – à défaut d’être le dernier des Mohicans – être le dernier néo-situationniste, il en perd l’essentiel, à savoir : la simple intelligence des situations. Il compare l’incomparable, selon la même vieille grille de lecture rouillée depuis 1914, qui ne lui sert plus, aujourd’hui, qu’à le protéger du monde, duquel il se retire volontiers pour distribuer, depuis quelque base de repli (pardon ! quelque haut lieu de la réflexion pré-insurrectionnelle), les bons et les mauvais points. Les mauvais points étant les « accès de confusion extrême » et « chez beaucoup, les rares crises d’hypocrisie » qui ont suivi le massacre du 13 novembre dernier.
Il convient de relever que ces enfoirés mondains, de putains-d’enculés-de-leur-race-de-mort (qu’ils méritaient donc...) n’étaient pas – un vendredi soir – à la mosquée pour prier, à la maison en train de préparer les makrouds de Shabbat, ou de bouffer le vénéré pouascaille hebdomadaire, mais des salauds qui, au stade (il fut pourtant une époque où Monsieur Plus adorait les hooligans...), au bar (merde ! fait chier, Debord était alcolo ! Mais ça fait rien, les djeuns, ils le savent pas...), ou en train de draguer des salopes – forcément (sauf la mère, la soeur et la femme voilée de ces sympathiques djihadistes)...
De ce merdier – sans nom (bien que celui de religion vienne spontanément à l’esprit de Lilith, qui doit, sans doute, être en plein délire) – il convient donc de traquer l’hypocrisie.
Lilith ne s’attardera pas sur le fait que Monsieur Plus estime que cette jeunesse issue de l’immigration, en France ou en Belgique, a de bonnes raison de se sentir (puisqu’elle n’y vit pas) « bombardée » au Mali, en Syrie, en Irak, ou encore, en Afghanistan, et d’en être « passablement échauffée » (mystérieuse puissance de la sensation, légitimée – ici – par les habituels détracteurs – à juste titre – du foutu sentiment d’insécurité), là où elle n’a cure de la guerre sociale menée contre ses parents, prisonniers de guerre économique, contre celles et ceux qui luttent dans leurs usines, leurs quartiers ou dans les ZAD (liste non exhaustive), sur le territoire où elle a eu le grand malheur de voir le jour et de vivre quand – il faut bien le reconnaître – le territoire libéré de l’État Islamique serait de nature à lui assurer un plein épanouissement...
Non, en revanche, Lilith s’interroge sur le point de savoir s’il n’y aurait pas une certaine hypocrisie à – ici-bas – proscrire l’alcool, la débauche, refuser même de connaître l’amour avant le mariage, et à se faire sauter le caisson – pourquoi ? Pour baiser 70 vierges et se prendre une murge de tous les diables, une fois arrivé au paradis. Monsieur Plus appelle ça : « ne pas redouter la mort » et être « plus affranchis que nous ». Monsieur Plus serait-il devenu boubourse, au point de ne pas voir la différence entre ne pas craindre de risquer sa vie pour une vie meilleure – sur Terre – et signer une pitoyable assurance-Mort avec l’au-delà ?

Le premier sait qu’il n’a qu’une vie et que ce sera – ici et maintenant – ou jamais. Lui seul fait oeuvre de liberté en ne craignant pas la mort. Le second agit, au contraire, au service du « divin » et vit dans la crainte des représailles de son dieu s’il s’écarte du « droit chemin ». Il n’y a donc aucune liberté à respecter des principes édictés et à faire exactement ce à quoi on est destiné.

Curieuse sincérité de l’engagement politique (tout de même !) de celui qui exige en retour, non seulement une contrepartie garantie, mais encore, que celle-ci soit l’exacte antinomie – pour l’éternité – des préceptes et des prêches qu’il aura dispensés – durant les quelques années qu’aura duré sa vie. De ce marché « gagnant-gagnant », Monsieur Plus, quant à lui, décèle un « caractère spectaculairement anti-économique », l’enjeu en terme de plus-value lui ayant totalement échappé.
C’est ainsi que dans son impitoyable guerre véritable à l’hypocrisie ambiante, il valide donc toutes les traîtrises et autres promesses non tenues. Le voilà fin prêt à devenir chef de parti et à mener une brillante carrière politique. Ses disciples sont désormais prévenus : qu’ils ne viennent pas se plaindre – après – d’avoir été trompés sur la qualité d’un ennemi de la marchandise... Car, au terme de ce « second éditorial », Monsieur Plus s’est dit qu’il était temps de se définir ainsi et de glisser le mot de « communiste », avant que certains lecteurs(trices) ne soient tentés de déduire de ce texte, qu’il lui préfèrerait, peut-être, celui de « fasciste ».
Mais si les religieux nous promettent le paradis, à quoi ressemblerait le « communisme » de Monsieur Plus ? À lire sa prose, il y a peu de chance qu’on y serait « joyeux », « libertin », « décomplexé », « athée », « festif », qu’on boirait du « champagne », qu’on se retrouverait au « bistrot », qu’on aimerait ou pratiquerait des jeux de balles, qu’on irait au « concert », qu’on jouerait ou écouterait « du rock ». Tout ceci n’étant que du « divertissement », auquel Tartuffe/Monsieur Plus ne s’adonne JAMAIS, et que le « communisme » proscrirait, cela va sans dire.
Alors, c’est pourquoi les cacahouètes que, dans sa grande mansuétude, Monsieur Plus nous jette pour nourrir nos esprits défaillants, Lilith leur trouve un sale goût de rance, quand elles ne lui sont pas carrément restées coincées en travers de la gorge !

#heideggeriendegauche #mektoub

#les_points_sur_les_i

Un post qui fait suite à « Le GUÈRE VÉRITABLE ou : la pathétique quête de Monsieur Plus »

Ce texte de lundi matin se trompe sur tout. ça pourrait, aux yeux d’une âme charitable, le rendre touchant.
Sans revenir sur tous les points – trop nombreux et qui forment au final un fatras, soyons honnête, plus qu’indigeste :

1°. Les attentats seraient d’abord une réaction à la politique étrangère de la France ? C’est ce que sous-entend « À l’heure des réseaux sociaux, il faut être singulièrement ivre pour prétendre ignorer que les forces armées françaises sont projetés sur une bonne demi-douzaine de théâtres d’opérations extérieures, et que certaines interventions, notamment au Mali, en Syrie, en Irak ou encore en Afghanistan, ont passablement échauffé certains esprits bombardés. » Déjà c’est fascinant de tenter d’expliquer (justifier ?) le fondamentalisme religieux islamiste comme une réaction à l’impérialisme occidental. Les auteurs de lundi matin seraient-ils aussi cons que Julien Salingue ? Mais bon, c’est vrai qu’il est plus facile de branler du concept que d’ouvrir des livres d’histoire. Et l’anti-impérialisme primaire n’est pas la chasse gardée des staliniens, ni des trotskystes.

Je rappellerais juste qu’en 2003, l’Etat français n’a pas participé à l’intervention de la coalition occidentale menée par les États-Unis contre Saddam Hussein. Que malgré les appels de l’ASL et des rebelles syriens, la France n’a rien fait en Syrie (malgré une tentative en 2013 à laquelle se sont opposés les Etats-Unis) dans les premières années du conflit. C’est pas le boucher Assad qui dirait le contraire (250 000 morts en 4 ans). Même au Mali, l’intervention militaire s’est faite sur demande des autorités maliennes, quand le risque était imminent de voir le pays tomber aux mains des tarés de Boko Haram (qui sont, au passage, davantage un produit des années GIA en Algérie, que celui d’un ressentiment à l’égard de "l’impérialisme islamophobe" occidental)). Il ne s’agit pas d’exonérer l’Etat français mais de considérer la complexité d’une situation qui dépasse, de loin, la seule question de l’interventionnisme occidental (antagonismes sociaux, conflits d’intérêts entre Etats de la région, etc. (Et puis que dire, de la guerre dans laquelle sont engagés les Kurdes contre Daesh ? Les Kurdes sont-ils aussi d’ »arrogantes créatures économiques occidentales » ?). Si le merdier qu’a engendré l’intervention américaine en 2003 a favorisé l’émergence de Daesh, il faut aussi rappeler aux philosophes du lundi matin que Daesh est la fusion d’Al Quaida (qui est apparu en Afghanistan avec l’invasion soviétique) et de hauts dignitaires du parti baasiste de Sadam Hussein. Reprendre les arguments des terroristes pour expliquer/justifier leurs actes c’est comme de croire les Nazis quand ils disent que c’est de la faute aux Juifs. Pour finir, il y a, semble-t-il un réflexe ethnocentré à analyser la situation moyen-orientale du point de vue du seul Occident et de sa seule responsabilité. J’invite les communistes du lundi matin à écouter davantage les communistes irakiens, syriens, iraniens. Ça ne peut pas leur faire de mal.

2°. « il semble que les assaillants de vendredi dernier soient un peu plus affranchis que « nous » ». Persuadés qu’ils sont d’aller au paradis, d’obéir à Dieu et espérer se taper 72 vierges, les bouchers du 13 novembre seraient donc « plus affranchis » ? Les auteurs du lundi matin n’ont peut-être pas tort : c’est mieux que de ne croire en rien.

3°. « parce que la liberté dont chacun dispose sur le marché sexuel, professionnel, culturel ou simplement social est si strictement encadrée par la féroce concurrence qui y règne que cette liberté mériterait plutôt le nom de « terrible servitude » ». Entre la « terrible servitude » occidentale et la « terrible servitude » d’une république islamique, j’avoue préféré la première, inch’ Allah.

4°. « Si l’on voulait être plus cruel, et puiser dans un héritage plus indiscutable encore, il faudrait plutôt dire que les attaques de vendredi – contre un stade, des bistrots, une salle de concert – sont une offensive sanglante, et sans charité, contre le divertissement. Là, c’est carrément Pascal que l’on retrouverait dans le camp des « terroristes ». » Je croyais la race du pro-situ éteinte. J’ignorais en fait que le pro-situ était devenu djihadiste, suivant les gerbes de l’illuminé voyériste.

5°. Enfin, je dirais aux écrivaillons du lundi matin que les formes-de-vie qu’ils proposent sont tout aussi mortifères et artificielles, si ce n’est plus, que celles qu’ils exècrent. Le programme du lundi matin fait autant rêver que la promesse d’un week end en kolkhoze. On trouvera toujours plus de vie dans n’importe quel bistrot embourgeoisé (même tenu par des hipsters !) que dans leur « communisme vécu ». C’est la triste réalité qu’ils se refusent à voir. Comme disait ma grand mère, y a pas plus falso que des gauchistes qui reprochent à tout bout de champs à la réalité d’être falso.

Aux amis des amis qui lui restent, à propos de sa Guerre véritable
▻http://seenthis.net/messages/463781

#asile #migrations #aide #idées #solidarité

concernant l’#hébergement, y a un truc que je pige pas... Par exemple, on parle du réseau Singa et son appli Calm, pour « héberger des migrants » alors que ce truc (qui ne marche pas encore vraiment et qui vient à peine de lancer - à grand renfort de com’ débile - son site internet (le « Airbnb des migrants » (sic) cf. ▻http://seenthis.net/messages/404166), on parle beaucoup de ces initiatives, alors qu’il est encore, à ma connaissance, illégal d’héberger quelqu’un en situation irrégulière, même s’il est en procédure, et qu’il vaut mieux ne pas trop le crier sur tout les toits, si jamais tu le fait vraiment.

(du coup Singa ne se fait pas chier, tout arrosé de fric qu’ils sont par SFR, la Fondation Paul Bocuse, HEC et j’en passe, le airbnb des migrants, c’est uniquement pour les « réfugiés statutaire », c’est-à-dire ceux qui ont réussit à traverser le #tamis_administratif)

D’un point de vue plus large, pour moi ces articles et toutes cette com’ bien pensante sur les « initiatives », surfent et grossissent l’idée d’une « vague » migratoire, colossale, jamais vue, inouïe etc etc..., et ils (les articles) entretiennent une grosse confusion de merde.

Parler de « crise des migrants » en France me semble juste complétement indécent et débile... (en Grèce à la limite (et encore ça va quoi), au Liban là oui (1,5 millions de réfugiés syriens), en Turquie là oui (2 millions), en Europe c’est juste non. Y a pas de crise, mais une politique migratoire radine, sourcilleuse, mesquine et raciste depuis longtemps (et ça qui fait problème)))

Bref, l’état français et ses grosses assos de merde ne font rien ou des miettes pour les migrants-réfugiés depuis des années et là, genre d’un coup, il y a cet espèce de #buzz journalistique merdique autour des initiatives, qui disparaitra aussi vite qu’il est apparu, et qui, à mon avis, sert surtout à ce que les bons citoyens s’achètent à peu de frais une conscience et éventuellement une place au paradis.

Petite précision helvétique : en Suisse ce n’est pas illégal d’héberger un demandeur d’asile (une personne en procédure, donc).

ou comment justifier ton diplôme de graphiste en cartographiant toutes les adresses de la Cimade à travers la France.

Tant que la politique immobilière n’est pas changée, je ne vois pas pourquoi les exclus du centre-ville devraient en plus se cogner des surtaxes. Tous les banlieusards ne vivent pas dans un « samsuffit ». Et encore mieux que de pousser tout le monde à s’entasser au même endroit (l’éthologie nous apprend que les fortes densités de population ne sont pas souhaitables du tout), il faudrait cesser de faire du centre de Paris le seul endroit où il est possible d’exercer beaucoup de professions.

double tranchant. A court terme Agnès a raison, à moyen terme Aude a sans doute raison. Mais le vrai problème est de considérer Paris comme le centre, et ne pas avoir une IDF poly-centré, avec des emplois et des logements proches. Mais malheureusemnt les compétences du CR régional en matière d’aménagement du territoire sont limités (voir les difficultés qu’à posé le SDRIF, que l’État tente de rejeter à chaque fois car pas assez « compétitif »).

effets inattendus
▻http://seenthis.net/messages/403718

Oh ben moi, je suis pour le démontage, @aude_v, parce que je me pose pas la question en terme de gouvernement raisonnable (y crois pas), juste parce que les RSA ont fini par obtenir de l’IDF (dernière de ttes les régions en la matière) une gratuité pour toutes zones, et que ça m’a permis de quitter Paris en stop, aller en foret, voir des potes en zone 5, prendre un avion low cost sans me faire taxer le transport vers l’aéroport, ou aller chercher des amis à l’aéroport sans que ça coute un (petit) bras. Et que je le lis aussi comme un pas possible vers une gratuité sans condition. À partir de laquelle aussi peut-être diverses mise en cause pratiques de la mégapole pourraient apparaître.

Oui, ça va aussi favoriser l’étalement urbain, améliorer (rendre plus productive) sans doute la chasse aux fraudeurs (et en particulier la traque des "sans papiers"), et fluidifier le marché de l’emploi, donc la concurrence (non sans effets bénéfiques - ?- pour les population reléguées dans l’absence de salaires dans des zones de relégation urbaine...) ; quant à l’argument des plus riches qui en profitent, sauf luttes égalitaires qui marquent des points (comme ce fut le cas sur les salaires durant les 60’ et 70’) c’est le cas de toutes les formes de socialisation de l’économie et des besoins : école, santé, alloc logement ou chômage.

Sinon, désolé, je me souviens pas des toi qui a dit une fois me connaître, ni de Bastien.

Et par ailleurs, je continue à me demander à quel point seenthis est pas pris dans les travers du réseau social, tel qu’unartile récent les exprime à sa façon : « Les réseaux sociaux sont devenus pour bon nombre d’entre nous un journal intime exposé à la vue de tous . Ces plateformes ont su créer chez certains une dépendance en s’installant dans nos vies du réveil au coucher, jusqu’à s’imposer comme le premier réflexe pour y exposer les peines les plus personnelles »
▻http://www.liberation.fr/apps/2015/08/facebook/#chapitre-1

Autant voire plus que la chronophagie de la chose, par laquelle je ne suis pas épargnée, m’inquiète une manière d’exhibition de l’intime que je ressens comme un renouveau de la force de l’aveu, déplacé, "librement consenti". On a beaucoup pensé "le personnel est politique", sans doute pas n’importe où et pas n’importe comment. On a beaucoup récusé les discours théoriques abstraits, voire la fascination pour la théorie, les discours généraux et tablé sur la prise de parole à la première personne mais là aussi c’était, c’est une forme d’égalisation des rapports, et elle passe par la disqualification des experts, supposés sachants, etc. Or ici, je suis souvent gêné des lire des bouts de récits trop personnels à mon goût, me trouve démuni devant tel ou tel drame exposé ici, telle ou telle souffrance, expérience, et parfois un peu envahi (aucune accusation dans ce que je dis là).

On est pas ici dans un groupe de pairs (précaires, femmes, alcooliques, ...), c’est pas un mécanisme comme le coming out (je suis fier d’être ce qui est supposé méprisable, bas), c’est pas les espaces dédiés du type confession ou cure mais bien une sorte d’espace public. Du coup, ici je tiens à un (relatif) anonymat, à une forme d"impersonnel. J’aurais pas envie de raconter du lourdement traumatique, par exemple. Tout en sachant qu’une suite de post fait bien fonction de ’forme de journal intime"

#transgenre #intersexe

On progresse un peu en #France...

Le sujet est à la mode, hier je posais ces questions : ▻http://seenthis.net/messages/395829. Merci de votre participation.

Desolee, @cazueladepolo, je n’avais pas vu ton post d"hier.
J’y vais de suite de ma modeste participation.

À part ça, Libé à foiré son site RWD sur ma tablette Android/FF récent... Pas de scroll down.

Maj : pas de souci grâce à la touche « lire peinard sans chichi ni pub » bien entendu...

Les objectifs prioritaires économiques de la #NSA – #FranceLeaks - Libération.fr
▻http://www.liberation.fr/apps/2015/06/nsa-2

http://www.liberation.fr/apps/2015/06/nsa-2/document.png

Publié par Libération et #Wikileaks, un rapport de la NSA dévoile l’#espionnage offensif de l’agence sur les intérêts économiques français depuis 2002.

#migration #frontières #coût #Europe #prix #business #contrôles_frontaliers #Frontex #asile #réfugiés #UE

La « #forteresse_Europe » a coûté près de 13 milliards à l’UE depuis 2000

Les pays de l’Union européenne ont dépensé 11,3 milliards d’euros depuis 2000 pour renvoyer les migrants illégaux et 1,6 milliard d’euros pour assurer la protection des frontières de l’Europe.

►http://www.rts.ch/info/monde/6876361-la-forteresse-europe-coute-cher-aux-contribuables-de-l-ue.html

AFP 18 juin 2015
L’Union européenne dépense des fortunes pour renvoyer les migrants illégaux

Les pays de l’Union européenne (UE) ont dépensé 11,3 milliards d’euros depuis 2000 pour renvoyer les migrants illégaux, et 1,6 milliard d’euros, pour assurer la protection des frontières de l’Europe, révèle, jeudi 18 juin, une enquête menée par le collectif The Migrant Files, un consortium de journalistes européens.

L’enquête est publiée alors que l’Union débat sur un plan d’action pour renforcer la lutte contre l’immigration clandestine et l’accueil des réfugiés et des demandeurs d’asile. Les Etats membres sont unanimes pour accélérer le renvoi des migrants en situation irrégulière, mais divisés sur l’assistance à apporter à l’Italie et à la Grèce, deux pays dont les systèmes d’accueil sont submergés par les arrivées de migrants.

Comment organiser le retour des migrants en situation irrégulière ? La question est depuis des années l’écueil des politiques migratoires européennes. « Le taux de retour des migrants en situation irrégulière a été de 33 % en 2014 », a souligné mardi le commissaire chargé des affaires intérieures, Dimitris Avramopoulos.

Or les Etats membres dépensent des fortunes pour les retours : 11,3 milliards d’euros depuis 2000, selon l’enquête. L’expulsion d’un migrant coûte en moyenne 4 000 euros, dont la moitié pour les frais de transport.

Les migrants ont pour leur part dépensé 15,7 milliards d’euros pour payer leur passage et gagner l’Union européenne, précise l’enquête, présentée comme le résultat de six mois de travail de vingt journalistes, statisticiens et développeurs issus de 16 pays européens. Plus de 600 000 migrants ont demandé l’asile dans l’Union européenne en 2014. De janvier à la fin de mai 2015, plus de 100 000 migrants ont traversé la Méditerranée et 1 865 se sont noyés, selon l’Office international des migrations.

Surveillance au bénéfice de grands groupes industriels

Les contribuables européens sont également mis à contribution pour financer la protection des frontières : 1,6 milliard d’euros depuis 2000 dont les principaux bénéficiaires sont les grands groupes industriels spécialisés, comme Airbus, Finmeccanica et Thales, souligne l’enquête.

Les barrières de grillages édifiées pour défendre les enclaves espagnoles de Ceuta et Melilla au Maroc coûtent 10 millions d’euros par an pour leur entretien, affirme le document. La barrière à la frontière entre la Grèce et la Turquie coûte plus de 7 millions par an aux contribuables grecs.

La Commission européenne contribue au financement des actions d’accueil des demandeurs d’asile et des mesures pour la protection des frontières. Pour la période 2014-2020, 3,1 milliards sont budgétisés pour le Fonds asile, migration et intégration (FAMI) et 3,8 milliards pour le fonds pour la sécurité (FSI, ou ISF en anglais). La France se voit allouer 1,6 milliard d’euros pour la sécurité par le FSI, et 265 millions par le FAMI, précise la Commission.

Comment une telle chose pourrait-elle arriver ?

http://images-00.delcampe-static.net/img_large/auction/000/148/937/137_002.jpg

Et ne pas voter pour des partis qui pensent que les gens qui défendent des zones humides sont des terroristes du coup aussi ?

Ah bin alors on est tous confiants. Pas de populisme en France et tout ira bien, comment n’y avons-nous pas pensé plus tôt…

#pjlrenseignement

Ça c’est pensé ! mettre en place dès à présent une société totalitaire pour éviter que les électeurs le fassent.

Je dirais même plus, #voilà_voilà.

Adopté à 438 pour et 86 contre.

ce qui fait 524 suffrages exprimés, ce qui fait 53 abstentions, ce qui fait ... voilà...

Nombre de votants : 566
Nombre de suffrages exprimés : 524
Majorité absolue : 263
Pour l’adoption : 438
Contre : 86

Détail du vote :

● groupe Front de gauche (GDR) – Pour:3 Contre:12
● groupe écologiste et apparentés (ECOLO) – P:5 C:11 A:2
● groupe socialiste et apparentés (SRC) – P:252 C:10 A:17
● groupe radical (RRDP) – P:17
● groupe UDI – P:17 C:11 A:2
● groupe UMP – P:143 C:35 A:20
● députés non-inscrits (NI) – P:1 C:7 A:1

►http://www2.assemblee-nationale.fr/scrutins/detail/%28legislature%29/14/%28num%29/1109
▻http://www.liberation.fr/apps/2015/05/vote-plr

#scandale_démocratique je regarde les heures passer sur le compteur seenthis qui décomptent le temps depuis lequel la france a basculé dans le #totalitarisme.

Merci, on voit mieux les traitres comme ç

La députée de ma circonscription, habite à quelques mètres dans le patelin, est encartée socialiste, et a voté pour lors de la séance plénière (le système de représentation parlementaire donne un certain contrôle sur son/sa député(e), comme ce qu’il/elle vote). J’ai juste hésité un bref instant à la contacter, mais j’ai vite renoncé :) Je n’y crois tout simplement plus.

Et ce type de billet, ne m’a pas encouragé non plus :
▻http://merome.net/blog/index.php?post/2015/04/05/d%C3%A9put%C3%A9sd%C3%A9pass%C3%A9s

Et surtout, ne pas oublier de se protéger de la loi qu’on vient pourtant d’imposer au reste de la population

https://pbs.twimg.com/media/CEVKze2WYAAKuJe.png

Quand même 20 % du front de gauche qui a voté pour...

Pour mémoire, ils n’ont pas attendu la loi pour nous fliquer : Ce « Big Brother » dissimulé au cœur du renseignement
►http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/04/11/ce-big-brother-dissimule-au-c-ur-du-renseignement_4614233_3224.html

Le Monde avait révélé, en 2013, l’existence de ce dispositif et s’était vu opposer par les autorités un démenti formel. Au terme de deux ans d’enquête, il est désormais possible de décrire dans le détail l’architecture interne de ce véritable « Big Brother » à la française classé « secret-défense ». Les gouvernements successifs ont validé son fonctionnement et soutenu son développement. Au nom de la raison d’Etat, des parlementaires nient toujours son existence. Le mode de financement de la PNCD est très discrètement dilué au cœur du budget de l’Etat et les fonds alloués à ce programme n’ont cessé de croître.

@manhack a quand même l’air de penser que l’article du Monde est un peu pipo
►http://www.arretsurimages.net/chroniques/2015-04-20/Une-fois-de-plus-j-ai-cherche-le-Big-Brother-du-Monde-id7656

@nidal il y a effectivement eu des lois pour entériner des fichiers illégaux comme celui du STIC, sauf que cela permettait au moins un encadrement législatif, en nous protégeant des dérives de l’Etat, même minime. La loi qui vient d’être votée (vivement critiquée par la CNIL qui n’a plus depuis longtemps qu’un avis consultatif) par des députés, pour la plupart ignares de ce qu’est Internet, et pire, de ce qu’est une démocratie n’encadre rien du tout. Le matraquage médiatico-politique de la paranoïa sécuritaire a induit l’idée que nous serions déjà tous surveillés, alors un peu plus ou un peu moins (voir le discours de Cazeneuve sur facebook et twitter), l’article du Monde arrive à point nommé pour abonder dans le sens d’un vote « logique » de cette loi aidé par la propagande du tous surveillés .

@fil c’est le 4e article du Monde dont je fact-checke les soi-disant « révélations », qui sont donc #pipo : il n’y a pas, à ma connaissance, de surveillance de masse en France ►http://bugbrother.blog.lemonde.fr/2015/01/03/de-la-surveillance-de-masse-a-la-paranoia-generalisee
Reste à savoir ce que changera le #PJLRenseignement, mais je doute que les services installeront des boîtes noires dans les 50 000 DSLAMs cf ▻https://storify.com/alexarchambault

@manhack Une question que je me pose parcontre, dans un avenir plus ou moins proche, pourra-on considérer qu’on sera tous fichés si les services de renseignement des gouvernements décident de coopérer en matière de « terrorisme » ? Par exemple, il suffiraient que les Etats se sentent menacés (troubles internes à l’ordre public, etc), pour qu’ils aient à décider d’un programme de renseignement commun, même fait dans le plus stricte secret.

Je crois que le cas de la NSA est emblématique de la situation internationale.

@manhack : Quid de la déclaration Octave Kabbla ? « les boites noires ont été installées chez les FAIs il y a des années. Sinon pas de fréquences. La loi leur permet de l’officialiser. »
▻https://twitter.com/olesovhcom/status/589308079323373568

#PJLRenseignement (par Philippe Aigrain)

Loi sur le renseignement : pourriez-vous être espionné ?
▻http://www.liberation.fr/apps/2015/04/quiz-loi