ce que l’on sait sur le suspect

/ce-que-l-on-sait-sur-le-projet-d-attent

  • Arrestation fortuite d’un homme soupçonné de préparer un attentat contre une église - Toute l’actualité de la Martinique sur Internet - FranceAntilles.fr
    http://www.martinique.franceantilles.fr/actualite/france/arrestation-fortuite-d-un-homme-soupconne-de-preparer-un-a

    Selon le procureur de Paris, François Molins, le suspect, qui avait chez lui des documents sur les « organisations terroristes Al-Qaïda et Etat islamique », a évoqué les « modalités de commission d’un attentat » avec une personne « pouvant se trouver en Syrie ». Cette dernière lui a demandé « explicitement de cibler particulièrement une église ».

    Dans le véhicule et au domicile du suspect la police a découvert un « arsenal composé notamment de plusieurs armes de guerre, d’armes de poing, de munitions, de gilets pare-balle » , a ajouté Bernard Cazeneuve.

    Et aussi :

    Attentat déjoué à Paris : ce que l’on sait sur le suspect
    http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/04/22/ce-que-l-on-sait-sur-le-projet-d-attentat-dejoue-a-paris_4620774_3224.html

    Les services de renseignement connaissaient néanmoins le jeune homme depuis qu’il avait manifesté son désir de rejoindre la Syrie en 2014, a indiqué le ministre de l’intérieur, Bernard Cazeneuve. Selon les informations du Monde, il avait disparu une semaine en Turquie en février 2015. Cependant, rien ne permettaient de « justifier l’ouverture d’une information judiciaire », a précisé Bernard Cazeneuve, mercredi matin. Il faisait l’objet d’une fiche de sûreté de l’Etat, qui implique une surveillance policière « sans attirer l’attention » .

    Y-a-t-il quelqu’un pour demander s’il ne faudrait pas placer des boîtes noires chez les vendeurs d’armes de guerre, pour faire en sorte que les personnes faisant l’objet d’une surveillance policière ne puissent pas se procurer de telles armes ?

    • Mais on y est déjà. Les fichiers sont partout. Les procédures extra-judiciaires sont déjà appliquées, c’est ce que le préambule au projet de loi indique et justifie. Et pourtant, un gars qui fait l’objet d’une surveillance parvient à tomber en possession d’armes de guerre et à discuter avec des gens qui lui disent de faire des attentats.

      Comment, suite à autant de démonstration que la surveillance ne fonctionne pas, on fait pour ne pas avoir plus d’attentats ? On conclue que notre police est inefficace ? Ou on conclue que c’est volontairement que la surveillance s’est montrée inefficace ?

      Pour l’évènement précédent, on avait quasiment exactement le même souci : surveillance policière sur les responsables, et incapacité à détecter qu’ils étaient en possession d’armes de guerre et en plein préparatif d’un coup.

      A force de « surveiller » tout le monde, on ne surveille plus personne. C’est aussi une des conclusions possibles.

      Ou plutôt on ne surveille/condamne plus que les plus visibles, ceux de Tarnac ou des Zad...