هستيريا 14 آذارية ضد « العسكرية » : محاولة تعويض خسارة القلمون

Objectivement, 4 ans, ça ne fait pas très lourd, non ?

@gonzo : je suppose que tout le monde est surpris, même chez le 8 Mars. (Surtout s’il sort en novembre…)

Il va falloir attendre de voir s’il y a des articles intéressants demain. Ce que je suspecte :
– les 14 Mars avaient monté une opération de communication délirante dès l’arrestation, avec des accusations énormes (genre Samaha voulait assassiner le patriarche maronite pour provoquer un guerre civile confessionnelle) ; forcément, au moment du jugement, ils sont déçus ;
– les 8 Mars n’ont pas trop communiqué, parce que c’est une affaire tout de même très embarrassante, et une nouvelle fois ont laissé le 14 Mars occuper le terrain médiatique ; pire, ils ont laissé Charles Ayoub et le Diyar assurer la seule contre-communication, à base d’une théorie franchement farfelue (de mémoire, la France aurait organisé la manipulation avec Samaha, payé plusieurs millions par le Qatar, dans le but d’impliquer le régime syrien) ;
– quand les retranscriptions des interrogatoires de Samaha sont sortis dans la presse (de mémoire, c’était dans le Joumhouria de Murr), il apparaissait que les accusations du 14 Mars étaient totalement disproportionnées, et que la thèse d’Ayoub n’était même pas « utile » comme contrefeu. Mais je n’ai rien lu ensuite d’intéressante pour ramener l’affaire dans ses proportions plus réelles ;
– de fait, si le 14 Mars est furieux, c’est sans doute parce qu’il reste sur une thèse maximaliste et délirante, et que le tribunal ne l’a pas du tout suivi ;
– par ailleurs, le procès fait apparemment ressortir qu’il s’agit largement d’un « entrapment » (un agent a largement manipulé l’accusé) ; je ne sais pas dans le droit libanais, mais il me semble qu’autant le droit américain donne des peines maximales sur la base d’affaire d’entrapmen, en France je crois que ça risque de totalement disqualifier l’accusation ; j’ai l’impression qu’ici cet aspect « entrapment » a beaucoup joué pour minimiser la peine (au départ, on disait que Samaha pourrait échapper à la pendaison si le tribunal retenait cet aspect ; j’ai l’impression que c’est allé beaucoup plus loin).

Et surtout, encore une fois, je vois que personne n’attend de lire les attendus du jugement pour disqualifier le tribunal – (Et je suspecte que Rifi a aussi un intérêt d’agitation sectaire à attaquer le tribunal militaire, lequel expédie les jihadistes libanais à la potence ou à Roumieh pour de très longues durées.)

Aujourd’hui, le Akhbar fait un article essentiellement politique (le 14 Mars essaierait de faire passer la pilule de la défaite du Qalamoune), donc pas intéressant. Rien sur le jugement lui-même et ses motivations :
▻http://al-akhbar.com/node/233130

Juste une notule pour indiquer que ce n’est pas la première fois que le Tribunal militaire se montre « indulgent » :

عدل في الرعية

في وقت سابق، كانت السهام نحو المحكمة العسكرية تصوب من ناحية فريق 8 آذار. منها في عام 2010، عندما أخلت سبيل الشيخ عمر فستق بكفالة مالية بعد حكم سابق ضده بالسجن المؤبد. ثم بعد عامين، بإخلاء سبيل العميل فايز كرم بعد حكم مخفف عليه بالسجن لعامين. بعد أقل من شهر، في 22 أيار، حاولت أن تعدّل الميزان. فأخلت سبيل شادي المولوي الذي وصل إلى طرابلس بطلاً بسيارة الصفدي. قبل أقل من شهر، حكمت على فستق بالمواد ذاتها التي أدانت بها ميشال سماحة، 3 سنوات. وحكمت على أحد أبرز قياديي «القاعدة» ومحاور طرابلس وقاتل الجيش في نهر البارد، حسام الصباغ بالسجن عامين. وعادلت سجل جمال الدفتردار الإرهابي بالسجن لسبعة أعوام. واكتفت بمدة توقيف «القاعدي» الطرابلسي الشيخ محمد بسام حمود. قبيل النطق بحكم سماحة، أعلن رئيس المحكمة العميد خليل إبراهيم بأن النيابة العامة العسكرية صرفت النظر عن الإستماع لشهادة عميد حمود المتهم بتمويل أحداث طرابلس وتحضير المقاتلين وتحريضهم. محكمة التمييز التي لجأ المتضررون من حكم سماحة إليها، أخلت في السنوات الأخيرة سبيل عدد من العملاء من شربل القزي إلى زياد الحمصي ويوسف الجراح.

Le Safir aujourd’hui, deux articles, entièrement consacrés à la « polémique », rien sur le jugement et ses motifs :
▻http://assafir.com/Article/8/419707
▻http://assafir.com/Article/8/419711

Scarlett Haddad évoque le fond : Deux oppositions ne font pas des institutions...
▻http://www.lorientlejour.com/article/925122/deux-oppositions-ne-font-pas-des-institutions.html

Enfin, au sujet du contenu du dossier, il est clair qu’à partir du moment où il a été convenu de dissocier l’affaire du chef des SR militaires syriens Ali Mamlouk du cas Samaha, l’idée était de juger celui-ci au lieu de le laisser croupir indéfiniment en prison, dans l’impossibilité de notifier Mamlouk de sa convocation devant le tribunal. Or, dans ce contexte, le tribunal a aussi renoncé à convoquer le témoin-clé Milad Kfoury, qualifié « d’informateur protégé » auprès du service de renseignements des FSI.

L’ancien ministre et député a, de son côté, reconnu les faits, déclarant avoir été convaincu par Milad Kfoury de transporter les explosifs. Dans ces conditions, il n’y avait plus de nouvel élément possible à ajouter au dossier, du moment que les responsables syriens et le témoin-clé n’avaient aucune intention de comparaître devant le tribunal. Celui-ci s’est donc retrouvé face à un dossier clos, qu’il a jugé selon la loi qui punit ce crime d’une peine allant de 3 à 7 ans de prison. Samaha n’a donc pas bénéficié d’une peine allégée ou minimale, mais de quatre ans et demi de prison, tout en étant déchu de ses droits civiques et politiques. Le tribunal a donc tenu compte des données disponibles, sans chercher à politiser le dossier.

Preuve en est que la famille et les avocats de l’ancien ministre comptent se pourvoir en cassation, qualifiant le jugement d’excessif. Sachant que ce dossier a des implications politiques dans le contexte actuel, aucun autre tribunal, ordinaire ou militaire, n’aurait pu prendre un autre jugement. À moins de jouer les prolongations et de faire traîner le procès indéfiniment, en attendant des développements politiques ou militaires de l’autre côté de la frontière. Est-ce cela qui était requis et est-ce cela la justice voulue pour les Libanais, ceux-là-mêmes qui protestent contre la lenteur des procédures judiciaires ? Autant de questions qui attendent des réponses calmes, loin de tout déchaînement des passions.

Ça m’avait échappé : Scarlett Haddad a consacré un article à la dernière audience avant le délibéré et le prononcé de la peine. Ça va dans le sens de mes suppositions (ce qui est retenu contre lui n’est pas ce que le 14 Mars a prétendu depuis le premier jour, et l’aspect « entrapment » a joué) :
▻http://www.lorientlejour.com/article/924945/samaha-condamne-a-quatre-ans-et-demi-de-prison-pour-delivery-dexplosi

Le général Ibrahim lui a ensuite posé quelques questions pour obtenir des précisions sur Milad Kfoury et l’ancien ministre a affirmé qu’il a été bel et bien piégé par ce dernier qu’il connaissait depuis de longues années, étant tous les deux originaires du même village. Milad Kfoury a même travaillé pendant un certain temps à Tripoli avec le député défunt Maurice Fadel, puis avec l’ancien ministre Mohammad Safadi. Il a donc réussi à gagner sa confiance et à le convaincre de se rendre en Syrie pour réclamer une liste d’explosifs aux autorités et notamment à l’officier Adnane du bureau du général Ali Mamlouk, chef des renseignements militaires syriens. Selon Michel Samaha, la liste avait été préparée par Milad Kfoury lui-même et il s’est contenté de la transmettre à ses interlocuteurs syriens. De même, il a précisé que de son côté il n’était pas question de faire exploser des mosquées pendant le mois de ramadan ni même de cibler le député Khaled Daher, mais plutôt de placer les charges le long de la frontière syro-libanaise. Quant aux excuses qu’il a présentées à Khaled Daher au cours de la précédente audience, elles n’étaient pas dictées par un quelconque sentiment de culpabilité à son égard, mais bien parce qu’il a cité son nom dans ce procès.