📌Increased risk of DEATH by 33-45% //t.co/DdEaBOPXsE"

/1263814135818719236

  • Hydroxychloroquine drug touted by Trump linked to increased risk of death, study says - The Washington Post
    ▻https://www.washingtonpost.com/health/2020/05/22/hydroxychloroquine-coronavirus-study

    A study of 96,000 hospitalized coronavirus patients on six continents found that those who received an antimalarial drug promoted by President Trump as a “game changer” in the fight against the virus had a significantly higher risk of death compared with those who did not.

    People treated with hydroxychloroquine, or the closely related drug chloroquine, were also more likely to develop a type of irregular heart rhythm, or arrhythmia, that can lead to sudden cardiac death, it concluded.

    The study, published Friday in the medical journal the Lancet, is the largest analysis to date of the risks and benefits of treating covid-19 patients with antimalarial drugs. It is based on a retrospective analysis of medical records, not a controlled study in which patients are divided randomly into treatment groups — a method considered the gold standard of medicine. But the sheer size of the study was convincing to some scientists.

    “It’s one thing not to have benefit, but this shows distinct harm,” said Eric Topol, a cardiologist and director of the Scripps Research Translational Institute. “If there was ever hope for this drug, this is the death of it.”

    Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis - The Lancet
    ▻https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext

    96 032 patients (mean age 53·8 years, 46·3% women) with COVID-19 were hospitalised during the study period and met the inclusion criteria. Of these, 14 888 patients were in the treatment groups (1868 received chloroquine, 3783 received chloroquine with a macrolide, 3016 received hydroxychloroquine, and 6221 received hydroxychloroquine with a macrolide) and 81 144 patients were in the control group. 10 698 (11·1%) patients died in hospital. After controlling for multiple confounding factors (age, sex, race or ethnicity, body-mass index, underlying cardiovascular disease and its risk factors, diabetes, underlying lung disease, smoking, immunosuppressed condition, and baseline disease severity), when compared with mortality in the control group (9·3%), hydroxychloroquine (18·0%; hazard ratio 1·335, 95% CI 1·223–1·457), hydroxychloroquine with a macrolide (23·8%; 1·447, 1·368–1·531), chloroquine (16·4%; 1·365, 1·218–1·531), and chloroquine with a macrolide (22·2%; 1·368, 1·273–1·469) were each independently associated with an increased risk of in-hospital mortality. Compared with the control group (0·3%), hydroxychloroquine (6·1%; 2·369, 1·935–2·900), hydroxychloroquine with a macrolide (8·1%; 5·106, 4·106–5·983), chloroquine (4·3%; 3·561, 2·760–4·596), and chloroquine with a macrolide (6·5%; 4·011, 3·344–4·812) were independently associated with an increased risk of de-novo ventricular arrhythmia during hospitalisation.

    #fin_de_partie

    • Medicus (@MedicusFR) sur Touiteur:

      ▻https://threadreaderapp.com/thread/1263837955107565570.html

      L’étude observationnelle du Lancet est une mine d’or.
      J’ai beaucoup de choses Ă  dire dessus. Le thread va ĂȘtre un peu long.
      Mais tout d’abord : IL FAUT ARRETER TOUS LES ESSAIS AVEC L’HYDROXYCHLOROQUINE.
      Il devient clair que ce traitement tue + de gens !

      ▻https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext

      Je ne vais pas ĂȘtre le seul Ă  le demander. Il n’est pas Ă©thique de continuer un traitement qui augmente Ă  ce point la mortalitĂ© et qui en plus n’a AUCUNE efficacitĂ©.
      Les autoritĂ©s de santĂ© doivent faire arrĂȘter la majoritĂ© des essais avec ce produit.

      ▻https://twitter.com/GaetanBurgio/status/1263820515891752960

      Tout d’abord sur la mĂ©thodologie. 96 000 patients. Les donnĂ©es viennent des registre de plusieurs centaines d’hĂŽpitaux sur 6 continents. On a une Ă©tude en vie rĂ©elle.
      C’est une mine d’or pour la recherche.
      PubliĂ© dans le Lancet. Qui est un journal avec un haut facteur d’impact.

      C’est autre chose que les articles d’essai sauvage publiĂ© sur dropbox ou l’étude de Perrone retirĂ© par les autres auteurs tellement ils avaient honte d’apparaĂźtre sur un tel torchon.

      L’étude donne beaucoup d’informations.
      Je ne pourrais pas tout expliquer. Mais je vais faire un rĂ©sumĂ© des points intĂ©ressants. D’autres comptes comme @FZores @SagittariusHH ou @Damkyan_Omega feront aussi des analyses je l’espĂšre. Suivez les.

      Le critĂšre principal de cette Ă©tude Ă©tait de vĂ©rifier le taux de mortalitĂ© des patients prenant de l’HCQ seul ou avec l’AZTH. Et de vĂ©rifier l’impact sur les troubles du rythme cardiaque.

      L’étude va Ă©galement permettre de donner plusieurs signaux d’intĂ©rĂȘt. On ne peut pas conclure sur ces signaux mais ils devraient guider les prochains essais cliniques sur mĂ©dicament.
      Essais qui ont été embolisés par la mystification hydroxychloroquine.

      On va donc parler du critĂšre principal.
      L’hydroxychloroquine seul ou associĂ© augmente la mortalitĂ© des patients covid19. Et pas qu’un peu.

      En donnĂ©es plus visuelles, on voit que l’hydroxychloroquine augmente nettement et significativement la mortalitĂ©. Et c’est encore pire en l’associant Ă  un macrolide.
      Bravo la #FranceBasedMedicine.

      Le visuel montre Ă©galement qu’une maladie cardiaque est un facteur de risque de surmortalitĂ©. Donc avoir donnĂ© un mĂ©dicament ayant une toxicitĂ© cardiaque aux patients Covid19 ne vaudra pas le prix Nobel Ă  EssaiClinix. Plutot le prix Darwin.

      Ca ne fera jamais que 2 mois que les scientifiques de ma TL alerte sur ce risque.
      La prochaine Ă©tape sera d’obtenir une Ă©tude pour connaitre la surmortalitĂ© chez les 10 000 patients ayant pris ce traitement en France.
      @ansm @ordre_medecins devront expliquer leur inaction

      L’étude montre Ă©galement un augmentation significative du risque de troubles du rythme cardiaque avec ce mĂ©dicament.
      Les centres de @Reseau_CRPV ont eu le mĂȘme signal.
      @ansm ferme les yeux sur EssaiClinix depuis 2 mois, alors que @Reseau_CRPV tire la sonnette d’alarme.

      Il y a 2 mois, la premiĂšre Ă©tude aurait du valoir un licenciement immĂ©diat et un dĂ©mantĂšlement de l’IHU de Marseille. Au lieu de cela, @EmmanuelMacron a Ă©tĂ© fĂ©licitĂ© EssaiClinix pour ses violations de protocole.

      ▻https://twitter.com/MedicusFR/status/1241714810183655427

      Ne pas avoir réagi immédiatement en faisant respecter la Loi Jardé a pour conséquence une surmortalité.
      La crise Covid19 montre que la France se complait à tolérer les essais sauvages.
      La sĂ©curitĂ© des patients n’est pas assurĂ© par @ansm et @ordre_medecins

      Passons aux signaux d’intĂ©rĂȘt.
      L’étude montre que les anticholestĂ©rols (les statines) et certains antihypertenseurs auraient un effet protecteur en stabilisant la fonction cardiaque.
      Ca fait 1 mois qu’on parle de ce signal avec @FZores @EricBillyFR et @Damkyan_Omega.

      Malheureusement cet axe de recherche est complĂštement noyĂ© par la mystification chloroquine. Il n’y aura donc pas eu d’essais cliniques sur ces axes alors que les signaux sont d’intĂ©rĂȘt.
      Parfait exemple que la chloroquine nous a fait perdre du temps et des ressources.

      Cette Ă©tude confirme aussi l’intĂ©rĂȘt de dĂ©velopper des intelligences artificielles pour passer au crible en temps rĂ©el les donnĂ©es des hĂŽpitaux afin de dĂ©gager le plus rapidement possible des signaux et axes de recherche.
      Cette étude, intéressante, arrive tard.

      Sur la base de ces rĂ©sultats, il y a des questions que les cardiologues et les mĂ©decins vont devoir se poser :
      – IntĂ©rĂȘt de remplacer les antihypertenseurs par des IEC (autre hypertenseurs) durant l’épidĂ©mie chez les patients prenant ces traitements.
      – IntĂ©rĂȘt de mettre les patients Ă  risque (notamment selon l’ñge) sous statines en prĂ©vention primaire.
      – IntĂ©rĂȘt d’utiliser une association statines-IEC chez les patients admis Ă  l’hĂŽpital
      Attention : ce sont des pistes de rĂ©flexion. Il faut des essais cliniques pour confirmer

      Enfin, compte tenu de la porte d’entrĂ©e du virus, la question d’utiliser les IEC en prĂ©vention doit aussi ĂȘtre analysĂ©. Une poignĂ©e d’étude est en cours.
      ▻https://twitter.com/MedicusFR/status/1256698468699078661

      Bilan ? La mĂ©thode scientifique est l’outil le plus performant pour nous protĂ©ger et Ă©viter de prendre de mauvaises dĂ©cisions.
      Court-circuiter la méthode est le plus sûr moyen de compter des morts.

      Epilogue (je vous l’ai dit, l’étude est dense).
      Vous vous souvenez aussi peut ĂȘtre de ces Pr de MĂ©decine en France expliquant que la cigarette protĂ©geait contre covid19. Cette annonce a crĂ©Ă© une ruĂ©e sur les patchs Nicotine.
      L’étude montre que les fumeurs sont en surmortalitĂ©.

    • Eric Topol sur Touiteur :
      ▻https://twitter.com/EricTopol/status/1263811764287725574

      Just published @TheLancet
      The largest study of hydroxychloroquine shows a significant increase in death (~35%) and >2-fold increase of serious heart arrhythmias. ~96,000 patients, ~15,000 on HCQ or CQ from 671 hospitals, 6 continents.
      ▻https://marlin-prod.literatumonline.com/pb-assets/Lancet/pdfs/S0140673620311806.pdf

      It’s no longer that hydroxychloroquine has no sign of efficacy—it is associated with an increase in mortality.
      This is not a randomized trial but larger than all the preceding 10 studies and 3 randomized trials in aggregate.
      Chloroquine was even worse for risk than HCQ.

      The significant increase in deaths among HCQ of CQ treated patients cannot be directly attributed to the 2-5 fold increase in ventricular tachycardia (a malignant arrhythmia) but that must be playing a role.

      Extensive coverage of the results @washingtonpost
      ▻https://washingtonpost.com/health/2020/05/22/hydroxychloroquine-coronavirus-study
 by
      @arianaeunjung and @lauriemcginley2

      HCQ failed efficacy in the spectrum of mild to severe #COVID19, but now the higher mortality & VT in hospitalized patients (where arrhythmias get Dx’d and treated) raises 2 questions:
      1. Is it ethical to proceed with ongoing RCTs?
      2. How can the drug be given to outpatients?

      Just 2 footnotes
      1. This report is >6X the N of Rx’d patients cumulatively reported on cf prior studies (includes 3=RCTs)
      2. The addition of a macrolide antibiotic (1 of which was azithromycin) added substantially to risk of ventricular tachycardia: HCQ 2.3X-> H+M 5.1X risk

    • Eric Feigl-Ding sur touiteur (je ne mets que les paragraphes les plus intĂ©ressants, il y a Ă©videmment beaucoup de redites avec les threads prĂ©cĂ©dents) :
      ▻https://twitter.com/DrEricDing/status/1263814135818719236

      11) For those given hydroxychloroquine, there was 34% increase in risk of mortality & 137% increased risk of serious heart arrhythmias. For those receiving hydroxychloroquine +antibiotic — there was 45% increased risk of death & 411% increased risk of serious heart arrhythmias.

      12) “Those given chloroquine had a 37% increased risk of death and a 256% increased risk of serious heart arrhythmias. For those taking chloroquine and an antibiotic, there was a 37% increased risk of death and a 301% increased risk of serious heart arrhythmias.”

      13) Clarification of “increased risk” nomenclature: hazard ratio of 5.0 denotes “inc risk by 5x” (drug user risk = 5*non user risk), or can also be described as a “400% increased risk of outcome”. In 1st post, I used the 5x language, which is same as 400% inc risk of X language.

      [
]

      19) BOTTOMLINE: this study demonstrating CQ & HCQ increasing risk of death is an epic body of work representing amazing collaboration of 671 hospitals. Though not trial, it’s hospital registry data that is quite strong longitudinal design.

      ⇹ Do NOT take HCQ or CQ at this time!

    • quelques calculs de coin de table :
      ‱ un IMC augmentĂ© de 5, c’est comme ĂȘtre noir par rapport Ă  ĂȘtre blanc : +35% de risque
      ‱ 20 ans de plus, c’est un peu moins qu’ĂȘtre fumeur actif : +22% (+27%)
      ‱ 40 ans de plus, c’ĂȘtre ĂȘtre hispano-amĂ©ricain par rapport Ă  ĂȘtre blanc : +48% de risque
      ‱ le plus gros effet qualitatif (en dehors d’ñge et IMC qui sont quantitatifs continus) et de loin ! : ĂȘtre sous IEC (inhibiteur de l’enzyme de conversion, mĂ©dicament contre l’hypertension), ça rajeunit de 57 ans
, ou ça fait perdre 9,3 points d’IMC