Même impression hier en écoutant la radio : ça commentait doctement sur l’usage des bombardements massifs destinés à terroriser, et la destruction des infrastructures, décrites assez explicitement comme un truc qui caractériserait Poutine. Et tout le long je me disais que ces gens n’avaient jamais entendu parler de la doctrine Shock and Awe, pourtant parfaitement officielle, appliquée par les Américains.
►https://fr.wikipedia.org/wiki/Choc_et_effroi
Le choc et l’effroi sont le plus souvent définis par Ullman et Wade comme l’effet obtenu par la domination rapide d’un adversaire. C’est l’état désiré d’un sentiment d’impuissance et de perte de volonté. Selon eux, il peut être obtenu par la destruction des centres de commandement ennemis, une suppression sélective des informations diffusées et la propagation de désinformation, le débordement des forces adverses, et la rapidité d’action.
[…]
Bien qu’Ullman et Wade affirment que « la réduction des pertes civiles, des morts, et des dégâts collatéraux a un sens politique qui aurait besoin d’être compris sur le front », leur doctrine requiert pourtant l’interruption de tous les moyens de communication, de transports, de production alimentaire, de distribution d’eau, et toutes les autres infrastructures6, et, en pratique,« l’usage approprié du Choc et de l’effroi doivent provoquer […] un sentiment de menace et de peur d’agir, qui peuvent abattre totalement ou en partie la société adverse, ou réduire considérablement ses capacités de combattre par la destruction des moyens matériels »7.
Les auteurs imaginent l’exemple d’une invasion de l’Irak vingt ans après l’opération Tempête du désert : ils affirment qu’« abattre le pays nécessiterait d’une part la destruction physique d’infrastructures ciblées, et d’autre part l’interruption et le contrôle de tous les flux d’informations et commerciaux importants, et ce de façon si rapide qu’on puisse obtenir un choc comparable à celui obtenu par les bombardements nucléaires d’Hiroshima et de Nagasaki sur les Japonais »8.
Commentateurs qui semblent aussi ignorer comment les Israéliens mènent leurs guerres : Doctrine Dahiya
►https://fr.wikipedia.org/wiki/Doctrine_Dahiya
La Doctrine Dahiya est une doctrine militaire formulée par le général israélien Gadi Eizenkot qui se rapporte au contexte de guerre asymétrique en milieu urbain, et prône un usage de la force « disproportionné » au cours de représailles contre des zones civiles servant de base à des attaques, dans un but de dissuasion. Il s’agit, en dépit du principe de base du droit de la guerre, de ne plus faire de distinction entre cibles civiles et militaires1.
Cette doctrine porte le nom du quartier chiite d’habitations de Beyrouth qui abritait un bastion du Hezbollah avant d’être rasé par l’aviation israélienne au cours du conflit israélo-libanais de 2006.
Quelques jours plus tôt, j’avais l’impression qu’on expliquait que le recours à des mercenaires était une innovation de Poutine, et que c’était d’ailleurs bien la preuve de la faiblesse et du manque de motivation de son armée. Ces gens n’avaient jamais entendu parler de Blackwater en Irak, apparemment.
▻https://fr.wikipedia.org/wiki/Société_militaire_privée
Les Anglo-Saxons, notamment les Américains, disposent des plus grosses ESSD. Aujourd’hui CONSTELLIS group regroupe Triple canopy, Olive Group et Academi (ex Blackwater / XE). Gardaworld vient de racheter la société AEGIS fondée par l’ex-colonel britannique Tim Spicer.
