• Coronavirus : les habitants de Figueres et de plusieurs villes catalanes reconfinés
    https://www.midilibre.fr/2020/07/19/coronavirus-les-habitants-de-figueres-et-de-plusieurs-villes-catalanes-rec

    Figueres est à son tour touchée par des mesures de reconfinement. L’agence de protection civile de Catalogne demande aux habitants de Figures, Vilafant et Sant Feliu de Llobregat de rester chez eux sauf pour des motifs professionnels ou familiaux impérieux. Les rassemblements de plus de dix personnes sont interdits. La capacité des bars et restaurants est réduite de moitié, les discothèques, cinémas, gymnase et terrains de sport sont fermés. Les visites dans les maisons de retraite sont à nouveau proscrites.

    C’est juste de l’autre côté de la frontière, à environ 60 kilomètres de Perpignan.

    • Le confinement espagnol est trash : les gosses ne sortent pas (pendant deux mois !) de leur propriété (ouf les familles dotées de jardins, fuck les autres). Et répondre à des besoins physiologiques de base comme le besoin de marcher ou courir ou voir du vert est interdit...

      Là je ne comprends pas pourquoi on ne peut pas sortir de chez soi sauf raison impérieuse (travail, famille, patrie) et les bars et restaus ont une capacité réduite de moitié. Pourquoi ne sont-ils pas tout simplement fermés ? Fermer les lieux publics clos, interdire les rassemblements et se donner le loisir de marcher. Non ? On n’a pas les mêmes valeurs...

      Ici pour confinement et accès à la nature
      https://seenthis.net/messages/853039
      et com de @touti.

    • C’est très violent @antonin1 car imposer ce type d’inversion de valeurs c’est augmenter toujours plus l’ #apprentissage_de_la_soumission et être considéré comme des irresponsables, exactement ce que nous sommes devenus à force d’être dépossédés de notre capacité de produire/vivre etc. Le discours imposé est que les irresponsables ça se matent par la violence, car ils sont dangereux pour les autres et je trouve que c’est symptomatique que ça aille dans le sens de la #répression actuelle. Et donc j’ai très peur pour nos jeunes qui se sont engouffrés dans l’espace soit disant safe qu’on leur a octroyé et qui n’est évidemment pas du tout safe.
      Et je me demande si la répression ne va pas tomber sur le poil de nouveaux boucs émissaires et permettre de scinder la société avec de nouveaux ennemis, histoire de faire oublier les vrais responsables de ce marasme.

      Entendu le témoignage énervé d’une jeune femme de 22 ans qui a refusé d’entrer à Toulouse dans une soirée publique LGBT parce qu’elle trouve insupportable qu’aucune personne ne mesure le risque d’être collé aux autres et sans qu’aucu·ne ne porte de masque. Pas seulement pour elle, mais parce que dans une soirée qui se veut inclusive, dit-elle, c’est du bluff, où est l’inclusivité des vieux, des handicapés, des personnes à risques ?

      On observe déjà la dichotomie de celleux qui peuvent prendre le risque sans inquiétude qui s’oppose à celleux qui devront rester enfermé·es sagement.
      Les égoïstes et les subissants.

      Et donc je vois poindre des comportements agressifs entre personnes, en ville.

    • @touti : C’est très intéressant. Je pense qu’on s’est préparé·es à légitimer les comportements les plus dégueulasses, dès la sortie du confinement, en expliquant que « les jeunes avaient payé un prix exorbitant pour protéger les vieux ».

      Ce qui revient implicitement à arbitrer entre « euthanasier les vieux » et « gâcher les vacances des djeunes qui ont beaucoup souffert ».

      Dont la version mainstream la plus récente (promue par, par exemple, Libération) est le thread de Yonathan Freund :
      https://twitter.com/yonatman/status/1284142129032437762

      Pourquoi cette décision du port du masque obligatoire ? Pour protéger les personnes vulnérables ? mais les personnes vulnérables se protègent. Elles peuvent respecter strictement les mesures de distanciations et autres.

      6) En revanche, il faut se poser la question : veut-on totalement arrêter la circulation du virus ? Je pense que c’est illusoire. Ou alors j’espère que vous avez du temps devant vous. La solution de le laisser circuler tout en le contrôlant est probablement la bonne.

      Certains disent « pour protéger les personnes vulnérables, protégez vous ». C’est peut être faux. Pour protéger les personnes vulnérables, protégez LES, mais si vous êtes malades puis immunisés, vous les protégerez à vie. ATTENTION je ne dis pas que il faut disséminer le virus partout. Mais vouloir à tout prix arrêter sa diffusion, partout, est illusoire et pas forcément un bon calcul à long terme.

      L’idée qu’on peut protéger seulement les vieux, qu’on arriverait à mettre à l’abri d’une société de jeunes largement contaminés, c’est une fumisterie sans nom, mais apparemment, c’est le nouveau crédo à la mode, puisqu’il permettra de justifier qu’on sauve notre PIB en cas de retour massif du COVID.

    • Absolument atterrée de voir que l’on fait croire aux djeuns qu’ils doivent socialement être des troupeaux de crétins finis autorisés à se postillonner dessus après avoir consommé moults drogues et alcools qui les rendaient déjà incapables d’échapper à leurs hormones de primates. Sachant que 30 à 40% des personnes atteintes de la covid sont asymptomatiques c’est vraiment la roulette russe quand ils vont déjeuner chez leurs grands-parents …

    • Cette crise remet à l’honneur un concept oublié qu’on appelle la santé publique, oublié parce que les profits privés, une approche marchande du soin et accessoirement la disparition des maladies infectieuses nous avaient fait perdre de vue le besoin de protéger la population en protégeant toute la population. Ça et la couche d’individualisme et de libéralisme (à chacun·e de se débrouiller) dont cause certaine autrice de notre connaissance, ça fait cette réaction de merde sur le masque.
      http://blog.ecologie-politique.eu/index.php?post/Deconfinement-et-rebellitude
      C’est le moment de voir qui sont les guignols (La Gasnerie avait commencé), les conspi et les nombrils sur pattes auto-proclamés rebel-rebel, et qui sont les anarchistes, celles et ceux qui se soucient vraiment que personne ne subisse les choix égoïstes des autres.

      Voir aussi Gwen Fauchois qui cause d’une épidémie où les militant·es LGBT ont pris l’habitude de faire gaffe aux camarades immuno-déprimé·es. Si ça change quelque chose que les populations à risque actuelles aient 65 ans et plus, on peut parler d’âgisme.
      https://seenthis.net/messages/830344
      https://seenthis.net/messages/860997

      On en parle ici aussi :
      https://seenthis.net/messages/868220.

      À part ça, à la Jonquera, on y a va pour le pastis aussi.

    • @touti, la Pride « politique » du 4 juillet à Paris a fait un mea culpa sur le manque d’inclusivité, sur la distanciation sociale et sur le manque d’accessibilité et d’inclusivité (il y avait une voiture balai pour les personnes qui ne suivent pas mais elle n’a pas été bien signalée, il y avait trop de bruit à des endroits stratégiques, etc.). C’est pas mal... s’il y a un milieu qui doit porter ce soin des autres, c’est avant tout le milieu LGBT. Mais c’est sur l’Oiseau bleu, en toute cohérence, que j’ai vu passer ça.