Paris enlève la plaque polémique d’hommage à Guy Hocquenghem, ami de Gabriel Matzneff

/paris-enleve-la-plaque-polemique-d-homm

  • Paris enlève la plaque polémique d’hommage à Guy Hocquenghem, ami de Gabriel Matzneff - Le Parisien
    https://www.leparisien.fr/paris-75/paris-enleve-la-plaque-polemique-d-hommage-a-guy-hocquenghem-ami-de-gabri

    La plaque posée en janvier dernier en hommage à Guy Hocquenghem a été enlevée discrètement mercredi. Depuis des semaines, elle enflammait les réseaux sociaux en raison de propos pro-pédophilie qu’avait tenus l’écrivain.

    Je trouve ça stupide et parfaitement #faux_cul, comme Gallimard qui vire #matzneff de son catalogue.

    • Euh c’est un peu court, voire totalement l’inverse de la réalité, celleux qui demandaient le retrait c’est surtout :

      Depuis plusieurs semaines, après la démission de Christophe Girard, cette plaque enflammait les réseaux sociaux. Des élus écologistes, des féministes, le collectif des Grenades, interpellaient la ville et demandaient sa dépose.

    • Alors est-ce que l’action des Grenades est au mieux maladroite, au pire homophobe ? Oui car la reprise du mode d’action d’Act Up contre un pédé qui n’était pas LA figure de la propédophilie, mort du SIDA et exclu des milieux d’EG pour son homosexualité est vachement dérangeante. Tang Frères autogéré, @walstrid

      https://twitter.com/walstrid/status/1302029402369339393

      Pourquoi le mouvement de libération homosexuel a pendant les années 70, et jusqu’au début des années 2000 dans les mouvements radicaux comme les Panthères Roses, défendu les pratiques pédophiles et l’abolition de l’âge de la majorité sexuelle ?

      Il faut comprendre que d’abord, la question de la majorité sexuelle était un axe majeur de lutte pour les jeunes adolescents du FHAR : la majorité sexuelle pour les relations hétéros était fixée à 13 ans, tandis que pour les relations homos elle était de 21 ans depuis 1942.

      On part donc d’un mouvement de contestation venant de « premiers concernés », qui revendiquent l’égalité stricte avec les hétéros. La majorité pour les homos sera d’abord abaissée à 18 ans en 1974, puis finalement mise à égalité avec les hétéros à 15 ans en 1982.

      Entre temps, le discours sur l’égalité de la majorité sexuelle va être reprise par les adultes, cette fois-ci sur une posture plus « radicool » : la majorité sexuelle serait uniquement arbitraire, et ne servirait qu’à contrôler les mœurs.

      Si la critique d’arbitraire tient, c’est sur la redéfinition du consentement sexuel que les militants d’EG pêchent : si la violence des rapports est prise en compte pour invalider le « consentement » exprimé, les rapports de domination passent à la trappe.

    • Hocquenhem se serait rendu coupable, selon elle, d’apologie de la pédocriminalité.

      pas de conditionnel à mettre ici, il l’a fait cette apologie, c’est vrai, et documenté, ça se trouve en deux clic. Son maître, renée Schérer est un pédophile militant.

      rappelant que Guy Hocquenghem luttait dans les années 1970 pour l’abaissement de l’âge de la majorité sexuelle pour les relations homosexuelles fixée par le régime de Vichy à 18 ans (contre 15 ans pour les hétéros).

      C’est fourbe de le poser comme ça. Les milieux gay et pédo faisaient cause commune à ce moment là. Encore une fois, Shérer pensait qu’un gosse de 6 ans avait le « droit » au sexe avec des adultes. Foucault pareil mais mieux dis... Hocquenchem a conduit un numéro entier de sa revue recherche pour défendre la pédophilie. Bref, pas la peine de sauver guy pour dénoncer l’instrumentalisation par la droite de ces merdes qui sont réelles . Et pour mémoire, il les aimaient bien les droitards, guy hocquenghem :

      https://blogelements.typepad.fr/files/1979---tout-contre-la-nouvelle-droite-1.pdf

    • Il faudrait retrouver ça tiens, qu’on rigole :

      la brochure édité en 1982 par le ministère de la jeunesse et des sports intitulé je m’aime je m’informe qui reccomandait la lecture du bon sexe illustré de Tony Duvert, texte vantant les mérites de la pédophilie et argumentant en sa faveur

      in l’enfant interdit de #Verdrager.

      allez ça me dégoûte toute cette merde.

    • Il y a un nombre exponentiel de connards de droite et de gauche de droite qui disent gauchistes comme insulte (parler comme Brice Couturier). Ça me fait parfois regretter de l’avoir employé de la même manière si souvent depuis la toute jeune adolescence.

      Ce que dit GH dans son panier sur la ND c’est qu’à part Guattari et Deleuze, l’absence totale d’attention aux avancées scientifiques (dont la génétique) caractérise la gauche et laisse à la ND « sa liberté d’action. » (sur un ton pamphlétaire il fait aussi le coup, brillant dans sa Lettre ouverte à ceux qui sont passés du col Mao au Rotary ). À part quelques provoc « nietzschéennes » je trouve pas ça mal vu (car oui, il y a un gramscisme de droite qui a réussi, et la ND a été son prophète).

      Le gros étiquetage « gauchiste », c’est tomber dans le piège des généralisations, abusives qui plus est, et c’est un contresens qui loupe totalement GH dont l’iconoclastie (parfois gênante, en effet) n’a de rapport avec aucune discipline militante. Il incarne à l’inverse une des critiques en actes du gauchisme de l’époque.

      Est-ce que ça c’est du gauchisme ?!!

      Que ce soit dans le Rapport contre la normalité ou dans Trois milliards de pervers, les pédés du FHAR discutaient collectivement de leurs différents fantasmes (relations intergénérationnelles, fétichisations des Arabes, SM, etc.), ce qui leur a été beaucoup reproché. Mais ces discussions n’étaient pas des vitrines politiques : elles comportaient toutes un sens de l’analyse et de l’autocritique.

      Cycle Lire Hocquenghem : I - Ouverture de Co-ire ; II - L’Education antisexuelle ;

      Je te suggère d’attendre (préparer ?) un moment où malgré ce dont il est question respirer (ne pas lire ces trucs à l’aune de ton expérience de jeunesse, au moins provisoirement ) t’es possible et de lire les deux papiers de Trou noir, non pas pour « débattre » (je m’en tamponne, je dis vas y voir, car ce procès et ces condamnations sont injustes), plutôt parce ça me chagrine que tu en restes à (un rêve d’exécution et) des jugements sommaires. La justice bourgeoise dit se soucier d’instruire « à charge et à décharge ». Pour ma part, je relaxe GH et René Schérer (dont ta lecture me semble aussi quasi inexistante, sorry, il suffit de l’avoir lu un peu pour ne pas accepter une telle réduction). Mais si toi tu veux en décider, commence par ne pas oublier les pièces qui vont contre ta thèse, qui selon moi relève de l’idéologie dominante (et oublie pas pas que je n’aime pas plein de choses chez GH, voir l’intérêt de cette notion de « panthéonisation » dans les papiers de Trou noir).

      Il me semble avoir lu quelque part que tu disais qu’il y avait de fait une « érotisation » de la relation à tel ou telle enfant. C’est avant « le sexe » (qui contrairement au désir n’existe chez l’enfant, qu’à être appris avec nos topos nécessaires du genre : « tu as grandi, tu peux plus monter ton zizi ou ta zézette à tout le monde », suites aux prochains épisodes ?). Il y a comme disait Camus, à s’empêcher (le meurtre, etc) mais aussi à empêcher. Ici la curiosité, les essais érotiques des petits enfants envers des adultes (j’ai connu ça, sans trop savoir comment faire ce « nous sommes en relation mais pas comme ça »), sans inculquer on ne sait quelle morale, depuis un souci de soi qui est à acquérir.

      Mickaël Tempête dans son article sur la lecture de GH (Trou noir) dit aussi
      " Une société profondément pédophile fait du pédophile l’ennemi absolu. "

      ...

    • Le problème @colporteur est d’occuper l’espace par des théories (sociale,sexuelle, politique,marxiste ce que ces hommes ont largement développés) et de ne jamais prendre en considération ni l’Autre, ni les dégâts engendrés par la sexualité des adultes sur des gamin·es.
      Les pédophiles et autres violeurs cachés derrière un point de vue révolutionnaire légitimé par leur statut d’intellectuel ou d’hellénistes sont en fait des ultra-conformistes grands défenseurs du pouvoir phallique et de sa violence, des colonisateurs qui ont trouvé la voie du sexe pour faire croire que cet espace d’investissement politique devait être libéré pour mieux se jeter dessus.

      Je pense que ce n’est pas le fait d’avoir été violée enfant qui chagrine ou perturbe le jugement, c’est de se prendre un peu trop souvent dans la gueule et sous n’importe quelle prétexte que cette violence n’était pas seulement sexuelle mais qu’elle était chargé du symbolisme de la prédation phallique, comme dans la logique de l’appropriation colonialiste, elle visait à notre accaparement et à notre destruction, à s’approprier nos corps et nos esprits, à nous réduire à de la viande fraiche en rayon. Trop de mes ami·es peuvent dire qu’elles sont des survivantes aujourd’hui, car malheureusement il y a eu aussi nombre de suicides de celleux violées enfants.
      Alors, que la société soit violente et cruelle, cannibale et pédophile, ok. Mais l’ennemi absolu, non, je ne crois pas que ce soit l’image du pédophile qui la porte, le nazi est encore au grade au-dessus. La preuve, la mairie de paris est capable de poser une plaque sans se questionner un seul moment sur sa pertinence et pour commémorer un défenseur de la pédophilie ou maintenir en place des soutiens de pédophiles.
      L’image du pédophile n’est pas celle de l’ennemi absolu car elle est imprégnée de cette #culture_du_viol qui permet l’exercice d’un pouvoir social dans une société masculine bercée des écrits d’intellectuels comme Hocquengiem (grand ami de Matzneff) s’accaparant pendant des années et encore aujourd’hui ce rôle intellectuel élitiste de transmission éducationnel par le sexe. Et j’ai vu des proches se torturer à chercher comment s’opposer à la venue d’un prédateur chez eux parce que classé dans la catégorie des intellectuels.

    • https://www.lemonde.fr/societe/article/2021/01/04/camille-kouchner-a-olivier-duhamel-tu-les-vois-les-angoisses-qui-nous-hanten

      Je vais t’expliquer, à toi qui dis que nous sommes tes enfants. Quand un adolescent dit oui à celui qui l’élève, c’est de l’inceste. Il dit oui au moment de son désir naissant. Il dit oui parce qu’il a confiance en toi et en ton apprentissage à la con. Et la violence, ça consiste à décider d’en profiter, tu comprends ? Parce que, en réalité, à ce moment-là, le jeune garçon ne saura pas te dire non. Il aura trop envie de te faire plaisir et de tout découvrir, sûrement.