C’est mal mais c’est bien réglé

ça me rappelle un truc que j’avais vaguement fait y’a 20 ans pour de l’estimation de densité de proba avec des « radial basis functions » (RBF) ou estimateur à noyaux (gaussiens) ; j’avais appelé ça « les bosses » :-)

je ne vois pas trop pourquoi les bosses seraient gaussiennes ; d’ailleurs, ça ne marche pas trop pour la première vague du printemps

Moi je vois un intérêt : ça permet de justifier que ça va baisser à nouveau et qu’on peut déconfiner ! :-)) En fait, j’imagine que la nouvelle courbe de gauss suivante va arriver bientôt, mais elle n’est juste pas encore représentée. Mais ça devrait s’interpoler sans difficultés. En fait, toutes les montées suivies d’une descente s’interpolent plus ou moins sur une courbe de gauss non ? :-)))

je pense que les bosses (qu’il choisit gaussiennes) sont gaussiennes paske « pourquoi pas » ; sans doute aussi « faute de mieux » ; et aussi paske « gaussien c’est simple et ça marche pas si mal avec les épidémies » ; il explique un peu les motivations, très pragmatiques, dans les liens que j’ai donnés. Il y parle justement de la prochaine, et dit attendre de la voir arriver « dans les données ».

Je pense pas qu’ils soit question de justifier un déconfinement ou un reconfinement ; d’ailleurs, on est pas confinés, on est juste gardés à vue couvre feutés :-p

Pour moi, il fait un modèle simple et « suffisamment explicatif » pour l’instant ; le fond correspond j’imagine à la description intuitive qu’il y a en pratique plusieurs épidémies en même temps, en gros une par variant sélectionné naturellement dans la population-société, que chacune suit une loi globalement assez simple, et vit sa vie d’épidémie somme toute normale (ah ah).

Le modèle de Lavielle est pas bien compliqué non plus, et suffisant lui aussi (selon lui) ; pour l’instant, il donne une descente quasi-certaine, cf ►http://shiny.webpopix.org/covidix/app3