Le #vaccin #AstraZeneca mérite-t-il vraiment la méfiance dont il fait l’objet ? | Slate.fr
▻http://www.slate.fr/story/206483/vaccin-astrazeneca-mefiance-parcours-covid-19-coronavirus
[les experts] n’ont pas pu exclure que ce regroupement anormal de cas [de thrombose] soit lié à l’administration du vaccin. Sur le plan biologique, c’était en effet plausible, sur le plan temporel aussi, et sur le plan de la connaissance que l’on avait de ces événements, cela n’avait rien d’impossible. Les pharmacovigilants alors, forts de ces expertises pointues, se sont penchés sur une notion que l’on appelle le « rapport bénéfices/risques » du vaccin, que la position norvégienne peut illustrer. La Norvège n’a pas décidé de reprendre la vaccination après la suspension européenne et il faut un élément de contexte épidémiologique pour comprendre cette position. C’est un pays qui suit une stratégie dite de « suppression » en matière de riposte au #Covid-19, un peu comme les Japonais. Les Norvégiens ont enregistré une très faible mortalité par rapport aux autres pays européens, plus de dix fois inférieure à celle des Français par exemple. Alors, leur agence du médicament a énoncé clairement qu’en Norvège, la population ne voyait pas de bénéfice à poursuivre la vaccination par AZ au regard des risques potentiels désormais suspectés, tout en comprenant très bien que les pays plus durement frappés par le Covid-19, comme le Royaume-Uni ou ceux de l’UE, continuent à l’administrer.