– t’as l’air d’avoir une belle collection de photo, c’est pas trop encombrant à transporter pour les vacances ? Pas trop compliqué pour faire le choix de l’objectif à utiliser en fonction des photos ?
L’avantage du système 4/3 (capteur moitié plus petit que le 35mm, qu’on appelle désormais full frame), c’est que les objectifs sont plus petits et un peu plus légers.
Pour les vacances (généralement plutôt en ville et en famille), j’ai un zoom de très bonne qualité (équivalent 24-80mm, ouverture f2.8), qui me fait couteau suisse (ça va de la photo d’ambiance au portrait sans problème). Et j’emmène un objectif fixe (j’ai un équivalent 60mm, ouverture f1.4) notamment pour les portraits (un objectif fixe de qualité, je pense que c’est plus important que le zoom – en vacances le zoom est pratique pour l’aspect « documentaire » , mais pour les images qui font « whoah ! », c’est le fixe qui va les faire). Sur le nouveau système, j’ai un petit objectif fixe équivalent 50mm qui ouvre à f1.7, pas cher du tout, et extrêmement léger, mais je suis pas très convaincu par les photos que j’obtiens : comme je te dis plus haut, les objectifs, malheureusement, le prix que tu mets dedans se voit, il faut vraiment prévoir de mettre les sous là-dedans.
Après, là aussi ça dépend de tes vacances. Si tu fais de la randonnées et des photos de paysage, tu peux choisir un zoom du genre 16-50mm. Si tu fais de la photo d’animaux, tu emmènes un zoom beaucoup plus long.
Et aussi, ça dépend de ce que tu es prêt à casser/te faire voler. J’apprécie d’avoir du matériel acheté d’occase, ou qui a déjà servit 15 ans, très bonne qualité et solide, mais qui aujourd’hui ne vaut pas si cher. Si je casse quelque chose c’est pas un drame, et j’ai moins de chances de me faire dévaliser qu’avec un appareil qui coûte 3 Smics (si tu te promènes le soir sur les Ramblas de Barcelone avec un Canon haut de gamme, bon ben le lendemain tu te promèneras au parc Güell sans appareil photo).
– c’est les progrès au niveau des objectifs dont tu parles ? Ils ont plus petit, plus précis, autre ?
Non, pour le coup ce sont les progrès des capteurs. Mon précédent appareil datait de 2009, c’était une belle bête, mais le capteur du nouveau (sorti donc en 2016), pourtant du même format, pfiou. Les photos « normales », pas de souci c’était déjà très bien. Mais maintenant je peux faire ressortir les zones sombres, retraiter les fichiers RAW, avec beaucoup plus de latitude qu’avant.
– c’est quoi du mirrorless en fullframe ?
Les appareils photo, traditionnellement, te permettaient de visualiser la scène que tu photographie directement au travers de l’objectif. Pour cela, tu avais un miroir basculant entre l’objectif et la pellicule, qui te permettait d’envoyer l’image plus haut, au niveau de ton viseur. Et quand tu prends ta photo, le capteur bascule, pour laisser passer la lumière vers le capteur qui est derrière lui (et c’est noir dans ton viseur pendant cette fraction de seconde). C’est ce qu’on appelle un appareil reflex. Quand on est passé au numérique, on a conservé exactement le même système, simplement on a remplacé la pellicule par un capteur. Toujours avec ce miroir. (Ce qu’on appelle DSLR.)
Depuis les années 2010, les fabricants ont développé des systèmes où l’image qui sort de l’objectif arrive directement sur le capteur, donc sans miroir (mirrorless). Donc tu n’as plus de viseur optique, puisque l’image n’est plus redirigée ailleurs que sur le capteur. À la place, le capteur est toujours actif, et c’est donc l’image numérique captée en permanence par le capteur qui est affichée dans un tout petit écran dans ton viseur. On parle alors de viseur électronique (electronic viewfinder). Inconvénient : il y a des gens qui n’aiment pas, l’image est généralement moins définie, les vieux modèles pouvaient avoir un peu de délai, etc. Avantage : c’est une image informatique, donc sur laquelle on peut surajouter en direct tout plein d’informations (dans mon viseur, j’ai un histogramme, j’ai les zones trop claires ou trop sombres qui clignotent pour l’avertir… Ça te permet aussi de voir les photos déjà prises dans le viseur, et pas seulement sur l’écran au dos de l’appareil, ce qui est pratique quand tu es dehors avec beaucoup de lumière. Comme il n’y a pas de miroir pivotant, on peut rapprocher la sortie de l’obectif du capteur, et on gagne alors en taille. Et on profite de différents progrès liés à l’absence de miroir pivotant (très grande vitesse d’enchaînement des photos, absence de bruit, absence de vibrations dues au clic…).
Quand au fullframe, c’est la dimension du capteur qui correspond au format de la pellicule 35mm. C’est un peu le format « royal » des professionnels, le grand capteur de meilleure qualité… (Il y a un format plus grand, le moyen-format, qui existe aussi en numérique, mais c’est nettement plus cher à tous les étages).
Traditionnellement, en numérique, pour économiser le prix des capteurs, les marques comme Canon et Nikon ont en plus de leurs reflex numériques plein format, vendu des appareils avec des capteurs plus petits, dont la principale est le format APS-C.
Ça permet d’avoir des appareils plus petits, des objectifs plus petits et moins lourds, le tout généralement moins cher que le plein format.
De mon côté, avec Olympus, je suis sur un format encore plus petit, le 4/3, ce qui permet des dimensions encore plus petites (pour les prix, non, ça n’est pas vraiment moins cher que l’APS-C, notamment parce que c’est moins répandu – mais on est largement moins cher que le fullframe). Du coup, puisqu’une priorité de ce format c’était déjà de réduire les dimensions, Olympus et Panasonic ont été les pionniers pour lancer des appareils mirrorless, qui permettent de gagner encore en taille. Ils te sortent des appareils qui ont des dimensions de compact (ces petits appareils photo simples et de petite taille qui ont plus ou moins disparu au profit des smartphones), mais avec la qualité d’image d’un appareil « sérieux ».
Par contre, évidemment, capteur deux fois plus petit que le fullframe, ça a des avantages mais aussi des inconvénients sur la qualité des images (je ne peux pas prendre des photos dans des situations aussi sombres, j’ai une profondeur de champ plus grande…).
Bref, du « mirrorless en fullframe », c’est une gamme nettement plus récente d’appareils, située en haut de gamme, avec un grand capteur (fullframe) et pas de miroir (mirrorless). Ce sont de superbes machines, mais ça coûte un bras (le Canon R6 coûte 2500 euros sans objectif - c’est deux fois plus cher que le haut de gamme Olympus, qui est du mirrorless avec capteur deux fois plus petit). Et comme c’est récent, les modèles les plus anciens sont très récents (2018), donc encore très chers en occasion (le premier Canon R est à 1400 euros d’occase, là où des mirrorless 4/3 de bonne facture commencent à moins de 300 euros).
Après, je ne donne pas de conseils d’achat, j’ai une tendance à toujours choisir le système minoritaire qui va finir par se casser la gueule (pour te dire le genre : j’ai acheté une Dreamcast quand tout le monde avait une Playstation 2).
M’enfin là où je veux en venir depuis le début, c’est que je vois souvent des gens avec un reflex Canon d’entrée de gamme, qui serait capable de faire de très très belles images, mais qui sont restés avec l’objectif livré en kit avec l’appareil, qui ne permet pas du tout de profiter de la qualité des capteurs d’aujourd’hui. Alors qu’en mettant un peu de sous dans l’objectif (je sais pas trop, mais en Canon je suppose qu’on trouve un très bon 50mm bien lumineux pour pas bien cher), ils feraient vraiment des photos qui épateraient leur famille.
– Pourquoi l’écran te permet d’être en contact avec les gens (ce qui me semble pas mal comme truc)
C’est un peu comme quand tu fais un portrait avec ton smartphone : tu n’as pas l’oeil collé à un viseur et le visage cachée derrière l’appareil, tu n’es pas en train de bouger dans tous les sens pour trouver le bon angle ou soigner l’arrière-plan : tu tiens juste l’appareil à bout de bras, et pendant ce temps tu peux continuer à parler et sourire aux gens, les gens voient tes yeux, c’est pas impressionnant pour la personne que tu photographies… Je trouve notamment qu’avec les enfants c’est beaucoup plus agréable.
