P.M. Pourquoi avons-nous encore le capitalisme ? (2020) - Partie 2
suite du post précédent
▻https://seenthis.net/messages/1015976
Je mets à part cette partie parce que c’est ce que j’apprécie le plus chez P.M. On pourra s’amuser à comparer "Glomo 1" à "Bolo" écrit 40 ans plus tôt. Je ne manquerai pas de le faire en commentaire en tout cas ^^
Glomo 1
Les caractéristiques les plus importantes de Glomo 1 concernent sa taille (environ 500 personnes), son lien avec l’agriculture²³ et son infrastructure pour une économie domestique et de soins. Tout cela n’est possible que s’il existe une autonomie inclusive, c’est-à-dire une démocratie quotidienne et des institutions correspondantes. Dans un certain sens, Glomo 1 remplace l’atome capitaliste travail/consommateur ou le petit ménage familial. Cependant, les individus et les familles ne sont pas abolis dans ce cadre, mais sont entre de bien meilleures mains (HEGEL !). Glomo 1 n’exige pas une collectivisation de la vie, mais plutôt une meilleure sphère de développement, un meilleur sociotope, un lieu où la société puisse avoir lieu (voir les souhaits de REMO LARGOS).
Même si les quartiers présentent un air de famille modulaire, leur véritable conception permettra un maximum de diversité. Tout est possible entre des partenariats contractuels éco-logistiques sobres et des communautés de vie plus ou moins intimes. Alors que pour certains le microcentre est une simple infrastructure d’approvisionnement, pour d’autres c’est un salon prolongé, une oasis de bien-être, un nid douillet. Des connotations culturelles sont possibles, mais pas nécessaires.
Les quartiers doivent être relativement grands pour qu’il y ait de la place pour de nombreux talents, qualifications, tranches d’âge et caractères et que chacun puisse trouver un emploi qui lui convient. C’est pourquoi environ 500 personnes. En même temps, cette taille permet un anonymat assez agréable, qui favorise le repli individuel et donc une nouvelle envie de collaboration. Le contexte urbain est nécessaire car 10 milliards de personnes ne peuvent travailler ensemble de manière écologique et économique efficace que dans les grandes villes. Plus de la moitié de la population vit déjà dans les grandes villes, et ce chiffre atteindra bientôt les trois quarts.
Si nous voulons préserver les terres et protéger les paysages, nous devons vivre dans des villes denses. Nous avons besoin de plus de villes pour avoir plus de terres. L’aspiration à une vie innocente à la campagne est désormais un mythe largement destructeur. La majorité de la vie rurale sur cette planète ne se déroule pas dans des écovillages, mais plutôt dans des logements de banlieue pour les navetteurs (maisons) dispersés en grande partie au hasard dans le paysage (comme substrat fiscal) ou dans des bidonvilles du sud de la planète. Et ces « villages » sont encore pires sur le plan écologique que les mauvaises villes. Selon l’étude ARE de 2017, les citadins supportent des coûts d’infrastructure de 1 057 euros par an, mais les ruraux supportent 2 976 euros, soit près de trois fois plus. C’est aussi logique : ceux qui vivent plus près les uns des autres ont besoin de moins de câbles, de canalisations, de routes, d’éclairage, etc.
Il faut faire attention à ne pas tomber dans les illusions d’optique : les petites et jolies maisons de campagne sont « plus lourdes » que les immeubles massifs de ville. Le vert de la façade ne fait guère de différence. Vert, petit, joli ne fait pas un bon équilibre écologique. La ville semble lourde, mais à la campagne tout est facile. Cependant, une grande partie de la « lourdeur de la ville » est constituée de bâtiments et autres structures dont l’énergie grise est depuis longtemps payée. Et beaucoup de gens y vivent. Les villes sont plus légères par habitant.
Les transports publics et les services publics ont besoin d’une certaine densité pour fonctionner. Les villes rendent les distances plus courtes, les synergies possibles et la diversité culturelle. Bien entendu, ces villes Glomo n’auront plus grand chose en commun avec les mastodontes d’aujourd’hui : elles seront plus aériennes, plus cosy, plus lentes, plus fantaisistes. Elles seront physiquement légères et lentes, mais communicationnellement (également grâce à l’informatique démocratique) rapides comme l’éclair. Pourquoi ne pas utiliser les nouvelles technologies ?²⁴
Si l’on part de critères écologiques, économiques et socio-psychologiques, alors le mode de vie global idéal du futur est un hôtel de type quatre étoiles : chacun dispose d’une grande chambre (20 m²) qui peut être utilisé en couple un appartement de deux pièces, peut être combiné en famille pour former un appartement de quatre pièces, un paysage social très coloré au rez-de-chaussée (= microcentre), plus tous les services (logement, nourriture, internet) .²⁵ 16 millions d’hôtels 4 étoiles sont une solution possible, en Chine comme en Afrique.
Comme mentionné, les quartiers peuvent être reliés facilement et efficacement à une base terrestre située entre 10 et 100 km selon la situation et qui approvisionne Glomo 1 en majeure partie en nourriture. Cela vaut également pour les très grandes villes. Rentrer à la maison signifie une nouvelle logistique alimentaire mondiale qui relie les activités urbaines et rurales et contribue en même temps à la souveraineté alimentaire fondamentale. Le fameux gaspillage alimentaire s’arrête quand on ne veut plus jeter les carottes qu’on a nous-mêmes récoltées. Cela ne signifie pas que nous devons tous devenir agriculteurs, car l’agriculture occupe rarement plus de 5 % de notre budget temps, où que ce soit.
Notre mode de vie impérial n’est pas adapté à l’avenir. Nous avons besoin de nouvelles formes domestiques et économiques dans lesquelles nous pouvons partager et utiliser les ressources ensemble afin de pouvoir établir un mode de vie confortable dans les limites écologiques. La nécessaire réduction du trafic nécessite à elle seule une relocalisation générale.
La société de consommation de masse « occidentale » actuelle ne peut pas non plus être universalisée. Les conditions de vie entre nous et les 6 autres milliards de personnes diffèrent d’un facteur 32 (voir JARED DIAMOND : Upheaval. 2019, p. 414). Les mesures techniques ne suffiront pas. Nous ne pouvons pas satisfaire les 8 milliards de personnes avec des voitures électriques. Nous devons commencer par la consommation, puis par les technologies qui la soutiennent. Nous pouvons nous organiser différemment ; même dans ce cas, il y aura encore suffisamment de ressources pour développer des technologies qui facilitent notre travail, pour un système de santé complet et pour l’accès de tous à l’éducation et au savoir.
Les quartiers ne sont pas seulement importants pour la survie en tant qu’unités écologiques et économiques efficaces, ils ont également une dimension psychosociale. Le psychologue suisse du développement de l’enfant REMO LARGO appelle à la création de communautés de quartier d’environ 350 personnes pour que les enfants puissent grandir heureux. Il écrit entre autres : « Je suis convaincu qu’en fin de compte, tout le monde veut mener une vie convenable et pleine de sens. Ils ne peuvent satisfaire adéquatement leurs besoins émotionnels et sociaux que dans une communauté de personnes familières. En outre, les enfants, les personnes âgées et les malades peuvent être mieux soignés dans la communauté que dans les crèches, les maisons de retraite et les maisons de retraite. La communauté peut également créer une liberté dans laquelle les gens peuvent à nouveau travailler de manière indépendante, et bien plus encore.
Des résultats similaires proviennent de recherches sur le bonheur. Une journée passée entre amis vous rend plus heureux. Mais il faut ensuite qu’ils soient en place [ndt : « Dann müssen diese aber auch an Ort und Stelle sein. »]. (D’ailleurs, ce qui est le plus malheureux, c’est de se rendre au travail. Voir KAHNEMAN ou MARX.) On pourrait aussi dire avec HARTMUT ROSA : Les quartiers sont des lieux de résonance, c’est-à-dire de non-aliénation. Les quartiers sont des lieux qui permettent la perception, les rencontres, la résonance, la compréhension, l’entraide, c’est la substance d’une vie réussie.²⁶
Pouvoir appartenir est essentiel à notre bonheur, et appartenir à de vraies communautés, et non à des chimères comme les nations, les clubs de football ou les marques de smartphones.
23. À quoi pourrait ressembler un plan de nutrition pour un Glomo 1, y compris les besoins en terres, est documenté dans Une proposition (p. 85) et encore plus en détail dans L’Autre Ville (Die Andere Stadt, non traduit).
24.Mais ils ont aussi leurs limites écologiques.
25.De petites unités résidentielles sont désormais également proposées pour des raisons de rendement, comme le micro-living, le coliving, etc. Si les gens se contentent de moins d’espace de vie, les coûts du logement restent abordables malgré la hausse des loyers. Mais si nous, par ex. B. sous forme de coopératives, si vous êtes vous-même propriétaire, l’espace de vie sera alors deux fois moins cher. Le point crucial n’est pas la forme de vie (il existe déjà des hôtels ** aujourd’hui), mais l’autogestion.
26.HARTMUT ROSA : Résonance. 2018.
