• L’éthique médicale malade du Covid-19 ? Vers une banalisation du mal
    https://blogs.mediapart.fr/laurent-thines/blog/210122/l-ethique-medicale-malade-du-covid-19-vers-une-banalisation-du-mal

    Plus de deux ans maintenant que nous sommes baignés dans cette pandémie du Covid19 qui a lourdement impacté la vie et la santé des français, nos structures de soins, notre organisation sociale, notre accès à l’éducation et à la culture, et enfin notre économie. Lors de cette cinquième vague, nous assistons aussi à un nouvel effet collatéral de la pandémie : l’effritement de notre éthique médicale...

    ... Quelle ne fut pas alors ma stupéfaction de voir passer ce mois de janvier 2022 sur le fil tweeter de cette même Société française d’anesthésie-réanimation (SFAR) la proposition de participer à une étude en ligne (Philotest) promue par le CHU de Caen et portant sur le tri des malades à l’entrée en réanimation… dans le contexte actuel, j’avoue que d’emblée j’étais inquiet de ce que j’allais pouvoir y trouver. Ce que j’y ai lu dépassait en fait l’entendement et marquait la déviance d’une triste époque.


    En réalité, en filigrane, cette étude est l’application de la philosophie expérimentale et des théories utilitaristes à la médecine d’urgence en période de pandémie de Covid 19, où la polémique soulève de façon illégitime la question de réanimer ou pas les patients en fonction de leur statut vaccinal. Elle n’est pas non plus sans rappeler d’autres études menées pour la validation des algorithmes décisionnels des voitures autonomes en cas d’obstacle avec plusieurs piétons : choisir d’écraser la maman à la poussette, le vieillard ou le SDF…

    Comment peut-on résumer en un simple « jeu-vidéo à cliquer » (quand une simulation par jeu de rôle impliquerait de se mettre dans la complexité d’une situation réelle) la gravité de la décision médicale de « réanimer ou ne pas réanimer » un patient, dans sa dimension humaine et humaniste, sur des paramètres aussi simplistes ou subjectifs (comme parfois l’est la quantification de l’espérance de vie) et en introduisant des critères de jugement moral qui n’ont rien à faire dans ce type de situation.

    De plus, comment se fait-il qu’une étude requérant un minimum de compétence éthique, psychologique et médicale puisse être proposée à des non-médecins ? N’a-t-on pas l’impression, comme l’air du temps nous y habitue, d’assister à un conditionnement « sous contrainte » de l’opinion collective, puisque dans ce protocole, les choix sont forcés par l’impossibilité de choisir un tirage au sort (qui dans certains cas serait la moins mauvaise attitude éthique) et aboutissent invariablement, comme une prophétie auto-réalisatrice, à valider l’intention des concepteurs ou le pire côté de l’humanité, à savoir : sacrifier le jardinier, le non-vacciné, le patient qui a refusé le traitement de sa maladie, le plus âgé, le patient désocialisé, le handicapé ou le sexe minoritaire… ? Sans parler des limites méthodologiques, on se demande comment les comités d’éthique du CHU de Caen et de la SFAR ont pu valider une étude dont les préceptes rappellent les pages les plus noires de l’histoire du XXè siècle…

    Sortir du mal

    À une époque où la tentation est grande de lâcher la rampe de la rigueur de l’éthique et de la déontologie, nous médecins, devons nous ressaisir et nous réunir autour des principes immémoriaux et fondamentaux qui fondent l’humanisme de la Médecine, tournée vers le soin des malades sans distinction d’origine, d’opinion, de croyance, de niveau social, de handicap ou de situation familiale.

    Nous médecins devons résister aux sirènes de la gouvernance libérale pour qui la vie humaine n’a de valeur que dans sa dimension utilitaire et qui voudrait nous présenter des boucs-émissaires faciles de la pandémie de Covid 19 qui s’abat à nouveau sur notre pays, alors que nos structures de santé ont été laissées à l’abandon depuis plus de trente ans, expliquant pour partie le découragement des équipes soignantes et nos difficultés à gérer un afflux supplémentaire de patients dans nos hôpitaux.