A propos du miracle que représente ChatGPT, petite discussion avec un consultant senior, qui se lance dans les audits RGAA (l’accessibilité des sites Internet).
Il m’explique qu’il utilise ChatGPT au quotidien pour l’aider à rédiger. Mais que quand il pose des questions relatives au domaine de l’accessibilité, les réponses sont systématiquement fausses, ou à côté de la plaque. Ce consultant a de la bouteille, c’est un ex-développeur plutôt brillant (et trop modeste), et il étudie la façon d’automatiser une partie du travail. Et il était surpris de l’inutilité de cet outil pour ce sujet.
Ces assistants virtuels ne peuvent pas donner de réponse pertinente s’ils ne disposent pas dans leur corpus documentaire d’éléments compatibles avec la question. Pour exprimer la chose plus trivialement, si la question n’a pas trouvé de réponse dans un Stack Overflow par le passé, ChatGPT ne pourra pas y répondre.
Corollaire : si tu trouves la réponse à ce que tu souhaites créer dans ChatGPT, c’est que ce que tu souhaites créer n’est ni innovant, ni original ; c’est que tu es en train de réinventer la roue.
Suite de la discussion :
– Les entreprises qui animent les formations sur ces sujets gardent jalousement leurs documentations de référence, en ne les publiant pas, et en en contrôlant autant que possible la diffusion.
– D’une certaine façon, nous pourrions retrouver un semblant de goût pour le secret dans les années à venir. Rien que pour éviter de retrouver nos échanges dans les AI. Si je pousse, je dirais que transformer les réseaux libres en silos fermés aux IA deviendrait un besoin.
– Nous savons que les GAFAM pompent toutes nos informations, sur les messageries, sur les sites Internet, sur les lecteurs de fichiers ; les GAFAM constituent des IA privées alimentées avec ces données, avec accès réservé aux plus offrants ; pas encore vu d’offres commerciales à ce sujet, mais à peu près certain que cela existe.
