Chère lectrice, cher lecteur,
Ce nouveau numéro de Statistique et Société est d’abord composé d’un dossier portant sur la crise du coronavirus. Il n’a pas pu vous échapper que celle-ci a été pour une grande part non seulement documentée, mais aussi gouvernée par une avalanche de statistiques. Dans ces conditions, nous avions lancé un appel à communications sur les chiffres « au cœur » de la crise, ce qui signifiait non seulement en son centre, mais en même temps comme instruments de gouvernement y compris des émotions que la crise suscitait, en particulier la peur et le deuil. Ce dernier point nous semblait particulièrement intéressant car il est habituel d’associer faussement chiffres et froideur détachée. Or, cette crise nous a montré à quel point certains chiffres peuvent être associés à des affects. Les propositions de contributions ont été si nombreuses et si riches que nous nous sommes résolus à consacrer deux numéros à la question, celui-ci en constituant donc le premier.
Vous trouverez donc un premier article écrit par une équipe dirigée par Bénédicte Gastineau sur les précautions à prendre pour comprendre et utiliser les données épidémiologiques françaises. Vient ensuite un article du collectif ICUBAM présentant leur outil statistique de gestion des lits disponibles en soins intensifs, une denrée rare et centrale pendant les confinements. Le troisième article, écrit par Patrick Peretti-Watel et ses collaborateurs, porte sur le traitement médiatique du nombre de morts, et montre en particulier que celui-ci a participé à créer, associé aux histoires singulières, la peur du virus. Enfin, le dernier article est un pied de nez rédigé par Christophe Pouzat qui montre sur un mode ironique l’importance des critères d’intégrité scientifique pour les épidémiologistes, y compris en temps de crise.
Vient ensuite un mini dossier sur les statistiques en Afrique composé de deux communications, l’une d’Alena Thiel sur les recensements au Ghana aux XIXe et XXe siècles, et l’autre de Boris Samuel sur la protection sociale au Maroc. Les deux articles ont en commun de montrer comme la constitution de « data subjects » pour reprendre l’expression d’Alena Thiel, c’est-à-dire d’individus en tant qu’ils sont saisis par les méthodes de quantification, n’a rien de naturel. Le détour par l’Afrique nous permet ainsi de prendre de la distance avec certaines représentations tenues pour naturelles concernant l’individu statistique.
Viennent ensuite deux recensions. Dans la première, Jean-Jacques Droesbeke vous résume le dernier ouvrage de Philippe Tassi, ancien directeur général adjoint de Médiamétrie, qui porte sur les médias. Dans la seconde, je vous présente deux volumes qui ont en commun d’appliquer les méthodes de la socio-histoire de la quantification à la religion, ce qui constitue une véritable innovation. Il s’agit, d’une part, d’un livre intitulé Taking Stock édité par Kravel-Tovi et Moore sur les « cultures de l’énumération » dans la vie contemporaine juive et, d’autre part, d’un numéro spécial des Archives des sciences sociales des religions, dirigé par Béatrice de Gasquet, faisant le point sur la place des chiffres dans les principales religions mondiales.
Pour finir, nous avons tenu à rendre hommage à Jean-Claude Deville qui, malheureusement, vient de disparaître. Pascal Ardilly a eu la grande amabilité de se faire notre porte-parole pour exprimer toute l’affection et toute l’admiration que nous lui portions. Jean-Claude était l’un des plus grands théoriciens des sondages de sa génération. Il a aussi été un enseignant brillant. Et il s’intéressait beaucoup à l’histoire de sa discipline, au point qu’il avait eu l’amabilité de venir à ma soutenance de thèse, thèse qu’il avait ensuite discutée avec moi. C’était un grand statisticien doublé d’un sacré bonhomme. Il nous manquera énormément.
Bonne lecture ! Emmanuel Didier
