OSM related group communication channels and platforms – revisited

/osm-related-group-communication-channel

  • On group #communication channels | Imagico.de
    http://blog.imagico.de/on-group-communication-channels

    What is interesting is of course to look at what the future might bring. Will there be platforms and channels that can compete with the old school techniques (NNTP and mailing lists) that came out as winners in my analysis regarding the criteria i looked at? At the moment nothing is visible in that direction i think. Focus in development in group communication technology has for quite a few years been in the real time synchronous domain but as i tried to explain above this is of relatively little importance for highly multicultural use cases like we have them in OpenStreetMap.

    À propos des moyens de communication dans la communauté #openstreetmap => @spip pourrait partager avec cette communauté l’expérience de la bascule de ses listes vers discourse :)

    • Bé si, c’est la même utilisation : un groupe de gens discutent ensemble, et peut le faire soit par emails (Discourse le permet toujours et c’est son avantage), soit en plus par interface web ce qui facilite pour plein de gens d’avoir une interface moins frustre et donc est plus inclusif (sans perdre celleux qui préfèrent rester en emails). En gros ya que les vieux gars devs barbus des années 90 qui veulent absolument rester sur des emails uniquement. :p

      @fil la migration est plus difficile sur quels points ? Technique ou humain ?

    • Juste pour sourire, les serveurs NNTP que je maintiens ont leurs archives maintenues en ligne depuis 1998. Et le zoo en particulier dispose d’un système d’authentification qui fait que chaque utilisateur est bien authentifié par son adresse mail, sans possibilité d’usurpation. Mais... Plus personne n’y interviens... ou presque :-)))

    • La plupart de ce qu’il râle sur Discourse on l’a désactivé (suggestions etc, tout ce qui n’est pas juste le contenu de base), tout est configurable, donc c’est pas l’outil le problème mais ce que les humains admins décident d’activer ou pas comme extensions (et donc il doit râler contre sa communauté d’admin et pas contre le logiciel).

      Par ailleurs dans son tableau il met que Discourse n’a pas plusieurs clients/interfaces possibles alors que NNTP/mailing oui. Ce qui est parfaitement faux puisque Discourse bien configuré permet aussi bien de lire que de répondre par le biais du média « email ». Donc de fait tous les clients emails permettent d’interagir avec les trois opérations principales (lire, créer un nouveau, répondre à un existant), ce qui veut dire tout autant de clients que NNTP mais en plus l’interface web qui convient à plein de gens maintenant (on l’a vu hier). Donc au final Discourse a plus de clients/interfaces possibles que NNTP.

      #vieux_con :p

    • Retour d’expérience concernant rezo : la transition de mailman à discourse a bien marché pour certaines communautés (comme SPIP), et moins bien voire pas du tout pour d’autres, notamment celles où les gens tiennent à ce que leurs mails soient distribués de façon transparente (au nombre desquels les systèmes d’infolettres). Après deux ans de difficultés techniques et beaucoup de travail, on se retrouve avec deux systèmes en parallèle, plein de mécontents, et toujours pas de solution pérenne ni en termes d’usage, ni en termes de délivrabilité. Avant de totalement abandonner, j’ai regardé ce que faisaient les chatons, et il semble que personne ne propose plus mailman, et que même avec sympa c’est très dur de trouver un hébergeur alternatif.

      « Plus personne n’y interviens... ou presque » : c’est vrai que ça me faciliterait la vie si tout le monde se barrait.

    • Qu’entends-tu par « tiennent à ce que leurs mails soient distribués de façon transparente » ? C’est que les liste d’infos ou d’autres cas aussi ?
      (je pense qu’on est tous d’accord pour dire que « liste d’infos » 1…N et « liste de discussion/forum » N…N, ce sont deux utilisations totalement différentes, et que ça doit à priori pas être le même logiciel)

    • tous d’accord : ben justement, mailman fait les deux sans distinction. Et du coup il y a des groupes qui se sont constitués autour d’un usage ambivalent, où certain·es envoient des mails « formatés » (par exemple pour la rédaction d’articles dans leur journal), d’autres des réponses en format mail basique, avec les réponses « dans le texte ». Mailman était content avec ça, mais discourse bouffe tout le formatage et même parfois une partie des réponses.

      Bruno : tu penses que je devrais recommander infini aux personnes et associations qui souhaitent pérenniser leurs « listes de discussion/diffusion » de rezo ? Moi je ne demande pas mieux !