Thread by CabriolesDouze
▻https://threadreaderapp.com/thread/1530876828314914817.html
« La gauche a négligé l’importance de la pandémie et la façon dont elle devrait façonner son organisation future. Elle l’a plutôt considérée comme un obstacle/distraction ? Pour ne rien dire du validisme généralisé. »
Traduction sans guillemets du Thread de @AlexHeffron20
Superbe txt de @n_hold
« Le capitalisme produit à la fois une mort massive et des personnes en position d’autorité institutionnelle qui sont capables de vivre avec cette mort massive...
▻https://threadreaderapp.com/thread/1527585107682504706.html
...En tant que tels, les appels moraux à la conscience des administrations ne nous mèneront pas loin. »
« Ainsi, tout effort sérieux pour atténuer cet épisode catastrophique de meurtre social à court terme ne peut que prendre comme point de départ la façon dont un grand nombre de personnes ordinaires peuvent créer des répercussions sérieuses pour ceux qui sont au sommet du pouvoir. »
« À long terme, nous devons trouver la voie d’une société qui ne soit pas fondamentalement meurtrière. »
La gauche a négligé l’importance de la pandémie et la façon dont elle devrait façonner son organisation future. Elle l’a plutôt considérée comme un obstacle/distraction ? Pour ne rien dire du validisme généralisé.
Premièrement, il est peu probable que ce soit la dernière grande pandémie à laquelle nous soyons confrontés. Deuxièmement, la catastrophe climatique augmente l’ampleur et le rythme des meurtres sociaux, auxquels le Covid est comparable.
Il est important de noter que cela implique la même tendance discursive à faire appel au « naturel » ou à la « nature ».
Evoqué, par la droite, comme un moyen d’excuser le meurtre social de masse, mais trop de gens à gauche ont accepté ce cadrage. « Les décès sont inévitables ».
Plutôt que de maintenir une résistance sérieuse à la politique de meurtre social de l’État, la gauche a cédé et est passée à autre chose.
De nombreuses parties de la gauche, des libéraux aux communistes libertaires, ont évoqué « l’autoritarisme » pour condamner toute tentative d’atténuer la propagation du virus avec des mesures de port du masque assimilées à des confinements policiers à grande échelle.
Avec peu d’attention accordée aux particularités de la situation.
Que nous apprend l’utilisation de ce terme vague et généralisateur ? Il est emprunté aux libertariens de droite. Il ne nous aide en rien à comprendre comment l’État capitaliste a donné la priorité à certaines vies sur d’autres et comment y résister.
Ni comment résister au renforcement de la surveillance de l’espace public.
Où est la tentative d’élaborer un argumentaire sérieux qui tienne compte de la menace biologique très réelle que représente le virus ?
C’est un virus qui a tué plus de 10 millions de personnes dans le monde et en a handicapé des centaines de millions. Nous ne pouvons pas faire semblant de l’ignorer.
Où est la résistance de la gauche face à l’eugénisme à grde échelle que nous avons vu fleurir tt au long de la pandémie à partir de « morts acceptables » de personnes considérées comme trop âgées, trp handicapées, trp improductives pour être autorisées à recevoir des soins humains ?
On parle suffisamment de l’éco-fascisme, mais où est le débat sur l’éco-eugénisme ?
L’éco-eugénisme ne concerne pas seulement la pandémie ou l’extrême droite, mais aussi la catastrophe climatique et le conservatisme libéral, où les technocrates jouent les dieux et prennent des décisions de vie ou de mort.
La catastrophe climatique est une rupture écologique, tout comme les pandémies. La façon dont les gens, en particulier les personnes handicapées, ont été abandonnés pendant la pandémie, est similaire à la façon dont les gens, principalement dans le Sud, sont abandonnés.
Le défi posé par Covid-19 était de construire de la solidarité et de nouvelles formes d’organisation et de résistance dans le nouveau contexte d’un virus respiratoire handicapant et mortel. Ignorer sa présence, c’est comme ignorer la catastrophe climatique.
L’eugénisme de la pandémie est analogue à l’éco-apartheid des États du Nord qui infligent une catastrophe climatique au Sud...
... tout en construisant leurs infrastructures de sécurité pour exclure ceux qui fuient la famine, la sécheresse, la guerre, les incendies, les inondations, les tempêtes, etc.
Une grande partie de la gauche a renoncé à contester la façon dont la pandémie a frappé le plus durement les communautés racialisées, handicapées et ouvrières. C’était - c’est - une chance de construire des coalitions et des mouvements et d’imaginer de nouvelles façons de vivre.
La lassitude face à la pandémie est compréhensible. La seule façon de la surmonter est de trouver des moyens de combattre l’État capitaliste et la façon dont il a toléré le meurtre social de celleux qu’il juge remplaçables.
Contester la façon dont les sociétés libérales ont construit d’odieux appareils de meurtre social.
La façon dont la classe moyenne a été protégée au détriment de la classe ouvrière. La façon dont l’État a agi sans aucun bon sens en ce qui concerne la socialisation extérieure.
La façon dont il n’y a eu aucun effort pour améliorer la ventilation et la filtration de l’air. La façon dont les frontières ont été renforcées.
La façon dont les travailleurs de première ligne ont été (et sont toujours) sacrifiés en masse afin de préserver la reproduction sociale des capitalistes et de la classe moyenne.
Comment les personnes incarcérées n’ont bénéficié d’aucune protection contre le virus. La façon dont les sans-abri ont été jetés à la rue Etc.
En l’état actuel des choses, nous allons aborder la prochaine pandémie, la prochaine catastrophe écologique, dans une position encore plus faible.
La droite a progressé. L’État libéral-conservateur a été renforcé. L’eugénisme est devenu monnaie courante à gauche, à droite et au centre.
Tout cela se passait avant la pandémie, et se passera après. Le meurtre social est intégré dans le système capitaliste. Dans toute crise, il y a une opportunité d’apprendre et de construire. Mais le déni empêche cela et nous condamne à répéter tout cela encore et encore.
« Ainsi, tout effort sérieux pour atténuer cet épisode catastrophique de meurtre social à court terme ne peut que prendre comme point de départ la façon dont un grand nombre de personnes ordinaires peuvent créer des répercussions sérieuses pour ceux qui sont au sommet du pouvoir. »
« À long terme, nous devons trouver la voie d’une société qui ne soit pas fondamentalement meurtrière. »