Nucléaire : une information judiciaire ouverte après la plainte visant EDF pour des « dissimulations » d’incidents à la centrale du Tricastin
▻https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/06/09/nucleaire-une-information-judiciaire-ouverte-apres-la-plainte-visant-edf-pou
Le parquet de Marseille a retenu douze chefs dont ceux de « mise en danger d’autrui » et de « non-déclaration d’incident ou d’accident » avec « risque d’atteinte à la sûreté ».
chez Mediapart :
▻https://www.mediapart.fr/journal/france/090622/nucleaire-edf-est-visee-par-une-information-judiciaire-apres-des-incidents
Une information judiciaire contre X a été ouverte par le pôle de santé publique du tribunal judiciaire de Marseille à la suite de la plainte déposée contre EDF par « Hugo », le lanceur d’alerte de la centrale nucléaire du Tricastin, selon les informations de Mediapart, l’AFP et « Le Monde ».
[...]
Le groupe EDF a réagi jeudi matin, quelques heures après la parution de cet article : « EDF prend acte de l’ouverture d’une information judiciaire et se tient à l’entière disposition des autorités compétentes pour apporter tout l’éclairage nécessaire sur les faits allégués et rétablir ainsi la vérité ». Et ajoute tenir « à opposer un démenti formel aux accusations proférées à son encontre et celle de la direction de la centrale du Tricastin, portant sur une prétendue politique de dissimulation des évènements, le non-respect généralisé des procédures et l’existence d’intimidations envers la filière indépendante de sûreté. »
[...]
Les événements du Tricastin, au cœur de la procédure ouverte par la justice, posent de ce fait des questions qui concernent potentiellement l’ensemble du système de sûreté nucléaire. L’ouverture d’une information judiciaire signifie qu’un juge d’instruction doit être désigné pour mener l’enquête.
Pour William Bourdon et Vincent Brenghart, les avocats d’Hugo : « Cette décision, qui intervient à l’initiative du procureur de la République, traduit l’extrême gravité des faits dénoncés par notre client qui avait alerté en vain son employeur et averti le ministère de l’écologie. » Par rapport à la plainte initialement déposée par le salarié d’EDF, « le champ des qualifications retenues a été élargi, en intégrant notamment celle d’obstacle au contrôle des inspecteurs de la sûreté nucléaire. L’ouverture d’une information judiciaire pour de telles qualifications, à l’encontre d’un opérateur économique de premier plan, constitue une décision exceptionnelle ».