Contraception, mariage gay... Ces arrêts que la Cour suprême pourrait vouloir réviser

/contraception-mariage-gay-ces-arrets-qu

  • Contraception, mariage gay... Ces arrêts que la Cour suprême pourrait vouloir réviser
    https://www.lefigaro.fr/international/contraception-mariage-gay-ces-arrets-que-la-cour-supreme-pourrait-vouloir-r

    C’est aussi ce que laisse entendre Clarence Thomas, l’un des neuf sages, dans un argumentaire personnel accompagnant la décision du 24 juin. Favorable au renversement de Roe v. Wade, le juge nommé à vie par George Bush en 1991 fait savoir son souhait, « dans de futurs dossiers », de « revoir toutes les jurisprudences » fondées elles aussi sur le respect de la vie privée.

    Dans ce texte, Clarence Thomas désigne en particulier trois décisions. D’abord « Griswold v. Connecticut », un arrêt de 1965 qui consacre le droit à la contraception pour les femmes mariées (il sera suivi en 1972 d’une décision autorisant les femmes non mariées a y avoir accès). Ensuite, « Lawrence v. Texas », qui rend inconstitutionnelles les lois pénalisant les relations sexuelles entre personnes de même sexe depuis 2003. Enfin la décision de 2015 « Obergefell v. Hodges », qui protège le mariage pour tous à l’échelle fédérale.

    Trois décisions fondées sur le même raisonnement que Roe v. Wade, tiré d’une lecture progressiste du XIVe amendement de la Constitution. Rédigé en 1868, ce texte énonce qu’aucun État ne peut priver « une personne de sa vie, de sa liberté ou de ses biens sans procédure légale régulière ». « C’est en interprétant ce texte de façon libérale, que les juges ont, dès 1965, déduit l’existence d’un ’due process’, qu’on peut traduire maladroitement par ’droit à l’intimité’ », explique Denis Lacorne, politiste et spécialiste des États-Unis.