Quand la télévision américaine raconte Tchernobyl, par Julien Baldassarra (Le Monde diplomatique, août 2019)

Quelques jours plus tard, une deuxième explosion menace, une explosion nucléaire au cœur de l’Europe, plus puissante qu’Hiroshima.

Heu... Compte tenu de l’enrichissement de l’uranium utilisé dans ce genre de réacteur, non.
Il y avait bien une explosion qui menaçait : une explosion de vapeur, engendrée par le contact du corium (le combustible fondu mélangé à tout ce qu’il a fait fondre au passage) avec la flotte. Et ça aurait fait du vilain et balancé des tonnes de matières radioactives dans l’atmosphère, aucun doute là dessus.
Mais d’explosion nucléaire point .

Quand le pitch d’un docu démarre avec ce genre de formule sensationnaliste,ça me donne moyennement envie d’aller regarder.

Extrait de l’article de WP : ▻https://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_nucl%C3%A9aire_de_Tchernobyl#Apr%C3%A8s_l'accident

Le principal danger de l’incendie est que les dégâts qu’il occasionne à la structure risquent de provoquer l’effondrement de la matière en fusion (corium) dans les parties souterraines qui sont noyées. Un contact entre l’eau et le réacteur en fusion provoquerait une explosion d’une puissance d’environ 4 mégatonnes, qui disperserait d’immenses quantités de matière radioactive sur une très vaste zone

Donc il est vrai que le pitch du docu parle d’une explosion nucléaire et non d’une explosion de vapeur. Ce qui est certes regrettable.
Dans le film, il y a l’intervention de Hans Blix (AIEA) à 32’30 et celle du général Antochkine à 33’11. Tous deux parlent d’une seconde explosion mais là aussi pas de précision quant à sa nature. Volonté de vulgarisation grand public ?

▻https://fr.wikipedia.org/wiki/Explosion_de_vapeur_d%27eau

Je n’ai jamais pu voir la mini-série « Chernobyl ». Mais si j’en crois cet article, ce n’est pas non plus un modèle d’objectivité sur la dangerosité du nucléaire dit civil mais plutôt une sorte de film d’espionnage antisoviétique ...
▻https://www.monde-diplomatique.fr/2019/08/BALDASSARRA/60137

Voilà, tu as parfaitement décrit le problème.
C’est tout le problème de la vulgarisation, mais je pense qu’il faut préciser les choses. En gardant des imprécisions de ce style, en particulier dans le discours anti-nucléaire, on tend la perche à ces pignoufs de nucléocrates qui systématiquement répondent : « vous voyez, vous dites n’importe quoi vous n’y comprenez rien. »

Ayant eu un père bossant dans le nucléaire (et qui donc avait eu le cerveau bien lavé de ce point de vue là), quand je voulais discuter critique du nucléaire avec lui, j’avais pas intérêt à raconter une seule connerie. Du coup je repère hyper vite ce genre de faille !

Ce qui m’a semblé intéressant dans ce film, ce sont les témoignages des personnalités de l’époque, dont Mikhaïl Gorbatchev (himself).

Bon, alors je vais essayer de réviser mon a priori et aller regarder ce doc.