/status

Dans tous les cas, je ne pense pas qu’il soit réellement intéressant de « voir qui a voté “contre” ». Il est totalement transparent que, pour la Russie, il s’agit d’utiliser ce « combat contre la glorification du nazisme » dans le cadre de son invasion de l’Ukraine.

C’est donc, de façon totalement transparente, ce qu’on appelle une instrumentalisation. Donc ça ne me semble pas bien intéressant, et le vote contre ne signifie rien.

À l’inverse, qui a voté « pour », dans la cadre d’une telle instrumentalisation, et sous l’angle des supposées alliances internationales, apparaît plus pertinent : par exemple si ce tableau est vrai, la Chine, l’Arabie saoudite, le Qatar et les Émirat arabes unis auraient voté pour la résolution russe.

Il n’y a pas (encore ?) le résultat du vote sur le site du l’UN mais la résolution et ses amendements sont lisibles sur le site. J’ai parcouru le texte sans déceler ce qui permet de voter contre, je n’ai pas vu explicitement « pourrait envahir un autre pays pour combattre le nazisme ». Par contre, il est inscrit « Encourage les États, la société civile et les autres parties prenantes [...] à promouvoir les valeurs d’égalité, de non-discrimination, de diversité et de
démocratie ». Quand on voit qui vote pour... :D

Je me demande surtout comment était tournée la question. Pour que des états comme l’Allemagne et la France votent contre, il y a peut etre un truc.
Préférez vous un bol de chocapics ou Hermann Goering ?

« Vous pouvez retrouver le vote au lien ci-dessous à 1 h 49 min 45 s. »

▻https://media.un.org/en/asset/k1j/k1jb1nxz0o

▻https://twitter.com/CH_Gallois/status/1588831904014270464?cxt=HHwWgICg6duM1YwsAAAA

sans déceler ce qui permet de voter contre

comment était tournée la question

Ben sérieusement : le contexte. Vous n’êtes pas au courant que l’axe principal de la propagande russe en ce moment, c’est précisément qu’ils sont en train de « dénazifier » l’Ukraine ?

Exemple : si un gouvernement d’extrême-droite israélien, pendant une grosse semaine de bombardements de Gaza, au motif qu’il s’agirait d’éradiquer « l’antisémitisme du Hamas », réclame un vote de l’ONU pour qu’on dénonce l’antisémitisme dans le monde entier, ben évidemment qu’il serait transparent que ce n’est rien d’autre qu’une instrumentalisation, et donc le vote n’aurait aucun autre intérêt de que de voir qui est dans le camp de qui (et Trump aurait illico voté pour qu’on « luttre contre la propagande antisémite », alors que bon…).

Si vous voulez que je tourne cette histoire d’instrumentalisation autrement, voilà : le seul intérêt d’un tel vote est de donner à voir qui est dans le camp de qui. Il s’agit de rendre visible le campisme international. Donc évidemment que l’Allemagne va votre contre, puisque l’Allemagne est encore clairement un pays atlantiste. Puisqu’il s’agit d’une instrumentalisation, tout le monde s’en cogne de voter pour ou contre « le nazisme ».

D’où ce que je fais remarquer : en revanche il est peut-être plus intéressant de constater que l’Arabie et les Émirats ont voté pour. (La Turquie s’est abstenue.) Évidemment pas parce qu’ils seraient des super-militants anti-fascistes no-pasaran, mais juste parce que là ils votent contre la position occidentale.)

C’est un coup gagnant quelque soit le résultat non ? Si tous les pays occidentaux votent pour un truc russe, ça va dans leur sens comme le dit Arno, et s’ils votent tous contre (ce qui est le cas pour la majorité des pays dits occidentaux là) ils pourront dire « regardez ils sont contre une résolution anti nazi ». Pile je gagne, face tu perds.