Verdict du procès Ramadan : le droit pour le prévenu, la rudesse pour la plaignante
▻https://www.lemonde.fr/societe/article/2023/05/25/verdict-du-proces-ramadan-le-droit-pour-le-prevenu-la-rudesse-pour-la-plaign
Autant Tariq Ramadan a pu dérouler sa brillante argumentation sans être interrompu ni contredit par le tribunal, autant la plaignante a subi le feu roulant et souvent suspicieux des questions des trois juges. Quand le prévenu raconte le brusque rejet qu’il a éprouvé à l’égard de son admiratrice et concède s’être montré verbalement injurieux, le tribunal ne s’étonne pas qu’il accepte pour autant de partager son lit avec elle le reste de la nuit. De la plaignante, les juges requièrent en revanche qu’elle détaille où, comment, par les doigts ou par le sexe, et selon quelle chronologie, elle a été pénétrée, s’il faisait noir ou demi-noir, si la porte était ou non fermée à clé, si elle a crié ou pas, et lui demandent tout à trac si la peur qu’elle dit avoir éprouvée est bien « rationnelle ». Lui, on l’écoute. Elle, on la somme de tout justifier.
Le questionnement exigeant de celle qui accuse est aussi légitime que nécessaire. Mais la rigueur n’est pas la rudesse, l’exigence n’est pas l’indélicatesse. Au même titre que la stricte conformité à la loi, l’humanité fait partie du serment des juges. A l’égard de la plaignante, le tribunal en a manqué. Quiconque ayant assisté à un tel interrogatoire redouterait d’avoir un jour à le subir. Si elle veut convaincre de sa vertu face aux dérives des réseaux sociaux, le premier devoir de la justice est de ne pas dissuader les justiciables de la solliciter.
▻https://justpaste.it/ctg9w