/eliavl

Eliav Lieblich sur X : “כרגיל, בתקשורת התלהבות אין קץ מהטקטיקה, בלי שאף אחד שואל מה האסטרטגיה, איך יוצאים מזה, איך זה פותר משהו לטווח ארוך. אבל הי אנחנו עמוק בטריטוריה שבה עצם התעוזה לשאול שאלות זה עכירת ישראל, ועצם הפקפוק במלחמות אינסוף הוא בגידה.” / X
▻https://x.com/eliavl/status/1933426262438998261

[…] nous sommes profondément engagés dans un territoire où l’audace même de poser des questions est une insulte à Israël, et la remise en question même de guerres sans fin est une trahison.

Eliav Lieblich sur X : “1/ כל פעם, אבל כל פעם, שמישהו תומך במתן כוח בלתי מוגבל לממשלה בהקשר של מינויים בשירות הציבורי על בסיס השוואה לשיטת המשטר בארה”ב, יש לכך תשובה אחת בסיסית: בארה"ב יש הגבלת כהונה נוקשה שמונעת שימוש אפקטיבי בסמכויות האלה כדי להתבצר בשלטון." / X
▻https://x.com/eliavl/status/1917180202536312836

1/ À chaque fois, et à chaque fois, quelqu’un soutient l’idée de donner un pouvoir illimité au gouvernement dans le cadre des nominations dans la fonction publique sur la base d’une comparaison avec le système de gouvernement américain, il y a une réponse fondamentale :

Aux États-Unis, les mandats sont limités de manière stricte, ce qui empêche l’utilisation efficace de ces pouvoirs pour se renforcer au pouvoir.

2/ Peu importe le nombre de flagorneurs incompétents que Trump nomme, à la fin de ce mandat, il sera parti. Tout cela sans parler des dommages causés par la nomination de personnes sur la base de considérations non pertinentes. En Israël, en revanche, si un Premier ministre peut faire ce qu’il veut, il peut créer une situation de pouvoir perpétuel.

Eliav Lieblich sur X : “קשה יותר ויותר להאמין שיש איש צבא רציני אחד שסבור שהמלחמה הזו משרתת תכלית עניינית כלשהי. אופורטוניסטים, משיחיים ומתקרנפים כנראה יש גם יש” / X
▻https://x.com/eliavl/status/1911475970936279223

Il est de plus en plus difficile de croire qu’il existe un seul militaire sérieux qui pense que cette guerre sert un objectif pratique. Il y a probablement aussi des opportunistes, des messianiques et des rhinocéros.

Moriah Asraf sur X : “פרסום ראשון: מכתב הסודי של גלנט לנתניהו והקבינט: ״המלחמה בלי מצפן מתוקף; יש צורך לעדכן את המטרות״. את המכתב החשאי שלח שר הביטחון לרה״מ ולשרי הקבינט שעות לפני המתקפה הישראלית באיראן ביום שישי. במכתב הזה מתריע למעשה גלנט שהמלחמה משנה את פניה והאיומים על ישראל מתעדכנים - אבל מטרות” / X
▻https://x.com/MoriahAsraf/status/1850601716447605222

Première publication : la lettre secrète de Gallant à Netanyahu et au cabinet : « La guerre sans boussole valable ; Il est nécessaire de mettre à jour les objectifs. La lettre secrète a été envoyée par le ministre de la Défense au Premier ministre et aux ministres quelques heures avant l’attaque israélienne contre l’Iran vendredi.

Dans cette lettre, Gallant avertit en fait que la guerre change de visage et que les menaces contre Israël sont actualisées - mais les objectifs de la guerre ne sont pas actualisés et les discussions sur le sujet n’ont pas du tout lieu.

[…]

Eliav Lieblich sur X : ▻https://x.com/eliavl/status/1846602509193793607

One of the dumbest tropes of fake-laws-of-armed-conflict on this hell site is that giving an advanced warning is enough to somehow change someone’s protected status. It’s as if I’d warn you that I’ll slap you, proceed to slap you, and then say hey I’ve warned you, so it’s OK

Eliav Lieblich sur X
▻https://x.com/eliavl/status/1847323926403153997

Just some additional thoughts: normatively, warning someone of an impending harm can never in and of itself justify causing that harm to that person, absent an independent reason justifying that harm.

The law is easy on this point: the fact that a precaution is taken or warning given does not alter the protected status of civilians.

https://pbs.twimg.com/media/GaMDU3FWAAAbkRc?format=jpg&name=large#.jpg

A warning can have normative implications in 2 cases:

(a) when someone’s already liable to harm, and the warning is given to allow them to stop their conduct. Here, a warning may help to fulfill the “last resort” condition for force. This is irrelevant to protected civilians.

(b) the other case is when a warning is given as an order by someone with legal authority, and thus disobeying can be sanctioned. In IHL, a type of legal authority exists under occupation. But while this law may envision sanctions, these don’t include loss of protected status.

I suspect that those who argue that warning somehow changes someone’s status either assume a preexisting “guilt” and liability to harm, which causes them to view the warning as a supererogatory act to begin with;

Or, alternatively, that they have a very extreme view of authority, which allows unlimited force as sanction;

Or, that they think that a failure to adhere to a warning somehow grants the warning giver an absolute epistemic discount, “shifting the burden” to warned civilians - but this is of course both impractical for civilians and illegal.

#civils #victimes_civiles

Eliav Lieblich sur X : ▻https://x.com/eliavl/status/1845476777918951615

1/ מה שכתוב כאן ומתואר ומיוחס ל"תוכנית איילנד" מנוגד לחלוטין לדין הבינ"ל. ראשית, במשפט הבינ"ל יש עילות מוגבלות וברורות מאד לפינוי זמני של אוכלוסיה משטח, ואלו לא כוללות הפעלת לחץ על המשטר דרך גרימת סבל לאוכלוסיה.

“2/ זאת ועוד, המתואר כאן, כאילו מי שנשאר באזור ייחשב אפריוריות”פעיל חמאס", מנוגד לחלוטין לדין הבינלאומי, ומי שמקבל פקודה כזו הרי שהיא בלתי חוקית בעליל ואסור בתכלית לבצעה. ראו ס’ 57 לפרוטוקול הראשון המשקף דין מינהגי: עצם מתן אזהרה אינו משנה את הסטטוס המוגן של אדם בשטח.

3/ המונח “מצור” אינו מילת קסם שמאפשרת הרעבה של אוכלוסיית אזרחית המצויה בשטח, מרצונה או לא. בהקשר זה, “תוכנית איילנד” מסתמכת על מדריך משרד ההגנה האמריקאי לדיני לחימה - מסמך שנחשב בעצמו מתירני מאד ביחס למקובל - אך “שוכחת” לציין שאף מסמך זה מחייב שמצור יהיה מידתי.

4/ זאת ועוד, הדין הבינלאומי המודרני, שלאורו גם נבחנת מדינת ישראל, מחייב לכל הפחות לאפשר העברת סיוע הומניטרי לאוכלוסייה באשר היא. הדין הזה לא קובע חריג של “מצור”. גם בשל כך תוכנית איילנד חסרת כל בסיס.

5/ זו גם הפרשנות הרשמית של המדינה, אשר פעם אחר פעם הצהירה - מול בג"ץ ומול גורמים בינלאומיים - שהיא מקבלת את העקרון הזה (התמונה מתוך עמדתה הרשמית של ישראל ביחס לדין הבינ"ל החל במלחמה נגד החמאס)

6/ המפקדים והציבור חייבים להבין את חומרת העניין. מעבר לפסול העמוק בתוכנית הזו, יש סכנה אמיתית, מוחשית, ונרחבת לחשיפה להליכים פלילים בינלאומיים - הרבה מעבר לבקשה המתוקשרת לצווי מעצר נגד נתניהו וגלנט. למקרה שמישהו שוגה בפנטזיות, זה המצב.

Eliav Lieblich sur X :

פרדוקס שכזה: כמה שהמלחמה נמשכת ונתניהו מתקרב לניצחון המוחלט, באופן בלתי מוסבר מצב הביטחון מתדרדר והחטופים לא חוזרים

▻https://x.com/eliavl/status/1845531146542792875

Le « Jewish Chronicle », plus vieux journal juif du monde, reconnaît avoir publié des « fake news » sur la guerre à Gaza
Posted on septembre 17, 2024 | Cécile Ducourtieux | Le Monde – Aurdip
▻https://aurdip.org/le-jewish-chronicle-plus-vieux-journal-juif-du-monde-reconnait-avoir-publie-

La direction a écarté un journaliste de cet hebdomadaire basé à Londres, soupçonné de distiller des fausses informations qui légitimaient la position du premier ministre israélien face au Hamas.

Le coup est dur pour la réputation du Jewish Chronicle, considéré comme le plus ancien journal juif au monde – cet hebdomadaire est publié sans discontinuer depuis 183 ans. Basé à Londres et rédigé en langue anglaise, la direction a reconnu, vendredi 13 septembre, que les informations signées de l’une des plumes de l’hebdomadaire, Elon Perry, récemment recruté, n’étaient pas fiables et que ses articles avaient été retirés du site Web.

« Le Jewish Chronicle a conclu une enquête approfondie concernant le journaliste indépendant Elon Perry, qui a démarré après que des allégations ont été formulées sur certains aspects de son travail. Même si nous comprenons qu’il a servi dans les forces de défense israéliennes, nous ne sommes pas satisfaits de certaines de ses affirmations. Nous avons donc supprimé ses articles de notre site Web et mis fin à toute collaboration avec M. Perry », précise sur son site la direction du journal. Cette dernière assure « regretter profondément la chaîne d’événements » ayant conduit à la publication d’articles aux informations douteuses, et s’excuse auprès de ses « fidèles lecteurs ».

Recruté il y a quelques mois, Elon Perry a tout récemment signé une série de scoops, dont l’un, le 5 septembre, s’appuyant sur des « sources venues du renseignement » israélien, détaillant un supposé plan du chef du Hamas, Yahya Sinouar, pour s’échapper de la bande de Gaza par le corridor de Philadelphie, le long de la frontière entre Gaza et l’Egypte. L’information, explosive, donnait soudain du crédit aux affirmations de Benyamin Netanyahou, formulées la veille, lors d’une conférence de presse. Le premier ministre israélien y insistait sur la nécessité de maintenir une présence militaire israélienne à la frontière entre Gaza et l’Egypte, une exigence que beaucoup, en Israël, considèrent comme un frein à la conclusion d’un accord de cessez-le-feu et de libération des otages détenus à Gaza. (...)