Page Not Found | The Guardian

Working from home? It’s so much nicer if you’re a man | Emma Beddington | The Guardian
▻https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/jun/01/working-from-home-its-so-much-nicer-if-youre-a-man
▻https://i.guim.co.uk/img/media/d6b996a448a043ebaf15472c4fe0ed57075a8011/425_0_4229_3385/master/4229.jpg?width=1200&height=630&quality=85&auto=format&fit=crop&precrop=40:
Un bureau à soi… cc @mona

This rang true because it is: it did just happen. Structural pay equalities meant men – habitually the higher earners – staked the more obvious primary claim on working space in locked-down homes. Research shows women experienced more non-work interruptions, compounded when they didn’t have a “dedicated unshared workspace” – their emotional wellbeing suffered, but so did their professional lives. “My husband locks the room from the inside when he needs to concentrate,” a participant in an Indian study on pandemic working habits reported. “I don’t have that liberty. I have no room of my own.”

In 1929, Virginia Woolf wrote A Room of One’s Own as a riposte to the physical and economic exclusion of women from intellectual and professional spaces. In 2025, they can’t bar us from libraries, but intimate domestic spaces have proved stubbornly intractable. Back when men had inviolable studies and smoking rooms, there was an assumption that the domestic sphere was feminine, so they “needed” to escape the noise and mess of childrearing and homemaking. Now we’re ostensibly all in it together, doing conference calls in our slippers, but there are still more man caves than women’s. Because Risbridger is right: the recently released UK 2024 Skills and Employment survey found 60% of men had a dedicated room for work at home and only 40% of women. We still can’t manage to meet Woolf’s prescription.

Maintenant que les téléphones modifient nos photos à notre insu, comment savoir ce qui est réel ?

En comparant les photos prises avec le logiciel automatique de mon appareil photo à celles prises avec une application « sans traitement », les résultats sont choquants. Est-ce une bonne idée ?

Lire l’article d’Isabel Brooks (en anglais) sur le site du Guardian
▻https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/dec/23/smartphones-photos-filters-pictures-software

#politique

The myth of traditional Italian cuisine has seduced the world. The truth is very different

The comforting tourist-brochure idea of what Italian food looks like obscures a story shaped by hunger, migration and innovation.

Italy’s cuisine has now joined Unesco’s “intangible” heritage list, an announcement greeted within the country with the sort of collective euphoria usually reserved for surprise World Cup runs or the resignation of an unpopular prime minister. Not because the world needed permission to enjoy pizza – it clearly didn’t – but because the news soothed a longstanding national irritation: France and Japan, recognised in 2010 and 2013, had beaten us to it. For Italy’s culinary patriots, this had become a psychological pebble in the shoe: a tiny, persistent reminder that someone else had been validated first.

Yet the strength of Italian cuisine has never rested on an ancient, coherent culinary canon. Most of what passes for ancient “regional tradition” was assembled in the late 20th century, largely for tourism and domestic reassurance. The real history of Italian food is turbulent: a saga of hunger, improvisation, migration, industrialisation and sheer survival instinct. It is not a serene lineage of grandmothers, sunlit tables and recipes carved in marble. It is closer to a national long-distance sprint from starvation – not quite the imagery Italy chose to present to Unesco.

To make matters worse (or better, depending on your sense of humour), the “Italian” cuisine that conquered the world was not the one Italians carried with them when they emigrated. They had no such cuisine to carry. Those who left Italy did so because they were hungry. If they’d had daily access to tortellini, lasagne and bowls of spaghetti as later imagined, they would not have boarded ships for New York, Buenos Aires or São Paulo to face discrimination, exploitation and the occasional lynching. They arrived abroad with a handful of memories and a deep desire to never eat bad polenta again.

And then something miraculous happened: they encountered abundance. Meat, cheese, wheat and tomatoes in quantities unimaginable in the villages they had fled. Presented with ingredients they’d never seen together in one place, they invented new dishes. These creations – not ancient recipes – are what later returned to Italy as “tradition”. In short: Italian cuisine did not migrate. It was invented abroad by people who had finally found something to eat – a truth that fits awkwardly with Unesco’s love of millennium-old continuity.

But the most decisive transformation came not abroad but at home, during Italy’s astonishing economic boom between 1955 and 1965. In that decade, the country underwent the culinary equivalent of a religious conversion. Refrigerators appeared in kitchens, supermarkets replaced corner shops, meat ceased to be a luxury. Families who had long measured cheese by the gram discovered, with a mix of disbelief and guilt, that it could be bought whenever one wished. What the world interprets as Italy’s eternal culinary self-confidence is, in reality, the afterglow of that moment. Italians did not inherit abundance. They walked into it, slightly dazed, like people entering the wrong cinema screen and deciding to stay.

This context makes Italy’s current wave of culinary sovereigntism particularly surreal. We hear stern warnings against “globalist contamination” from politicians who grew up eating industrial panettone and Kraft slices in school sandwiches. We are told that Italian cuisine must remain pure, fixed and inviolable – as if purity had anything to do with our past. Italian food is a champion of adaptation. It has always survived by stealing, assimilating and reinventing. The Darwinian logic is embarrassingly simple: the cuisines that change are the ones that survive. Yet sovereigntist rhetoric insists on freezing everything in place, as if the national menu were a snow globe.

Of course, the British have helped. Britain has cultivated its own affectionate fantasy of Italy: eternal sunshine, tomatoes that taste like childhood holidays, families who spend hours eating together as if they were auditioning for a commercial. Television personalities such as Stanley Tucci have perfected this fantasy into a polished export brand – the loud, lovable Italian bursting into your kitchen to rescue you from beige British food. It’s fun, it sells and it has about as much to do with Italian history as Mamma Mia! has to do with the Greek economy.

This British fantasy intersects perfectly with Italy’s own mythmaking instinct. For centuries, Italians were hungry – not poetically, not metaphorically, but literally hungry. Pellagra, starvation, malnutrition: these were the foundations of Italian “tradition”. And it is precisely because the past was so bleak that modern Italians felt compelled to build a golden myth of themselves. A myth in which the grandmother is an oracle, the tomato a sacred relic and “tradition” a serene and ancient truth rather than a post-1960s reconstruction.

So what did Italy actually submit to Unesco? The real story of our cuisine, shaped by hunger, migration, innovation and sudden prosperity? The glossy tourist-brochure version, the one lit like a Netflix travel programme? Or – stranger still – what some promoters called “the relationship Italians have with food”, described in the breezy vocabulary of airport psychology? A heritage not of recipes, but of feelings; conveniently vague, pleasantly flattering and not entirely falsifiable.

The first version would deserve recognition. The second trivialises it. The third turns heritage into national therapy.

Italy did not need Unesco to feel important. It needed to shed the insecurity that a cuisine is only valuable when validated by an external referee. Instead, the country reached for the certificate, not the substance. And so we embalmed a living cuisine, fixing it into a museum frame just as it continues – thankfully – to evolve in real homes, restaurants and workplaces.

This is the paradox worth remembering. The world already loves Italian food, but often loves a version shaped by television, tourism and decades of gentle mythmaking. Italians rarely resist the myth – it is flattering and profitable – but myths are fragile foundations for a Unesco bid. Because in the end, what Italy submitted was not its history but a postcard: beautifully composed, carefully lit, designed to please.

And like all postcards, it risks being forgotten in a drawer, while the real story of Italian cuisine – restless, inventive and gloriously impure – carries on elsewhere.

▻https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/dec/15/myth-traditional-italian-cuisine-food
#alimentation #cuisine_italienne #cucina_italiana #mythe #tradition #nationalisme #Italie #Unesco #patrimoine_mondial #tourisme #faim #migrations #improvisation #industrialisation #émigration #émigration_italienne #invention #pauvreté #adaptation

#géographie_culturelle

Most people aren’t fretting about an AI bubble. What they fear is mass #layoffs | Steven Greenhouse | The Guardian
▻https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/dec/12/ai-bubble-mass-layoffs-income-inequality

— Permalink

#artificialintelligence #work #employment #job

Ce que la lutte de Chicago contre l’ICE peut nous apprendre à tous sur la manière de résister à l’oppression

Un podcast américain poignant documente la lutte d’une communauté contre les rafles d’immigré·es et nous met en garde contre la mentalité grégaire.

▻https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/nov/29/chicago-ice-oppression-us-community-immigration-raid

#international #usa

Raz Segal, professeur agrégé d’études sur l’Holocauste et le génocide à l’Université de Stockton : "Nous ne vivons pas dans un monde post-Holocauste du « Plus jamais ça », mais dans le même monde qui a conduit à l’Holocauste, un monde du « Encore et encore »."

(...)

La rhétorique génocidaire, par ailleurs, ne s’est pas tarie. Prenons l’exemple de Simcha Rothman, député à la Knesset (le parlement israélien) du Parti sioniste religieux, qui s’est exprimé le 28 octobre lors d’un sommet international en Hongrie organisé en soutien à Israël. « Si nous voulons anéantir l’idée de génocide », a-t-il déclaré, « si nous voulons l’anéantir, nous devons anéantir l’idée des Frères musulmans qui s’empare de tout l’Occident, du Moyen-Orient, puis du monde entier, de toute la civilisation occidentale –, nous devons la désigner comme l’ennemi. » « L’ennemi à Gaza », a-t-il poursuivi, « ce ne sont pas les tunnels terroristes, l’ennemi à Gaza, ce ne sont pas les missiles, l’ennemi à Gaza, ce ne sont même pas ces individus odieux qui ont pris des otages ; l’ennemi à Gaza, c’est l’idée de génocide, cette même idée qui résonne dans les mosquées de toute l’Europe, la même idée qui résonne dans les mosquées des États-Unis, sur les campus, dans les campements, cette même idée, voilà l’ennemi. »

Cette représentation de Gaza comme « l’idée d’un génocide », un génocide contre les Juifs, et contre les Juifs considérés comme fondateurs de la « civilisation occidentale », s’inscrit dans une longue histoire d’auteurs de génocides bien réels qui se percevaient comme agissant pour défendre des « barbares » menaçant la « civilisation occidentale ». La guerre à Gaza n’est donc pas terminée, selon Rothman, car il ne s’agissait jamais d’une guerre à Gaza, mais d’une guerre contre Gaza. (...)

La Nakba de Gaza n’est pas terminée, car elle n’a pas commencé en octobre 2023, mais avec la Nakba de 1948, lorsque Israël a émergé sur les ruines de la Palestine et des Palestiniens. Cette réalité s’est immédiatement heurtée à l’idée d’Israël comme État unique, État des survivants du mal unique perpétré par les nazis, rendant inconcevable qu’Israël puisse commettre un quelconque crime en droit international, et a fortiori un génocide, ce nouveau crime formulé également en 1948.

Personne n’utilisait alors le terme « Holocauste » pour désigner le génocide nazi contre les Juifs, mais l’idée qu’il s’agissait d’un génocide unique a émergé avec le concept de génocide l’année de la Nakba. Dès lors, le nouveau crime de génocide, qui a conféré l’impunité au nouvel État israélien, ne pouvait avoir de sens qu’en parallèle avec le déni de la Nakba. Mais maintenant que les Israéliens, à tous les niveaux de la société, ne peuvent s’empêcher de désirer la Nakba – au sein de leur gouvernement et de leur parlement, dans leurs émissions d’information, sur les réseaux sociaux et dans les supermarchés, jusque dans leurs salons –, le déni de la Nakba a cédé la place à sa justification : une guerre, une guerre contre des « animaux humains », une guerre contre le mal biblique d’Amalek, une guerre contre les terroristes et une guerre, pour reprendre les termes de Rothman, contre « l’idée de génocide » contre les Juifs, c’est-à-dire une guerre contre les nazis. (...)

Mais les vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale n’avaient aucune intention d’en finir avec la suprématie blanche, car les États-Unis, le Royaume-Uni et la France étaient eux-mêmes des empires suprématistes blancs. De même, les vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale refusaient d’assumer la responsabilité du nationalisme, car ils étaient tous, y compris les Soviétiques, nationalistes et fervents partisans de l’« homogénéisation » nationale, condition essentielle à la sécurité et à la paix. Nulle part la signification de cette paix, cette reproduction du nationalisme et de la suprématie blanche après la Seconde Guerre mondiale, n’apparaissait plus clairement qu’en Israël, État-nation autoproclamé exclusionniste et État de peuplement autoproclamé exclusionniste – ce que Ze’ev Jabotinsky, père du sionisme révisionniste, décrivait dans son célèbre essai de 1923 comme un projet colonial de peuplement ne pouvant fonctionner qu’avec un « mur de fer ».

La guerre génocidaire à Gaza, la Nakba en cours, ne peut donc prendre fin dans le cadre du système politique et juridique international qui l’a conçue dès le départ, même si Netanyahu et Gallant se retrouvent, d’une manière ou d’une autre, à La Haye. Comme le démontre clairement la crise actuelle en Bosnie-Herzégovine, la présence inattendue de l’ancien président serbe Slobodan Milošević à La Haye en 2001 n’a rien changé aux conditions et à la dynamique qui ont conduit aux violences de masse dans l’ex-Yougoslavie dans les années 1990, notamment au génocide de Srebrenica.

Nous ne vivons pas dans un monde post-Holocauste du « Plus jamais ça », mais dans le même monde qui a engendré l’Holocauste, un monde du « Encore et encore », un monde qui a ainsi rejeté, littéralement, près de 120 millions de personnes déplacées de force, dont plus de 9 millions de Palestiniens, parmi lesquels des survivants de la Nakba de 1948 et leurs descendant-es. Nous vivons également dans un monde qui se réchauffe à un rythme inimaginable il y a seulement dix ou vingt ans, ce qui signifie que nous serons probablement confronté-es à des centaines de millions de personnes déplacées d’ici le milieu du siècle.

Dans ce contexte, pour Israël et ses partisans, le génocide de Gaza est un modèle. Non seulement les soldats et officiers israéliens qui ont documenté leurs propres crimes à Gaza et les ont diffusés sur les réseaux sociaux n’ont aucune honte, mais ils contribuent à répandre un message d’anarchie : voilà ce qui attend ceux qui oseront résister aux mesures imposées par des États extrêmement violents, dans un monde façonné par la force brute, désormais sans même le moindre semblant de mémoire de l’Holocauste ni de droit international.
Mais la plupart des gens à travers le monde ne veulent pas de cet avenir, de ce présent. La plupart des gens ne sont pas dupes du double langage de leurs dirigeants qui prétendent se réunir à Charm el-Cheikh pour faire la paix, alors qu’ils continuent d’approvisionner Israël en armes de destruction massive (...). La plupart des gens savent que leurs gouvernements, de gauche comme de droite, ne les représentent pas, ne se soucient ni d’eux ni de l’avenir de leurs enfants.

La plupart des gens savent que le jour n’est pas la nuit et refusent de le nier. Partout dans le monde, des milliers de personnes sont descendues dans la rue, bravant l’arrestation, la violence, la perte de leur emploi, la stigmatisation comme antisémites, l’éloignement de leurs familles et de leurs proches. Pourtant, elles étaient là, et elles continuent d’être là, car le combat continue pour Gaza, pour la Palestine, pour leurs vies, pour notre monde. Soyez présent-es."

▻https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/nov/28/the-genocide-in-gaza-is-far-from-over

Israël doit répondre de notre génocide. Les États-Unis aussi.

Par Yuli Novak, directrice exécutive de l’organisation israélienne de défense des droits humains B’Tselem.

Le génocide est un processus, non un événement. Lorsqu’un génocide se produit, ses racines et les conditions qui l’ont permis ne deviennent souvent visibles qu’a posteriori. Si ces conditions demeurent inchangées et qu’aucune responsabilité n’est établie, tout porte à croire que la violence reprendra, et peut-être même empirera, surtout si elle n’a jamais été totalement stoppée. C’est précisément ce que nous constatons à Gaza. Exiger des comptes des dirigeants israéliens ne se limite pas au passé ; c’est le seul moyen de contester un système conçu pour perpétuer de telles violences.

Un calme étrange règne en Israël depuis la déclaration du cessez-le-feu à Gaza. Les sirènes se sont tues. Les otages ayant survécu à l’attaque du 7 octobre et à près de deux ans de captivité sont rentrés chez eux. Mais ce calme – qui ne s’étend pas à Gaza, où plus de 200 civils ont été tués depuis l’entrée en vigueur supposée du cessez-le-feu – repose sur un plan flou de Donald Trump qui n’aborde pas les causes profondes de la violence et n’est qu’une illusion. Rien n’a changé dans le système politique violent qui pèse sur les Palestiniens et les Israéliens. Le mécanisme qui sous-tend la violence demeure intact. La logique de domination règne toujours.

Pendant près de deux ans, Israël a mené à Gaza une campagne qui correspond à la définition la plus claire du génocide : une tentative systématique, souvent ouvertement déclarée, d’anéantir un groupe de personnes, les Palestiniens de Gaza, par le biais de massacres, de la famine, des déplacements forcés et de la destruction de leurs moyens de subsistance. Le génocide n’est pas une métaphore ici. C’est le seul terme approprié.

Notre organisation, B’Tselem, a publié en juillet dernier un rapport intitulé « Notre génocide ». Nous avons choisi ce titre car nous ne sommes pas de simples observateurs, mais bien des acteurs de cette histoire terrible. Des chercheurs, enquêteurs et travailleurs de terrain israéliens et palestiniens ont collaboré pour documenter les événements à Gaza, en Cisjordanie et en Israël. Notre conclusion confirme ce que les Palestiniens et les experts internationaux affirment depuis longtemps : il s’agit d’un génocide – une attaque directe contre une population visant à l’anéantir.

Les Palestiniens de Gaza ont été bombardés, puis déplacés de force, puis délibérément affamés. Plus de 68 000 personnes ont été tuées, dont un tiers d’enfants et de femmes. Ce nombre pourrait être bien plus élevé, des dizaines de milliers de personnes étant toujours portées disparues. Des centaines de milliers de personnes ont été blessées. Des hôpitaux et des journalistes ont été systématiquement pris pour cible. Des enfants ont été ensevelis vivants sous les décombres. Des familles entières ont été anéanties. Les infrastructures ont été détruites. Les responsables israéliens ont ouvertement déclaré leur objectif : détruire Gaza et la rendre inhabitable. De par la définition même du génocide, il s’agit du ciblage délibéré d’un groupe, non pas pour ce qu’il est en tant qu’individu, mais parce qu’il appartient à un groupe voué à l’extermination.

L’origine de ce génocide ne remonte pas au 7 octobre 2023, et il ne s’est pas achevé avec l’accord de cessez-le-feu. Ses racines plongent dans des décennies de domination militaire israélienne sur les Palestiniens, d’apartheid, d’impunité et de déshumanisation, alimentées par un système conçu pour garantir la suprématie juive sur l’ensemble du territoire. Cela ne signifie pas pour autant que ce génocide était inévitable. Tout génocide dépend de conditions favorables et d’événements qui le font progresser.

L’attaque du 7 octobre a été une horreur pour tous les Israéliens, moi y comprise. Elle a permis au système israélien d’entamer une destruction massive et coordonnée de la vie palestinienne à Gaza, sous couvert de légitime défense. Il s’agissait simplement de la continuation de plus d’un demi-siècle d’occupation militaire, de 15 ans de siège et de blocus, et de campagnes militaires répétées qui ont tué des milliers de Palestiniens.

La communauté internationale, en particulier les États-Unis et d’autres gouvernements occidentaux, a laissé faire. Voilà à quoi ressemble un génocide au XXIe siècle : non seulement par son ampleur ou ses méthodes, mais aussi par sa normalisation. Comment les gouvernements et les dirigeants, notamment aux États-Unis et en Europe, restent-ils les bras croisés face à cette dévastation ? Pire encore, ils la soutiennent et la perpétuent ?

Malgré la propagande israélienne, aux États-Unis et dans le monde entier, la réalité de la situation est claire. Un mouvement citoyen grandissant se mobilise, non seulement contre le génocide, mais aussi contre le système qui le rend possible. Ce système doit être nommé : un régime de contrôle violent exercé sur des millions de personnes considérées comme inférieures. Un régime d’apartheid, dirigé par un gouvernement israélien qui tolère le racisme, donne aux milices de colons le pouvoir de terroriser les communautés de Cisjordanie, gère des camps de torture où sont détenus des milliers de Palestiniens sans procès, et commet quotidiennement des crimes de guerre.

Il est tentant, surtout pour les Israéliens, de croire que le pire est passé. Mais à Gaza, le génocide se perpétue à travers les mutilations, les traumatismes non soignés, la faim qui se propage – Israël continue de bloquer l’entrée de nourriture et d’autres formes d’aide humanitaire – et la perte de générations entières. Le coût de la normalisation de ce génocide ne pèsera pas uniquement sur les Palestiniens. C’est précisément pour cela que, après la Seconde Guerre mondiale, la communauté internationale a créé un cadre juridique pour empêcher que des atrocités comme le génocide ne se reproduisent. Lorsqu’une nation est autorisée à en anéantir une autre en toute impunité, elle envoie un message aux gouvernements futurs : vous pouvez faire de même – et vous en tirer.

Nous ne devons pas détourner le regard. Nous ne devons pas baisser les bras. Ceux qui souhaitent être à nos côtés, nous tous, le peuple de cette terre, devons agir pour mettre fin à ce régime violent, raciste et de plus en plus fasciste, et demander des comptes à ses dirigeants. C’est le seul moyen de protéger les vies palestiniennes et israéliennes.

La responsabilisation est essentielle – non par vengeance, mais parce qu’il n’y a pas de justice sans responsabilité. Le génocide ne doit pas être normalisé. Et un système qui le met en œuvre ne doit pas rester sans contestation.

▻https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/nov/18/israel-accountability-gaza-genocide

Pluralistic : Zohran Mamdani’s world-class photocopier-kicker (15 Nov 2025) – Pluralistic : Daily links from Cory Doctorow
▻https://pluralistic.net/2025/11/15/unconscionability

https://i0.wp.com/craphound.com/images/mamdani-photocopier-kicker.jpg?w=840&ssl=1

J’ai sauté de joie quand j’ai appris que Lina Khan, une de mes idoles politiques, participait au plus haut niveau à l’équipe de transition de Zohran Mamdani. Je vois ici que Cory Doctorow est dans le ême état que moi.

J’aimerais tant publier un livre avec Lina Khan sur ce que sont les monopoles aujourd’hui, sur quels critères les repérer et les démonter.

Today’s links

Zohran Mamdani’s world-class photocopier-kicker: Lina Khan has plans for New York City.

A nighttime scene in Times Square in the 1960s, with the Camel ad replaced with a Zohran Mamdani ad. In the foreground the Statue of Liberty is kicking a photocopier.
Zohran Mamdani’s world-class photocopier-kicker (permalink)

The most exciting thing about Biden’s antitrust enforcers was how good they were at their jobs. They were dead-on chapter-and-verse on every authority and statute available to the administrative branch, and they set about in earnest figuring out how to use those powers to help the American people:

►https://www.eff.org/de/deeplinks/2021/08/party-its-1979-og-antitrust-back-baby

It was a remarkable contrast from the default Democratic Party line, which is to insist that being elected gives you no power at all, because of filibusters or Republicans or pollsters or decorum or billionaire donors or Mercury in retrograde. It’s also a remarkable contrast from Republicans, whose approach to politics is “fuck you, we said so, and our billionaires have showered the Supreme Court in enough money to make that stick.”

But under Biden, the trustbusters that had been chosen and fought for by the Warren-Sanders wing of the party proved themselves to be both a) incredibly principled; and b) incredibly skilled. They memorized the rulebook(s) and then figured out what they needed to do to mobilize those rules to makes Americans’ lives better by shielding them from swindlers, predators and billionaires (often the same person, obvs).

They epitomized the joke about the photocopier repair tech, who comes into the office, delivers a swift kick to the xerox machine, and hands you a bill for $75.

“$75 for kicking the photocopier?”

“No, it’s $5 to kick the photocopier, and $70 for knowing where to kick it.”

▻https://pluralistic.net/2022/10/18/administrative-competence/#i-know-stuff

One of Biden’s best photocopier kickers was and is Lina Khan. She embodies the incredible potential of a fully operational battle-station, which is to say that she embodies the awesome power of a skilled technocrat who is also deeply ethical and genuinely interested in helping the public. Technocrats get a bad name, because they tend to be empty suits like Pete Buttigieg, who either didn’t know what powers he had, or lacked the courage (or desire) to wield them:

►https://pluralistic.net/2023/01/10/the-courage-to-govern/#whos-in-charge

But another way of saying “technocrat” is “someone who is very good at their job.” And that’s Khan.

You’ll never guess what Khan is doing now: she’s co-chairing Zohran Mamdani’s transition team!

▻https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/nov/12/yes-new-york-will-soon-be-under-new-management-but-zohran-mamdani-is-ju

Khan’s role in the Mamdani administration will be familiar to those of us who cheered her on at the Federal Trade Commission: she is metabolizing the rules that define the actions that mayors are allowed to take, figuring out how to use those actions to improve the lives of working New Yorkers, and making a plan to combine the former with the latter to make a real difference:

▻https://www.semafor.com/article/11/12/2025/lina-khans-populist-plan-for-new-york-cheaper-hot-dogs-and-other-things

Front and center is the New York City Consumer Protection Law of 1969, which contains a broad prohibition on “unconscionable” commercial practices:

▻https://repository.law.umich.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2404&context=mjlr

There are many statute books that contain a law like this. For example, Section 5 of the Federal Trade Commission Act bans “unfair and deceptive” practices, and this rule is so useful that it was transposed, almost verbatim, into the statute that defines the Department of Transportation’s powers:

▻https://pluralistic.net/2023/01/16/for-petes-sake/#unfair-and-deceptive

Now, this isn’t carte blanche for enforcers to simply point at anything they don’t like and declare it to be “unconscionable” or “unfair” or “deceptive” and shut it down. To use these powers, enforcers must first “develop a record” by getting feedback from the public about the problem. The normal way to do this is through “notice and comment,” where you collect comments from anyone who wants to weigh in on the issue. Practically speaking, though, “anyone” turns out to be “lawyers and lobbyists working for industry,” who are the only people who pay attention to this kind of thing and know how to navigate it.

When Khan was running the FTC, she launched plenty of notice and comment efforts, but she went much further, doing “listening tours” in which she and her officials and staff went to the people, traveling the country convening well-attended public meetings where everyday people got to weigh in on these issues. This is an incredibly powerful approach, because enforcers can only act to address the issues in the record, and if you only hear from lawyers and lobbyists, you can only act to address their concerns.

Remember when Mamdani was on the campaign trail and he went out and talked to street vendors about why halal cart food had gotten so expensive? It turns out that halal cart vendors each have to pay tens of thousands of dollars to economic parasites who’ve cornered the market on food cart licenses, which they rent out at exorbitant markups to vendors, who pass those costs on to New Yorkers every lunchtime:

▻https://documentedny.com/2025/11/04/halal-food-trucks-back-mamdani

That’s the kind of thing Khan did when she was running the FTC, identifying serious problems, then seeking out the everyday people best suited to describing how the underlying scams hurt, and how they harmed everyday people:

▻https://pluralistic.net/2024/07/24/gouging-the-all-seeing-eye/#i-spy

Khan’s already picked out some “unconscionable” practices that the mayor has “standalone authority” to address: everything from hospitals that price gouge on over-the-counter pain meds to sports stadiums that gouge fans on hot dogs and beer. She’s taking aim at “algorithmic pricing” (when companies use commercial surveillance data to determine whether you’re desperate and raise prices to take advantage of that fact) and junk fees (where the price you pay goes way up at checkout time to pay for a bunch of vague “services” that you can’t opt out of).

This is already making all the right people lose their minds, with screaming headlines about how this will “deliver a socialist agenda”:

▻https://web.archive.org/web/20251114230206/https://nypost.com/2025/11/14/us-news/zohran-mamdanis-transition-leader-lina-khan-seeks-more-power-for-him

In a long-form interview with Jon Stewart, Khan goes deep on her regulatory philosophy and the way she’s going to bring the same fire she brought to the most effective FTC since the Carter administration to Mamdani’s historic administration of New York City, a municipality with a population and economy that’s larger than many US states and foreign nations:

▻https://www.youtube.com/watch?v=vRJWM_3OW2Y

One important aspect of Khan’s work that she is always at pains to stress is deterrence. When an enforcer acts against a company that is scamming and preying upon the public, their private finances and internal communications become a matter of public record. Employees and executives have to be painstakingly instructed and monitored so that they don’t say anything that will prejudice their cases. All this happens irrespective of the eventual outcome of the case.

Remember: we’re at the tail end of a 40-year experiment in official tolerance and encouragement for monopolies and corporate predation. Those lost generations saw the construction of a massive edifice of bad case-law and judicial intuition. Smashing that wall won’t happen overnight. There will be a lot of losses. But when the process is (part of) the punishment, the mere existence of someone like Khan in a position of power can terrify companies into being on their best behavior.

As MLK put it, “The law can’t make a man love me, but it can stop him from lynching me, and that’s pretty important.”

The oligarchs that acquired their wealth and power by ripping off New Yorkers will never truly believe that working people deserve a fair shake – but if they’re sufficiently afraid of the likes of Khan, they’ll damned well act like they do.

(Image: lee, CC BY-SA 4.0, modified)

#Cory_Doctorow #Lina_Khan #New_York

Une vidéo de Tsahal divulguée montrant des abus présumés de détenus fait vaciller Israël, mais pas de la manière que vous pourriez penser

L’indignation a été entièrement consacrée à qui a divulgué les images et à qui nuit à l’image d’Israël, et non à ce qui s’est réellement passé au camp de détention de Sde Teiman

▻https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/nov/11/israel-idf-detainee-abuse-leak-sde-teiman

#international #israel

L’étouffement [« choking »] dans le porno est devenu la nouvelle norme. Voici pourquoi une nouvelle loi britannique l’interdisant est si importante

L’étranglement pendant les rapports sexuels nuit à la santé cérébrale des jeunes femmes et engendre une profonde inégalité entre les sexes. Mais le véritable test sera l’application de la loi.
▻https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/nov/06/choking-strangulation-in-porn-new-uk-law-banning-vital

#pornographie

Le sang versé au Soudan est visible depuis l’espace. Personne ne peut feindre d’ignorer ce qui se passe.

Les massacres perpétrés par les Forces de soutien rapide (RSF) à El Fasher, au Darfour, avec le soutien de leurs sponsors émiratis, ne cesseront que lorsque la communauté internationale agira.

▻https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/nov/03/blood-spilled-sudan-el-fasher-space-rsf-uae-darfur

#international #soudan

Soyez-en sûrs : beaucoup des horreurs que l’Occident a permises à Gaza se rapprocheront de nous

L’histoire montre que les crimes de l’empire se sont ensuite reproduits sur le sol européen. La déshumanisation et la terreur militarisée semblent désormais normalisées.

Par Owen Jones - "The Guardian"

L’impact du génocide israélien, facilité par l’Occident, à Gaza est évident. Mais que nous a-t-il fait, à nous ? Les Palestiniens sont comme des « canaris dans une mine de charbon », m’explique l’analyste palestinien Muhammad Shehada. « Nous lançons un avertissement majeur quant à ce qui vous attend. Quand une classe politico-médiatique se délecte du meurtre de nos enfants, pensez-vous qu’elle se souciera des vôtres ? »

Il y a un avertissement de notre passé récent et terrifiant que nous devrions entendre. Le colonialisme, écrivait l’auteur martiniquais Aimé Césaire, « œuvre à déciviliser le colonisateur, à le brutaliser au sens propre du terme, à le dégrader, à l’éveiller à ses instincts enfouis, à la convoitise, à la violence, à la haine raciale et au relativisme moral ». Les horreurs de l’impérialisme occidental – avec sa déshumanisation et sa violence – ont finalement été, selon lui, réinjectées en Europe sous la forme du fascisme. C’était le « boomerang » impérial, comme l’a reconnu la philosophe germano-américaine Hannah Arendt.

Qu’est-ce qui va revenir en Occident des champs d’exécution de Gaza ? Tout génocide exige la déshumanisation totale de ses victimes, et les Palestiniens ne font pas exception. Ils étaient des « animaux humains » et des « bêtes humaines » qui subiraient « l’enfer », ont déclaré les dirigeants israéliens. « C’est toute une nation qui est responsable », a déclaré le président israélien Isaac Herzog. D’autres politiciens israéliens ont appelé à « effacer tout Gaza de la surface de la Terre ». « Il n’est pas exagéré de dire qu’il y a très peu de civils palestiniens innocents », a déclaré le député républicain [américain] Brian Mast, tandis que le présentateur de Fox News, Jesse Waters, a qualifié les Palestiniens de « sauvages ».

Mais cette déshumanisation va au-delà de ses expressions les plus violentes. Personne n’a prétendu qu’une vie palestinienne possédait ne serait-ce qu’une fraction de la valeur d’une vie israélienne. Voyez ce qui a été normalisé. Des hôpitaux bombardés et détruits, avec plus de 1700 professionnels de santé tués. Des civils massacrés alors qu’ils s’abritaient dans des écoles. Plus de 2600 Palestiniens affamés ont été abattus en tentant de collecter de la nourriture depuis mai. Des adolescents recevaient des balles dans différentes parties du corps, « comme des exercices de tir », a témoigné le chirurgien britannique Nick Maynard : « Un jour, ils arrivaient principalement avec des blessures par balle à la tête ou au cou, un autre jour à la poitrine, un autre jour à l’abdomen. » La torture industrialisée infligée aux détenus, des amputations de jambes causées par des blessures causées par les menottes aux viols répétés d’un homme par des soldats israéliens avec des fusils M16, semble-t-il.

On pourrait continuer longtemps ainsi. Ces horreurs comptent parmi les moments les plus sombres de l’humanité. Qu’elles aient été facilitées par les gouvernements occidentaux, et acclamées ou simplement tolérées par les médias occidentaux, aura de profondes conséquences. Il en va de même pour le fait que les Occidentaux qui ont protesté contre cette barbarie gratuite aient été diabolisés, licenciés, déportés, battus par des policiers, arrêtés et menacés d’expulsion. Il en sera de même pour la destruction de ce qui reste d’un « ordre international », torpillé pour protéger Israël de toute responsabilité, comme ce fut le cas lorsque les juges de la Cour pénale internationale ont été sanctionnés par les États-Unis après avoir émis des mandats d’arrêt contre des dirigeants israéliens pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité.

Le gouvernement israélien a encore davantage viré à droite et a cherché à nouer des liens avec les mouvements d’extrême droite internationaux, comme ceux de France, de Suède, d’Espagne et de Hongrie, conscient que ces partis sont ses plus fidèles soutiens. Le ministre israélien de la Diaspora et de la Lutte contre l’antisémitisme a même invité Tommy Robinson [identitaire britannique] en visite officielle, le qualifiant de « leader courageux en première ligne contre l’islam radical ».

L’extrême droite occidentale voit Israël comme un modèle : un État ethnique menant ce qu’elle considère comme une guerre légitime contre l’islam. Le chef du parti d’extrême droite espagnol Vox a déclaré : « Nous, Européens, devons voir ce qui arrive à Israël », exigeant que, pour se protéger, l’Europe « arrête l’immigration massive et expulse les immigrants illégaux. Nous ne voulons pas d’une Europe musulmane. » Lorsqu’Israël a adopté une loi accordant le droit à l’autodétermination uniquement au peuple juif, le leader d’extrême droite néerlandais Geert Wilders l’a qualifiée de « fantastique », d’« exemple pour nous tous », exigeant de son peuple qu’il « définisse son propre État-nation, sa culture autochtone, sa langue et son drapeau… cela nous aidera à éviter de devenir musulmans ».

Écoutez l’universitaire israélien Shmuel Lederman lorsqu’il affirme que Gaza est devenue « un laboratoire de violence génocidaire », mais aussi un terrain d’essai pour « de nouvelles armes et technologies de sécurité ». Israël, note le journaliste australien Antony Loewenstein, teste depuis longtemps ses inventions sur les Palestiniens, puis les exporte : logiciels espions, reconnaissance faciale et bases de données biométriques, drones, clôtures intelligentes et systèmes de ciblage basés sur l’IA.

En ce moment même, les Palestiniens fouillent les décombres pour récupérer leurs morts, priant pour que l’assaut génocidaire cesse définitivement, tandis que les camions d’aide bloqués par Israël arrivent enfin [pas vraiment, à en croire l’UNRWA aujourd’hui]. Mais comme l’a observé Donald Trump plus tôt cette année : « Une civilisation a été anéantie à Gaza. » Suite aux grands crimes de l’histoire, le débat a toujours porté sur ce que l’on savait à l’époque. Malgré la campagne israélienne de mensonges, de déformations, de détournements, de manipulations et de brouillage des pistes : nous savions tous. Pas les détails les plus hideux – camouflés par la plupart des médias –, mais nous en savions plus qu’assez. Les crimes d’Israël n’étaient pas cachés : ses dirigeants s’en sont vantés et ils ont été diffusés en direct au monde entier.

Le prix payé par les Palestiniens dépasse l’imagination. Mais quel prix allons-nous payer, nous ? L’Occident s’est déshumanisé, tandis qu’un mouvement d’extrême droite qui considère les musulmans et la gauche comme des ennemis de l’intérieur est en pleine expansion. Après le bombardement par les États-Unis de bateaux vénézuéliens soupçonnés de trafic de drogue, le procureur général américain a promis « la même approche avec les antifas : détruire l’organisation entière, de fond en comble. Nous allons les démanteler. » « Antifas » – ou l’antifascisme – est un fantôme, un épouvantail qui peut s’appliquer à n’importe quel dissident de gauche.

Ne vous attendez pas à ce que la déshumanisation violente et les technologies militaires dystopiques perfectionnées à Gaza y demeurent cantonnées. Notre sombre histoire nous enseigne le contraire. Quel dommage que nous n’en ayons pas tiré les leçons.

▻https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/oct/14/horrors-gaza-west-history-empire

While the perpetrators of Gaza’s genocide pose as its saviours, survivors return home – to a wasteland | Nesrine Malik | The Guardian
►https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/oct/13/gaza-summit-sharm-el-sheikh-genocide-middle-east

This is a difficult thing to insist on when you are dealing with a genocide. The scale of the death and violence, the erasure of the conditions for life, make the cessation of that erasure the most urgent, the only focus. But with that comes exculpation, and worse. Already Donald Trump is taking a victory lap for his peacemaking, after enabling what has taken place for months. Jared Kushner praised Israel’s conduct: “Instead of replicating the barbarism of the enemy, you chose to be exceptional.” Starmer lauded Trump for securing the deal, and focused on the importance of letting in humanitarian aid. He will, No 10 has said, pay “particular tribute” to the US president in Sharm el-Sheikh. And so now we have a crime without criminals, a genocide without génocidaires, a wretched population who, we are to believe, have been brought low by Hamas, and must be fed and watered while the world works out what to do with them. An entire history across Palestine of Israeli impunity and dominion, one of repetitive ethnic cleansing, military rule, expansion of settlements – and now explicit rejection of Palestinian self-determination – is erased, again.

This time, that exoneration, that framing of what has happened as tragic and finally over, is even more urgent, because the responsibility of countries that have supported Israel and silenced its critics is clearer than ever. Of course you would rush to Sharm el-Sheikh if you were representing a government that provided arms, restricted protest and refused either to endorse declarations of genocide, or to observe the rulings of the ICC when it issued an arrest warrant for Benjamin Netanyahu. Peace in Gaza represents an opportunity to forget; to erase from the collective consciousness an era in which some western countries took a bludgeon to international norms and institutions, and indeed their own domestic politics, in order to force through the destruction of Gaza.

But many all over the world who have witnessed the massacre, and all that went into sustaining it for two whole years, will not so easily forget. The secure future of those in Gaza, and Palestine in general, is not something that can be delivered by the thieves-turned-protectors. Without the empowerment of the Palestinian people and their self-determination, there can be no faith or trust in Israel or its allies to deliver that constantly invoked “lasting peace”. The killings have mercifully stopped for now in Gaza, but there must now be a refusal to normalise what will follow – a return to a status quo in which we all keep on pretending that Palestinian life is viable under the authority of Israel.

While the perpetrators of Gaza’s genocide pose as its saviours, survivors return home – to a wasteland | Nesrine Malik | The Guardian
►https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/oct/13/gaza-summit-sharm-el-sheikh-genocide-middle-east

Western leaders attending the Sharm el-Sheikh summit have enabled and sponsored this slaughter. They are in no position to build a Palestinian future

https://visionscarto.neocities.org/00-images-seenthis/Capture%20d%E2%80%99e%CC%81cran%2008.06.35.png

#gaza #génocide

I saw many atrocities as a senior aid official in #Gaza. Now Israeli authorities are trying to silence us | Jonathan Whittall | The Guardian
▻https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/aug/03/gaza-aid-israel-authorities-hospitals

I have been part of coordinating humanitarian efforts in Gaza since October 2023. Whatever lifesaving aid has entered since then has been the exception, not the rule. More than a year after the international court of justice (ICJ) ordered Israel to “take all measures within its power” to prevent acts of genocide – and despite all our warnings – we are still witnessing starvation, insufficient access to water, a sanitation crisis and a crumbling health system against a backdrop of ongoing violence that is resulting in scores of Palestinians being killed daily, including children.

Powerless to change this, we humanitarians have resorted to using our voices – alongside those of Palestinian journalists who risk everything – to describe the appalling, inhuman conditions in Gaza. Speaking out, as I’m doing now, in the face of deliberate, preventable suffering is part of our role to promote respect for international law.

But doing so comes at a price. After I held a press briefing in Gaza on 22 June in which I described how starving civilians were being shot while trying to reach food – what I called “conditions created to kill” – the Israeli minister of foreign affairs announced in a post on X that my visa would not been renewed. The Israeli permanent representative to the UN followed up at the security council announcing that I would be expected to leave by 29 July.

This silencing is part of a broader pattern. International NGOs face increasingly restrictive registration requirements, including clauses that prohibit certain criticism of Israel. Palestinian NGOs that, against the odds, continue to save lives daily are cut off from the resources they need to operate. UN agencies are increasingly being issued only six, three or one-month visas based on whether they are considered “good, bad or ugly”.

Lettre ouverte de Rashid Khalidi, professeur émérite à l’université Columbia (New York), titulaire de la chaire Edward Said d’études arabes modernes, à sa présidente par intérim (extraits).

"Bien qu’à la retraite, je devais donner un cours magistral à l’automne en tant que « conférencier spécial », mais je ne peux le faire compte tenu des conditions que Columbia a acceptées en capitulant devant l’administration Trump en juin. (...)

Selon cette définition de l’antisémitisme, qui confond absurdement la critique d’un État-nation, Israël, et d’une idéologie politique, le sionisme, avec le mal ancien de la haine des Juifs, il est impossible d’enseigner en toute honnêteté des sujets tels que l’histoire de la création d’Israël et la Nakba palestinienne en cours, culminant dans le génocide perpétré par Israël à Gaza avec la connivence et le soutien des États-Unis et d’une grande partie de l’Europe occidentale.(...)

La capitulation de Columbia face aux diktats de Trump ne porte pas seulement atteinte à la liberté académique et à la liberté d’expression des professeur-es. Les assistant-es d’enseignement seront sérieusement limité-es dans leurs interventions, tout comme les étudiant-es dans leurs questions et discussions, par la crainte constante que des informateur-ices ne les dénoncent au redoutable appareil que Columbia a mis en place pour sanctionner les propos critiques envers Israël et réprimer les discriminations présumées – qui, à ce stade de l’histoire, se résument presque invariablement à une simple opposition à ce génocide. Des dizaines d’étudiant-es et de nombreux-ses professeur-es ont été soumis-es à ces tribunaux fantoches, des étudiants comme Mahmoud Khalil ont été arrachés de leur logement universitaire, et Columbia a maintenant promis de rendre ce système répressif encore plus draconien et plus opaque. (...)

L’université a accepté la mission d’un contrôleur « indépendant » chargé de la conformité des comportements des enseignant-es et des étudiant-es, issu d’une entreprise [l’Anti-Defamation League] qui a organisé en juin 2025 un événement en l’honneur d’Israël. Conformément à l’accord conclu entre Columbia et l’administration Trump, ce contrôleur « aura accès en temps opportun à toutes les personnes concernées par l’Accord, pourra s’entretenir avec elles et visiter toutes les installations, formations, transcriptions des réunions et audiences disciplinaires liées à l’Accord, ainsi que les évaluations ». Les salles de cours ne sont clairement PAS exclues des visites possibles de ces intervenants externes non universitaires.

L’idée que l’enseignement, les programmes et les travaux de certain-es des universitaires les plus éminents dans leur domaine soient contrôlés par un tel vice-recteur, de tels « formateurs » ou par un contrôleur extérieur d’une telle entreprise est odieuse. Elle constitue l’antithèse de la liberté académique dont vous prétendez fallacieusement qu’elle ne sera pas violée par cette capitulation honteuse face aux forces anti-intellectuelles qui animent l’administration Trump. (...)

Je prévois de proposer à New York une série de conférences publiques axées sur des parties de ce cours. Ces conférences seront diffusées en streaming et pourront être visionnées ultérieurement. Les bénéfices, le cas échéant, seront reversés aux universités de Gaza, toutes détruites par Israël avec des munitions américaines, un crime de guerre sur lequel ni Columbia ni aucune autre université américaine n’a jugé bon de dire un seul mot.

La capitulation de Columbia a transformé une université, autrefois lieu de libre recherche et d’apprentissage, en l’ombre d’elle-même, une anti-université, une zone de sécurité clôturée avec contrôle d’accès électronique, un lieu de peur et de dégoût, où professeurs et étudiants se voient dicter d’en haut ce qu’ils peuvent enseigner et dire, sous peine de lourdes sanctions. C’est honteux. Tout cela sert à dissimuler l’un des plus grands crimes de ce siècle : le génocide en cours à Gaza, un crime dont les dirigeant-es de Columbia sont désormais pleinement complices."

▻https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/aug/01/columbia-historian-rashid-khalidi-open-letter

I’m witnessing the deliberate starvation of Gaza’s children – why is the world letting it happen? - Nick Maynard
▻https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/jul/22/gaza-israel-deliberate-starvation-ceasefire-aid

I’m hearing about dozens of trauma casualties flooding Gaza’s emergency departments daily – many of them with gunshot wounds from these militarised distribution points. I have operated on boys aged 12 to 15, whose relatives say they were shot while trying to get food for their families. Last week a 12-year-old died on the operating table, shot through the abdomen at what can only be described as a death trap for those seeking basic sustenance.

My colleagues in the emergency department have also reported a disturbing pattern: injuries concentrated on specific body parts on different days – heads, legs, genitals – suggesting deliberate targeting of those body parts.

In recent days, I operated on two women who were shot by quadcopters while sheltering in their tents near one of the locations, according to the people who brought them in. One was breastfeeding her child when she was hit; the second was pregnant. Thankfully, both have survived their injuries so far. These women weren’t even seeking aid – they were simply sheltering in areas that are supposedly “safe” but exposed to indiscriminate fire from the IDF’s weaponised hunger apparatus.

This column does not express support for Palestine Action – here’s why
▻https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/jul/09/palestine-action-britain-support-protest-law

9.7.2025 by Owen Jones - In Britain’s increasingly authoritarian society, any sort of protest can find itself at odds with the law. You might even go to jail

This piece must be carefully written to avoid my being imprisoned for up to 14 years. That’s a curious sentence to say as a newspaper columnist in Britain in 2025. But since the government voted to proscribe the direct action protest group Palestine Action under the Terrorism Act, any statement seen as expressing support could lead to arrest and prosecution.

You may justifiably respond that Guardian journalists are not above the law. For example, if I penned a column in support of al-Qaida, you might be sympathetic to incarceration: it did, after all, kill nearly 3,000 people on 9/11, as well as perpetrate multiple terrorist atrocities such as the 2004 Madrid train bombings, and the 7 July London bombings two decades ago. Similarly, you may conclude that a polemic in favour of Islamic State should be met with a hefty prison sentence.

Personally, I’m not in favour of carceral solutions for political problems: I didn’t support the neo-Nazi football hooligan who attacked me six years ago being locked up (his sentence was two years and eight months), nor the racists who posted inflammatory hatred during last August’s attempted national pogrom. But that is a legitimate political disagreement, one that places me in a small minority.

Clearly, I would never write a defence of murderous hijackers, bombers, beheaders and indeed génocidaires. But this column concerns a movement which is, legally speaking, now equivalent to al-Qaida and IS, and that is Palestine Action. Rather than decapitating people, or filling mass graves with innocent victims, they were proscribed after throwing red paint at military planes in what they say is a protest against Britain’s complicity in Israel’s genocide of the Palestinian people.

Last week, our home secretary joined other female Labour MPs in a photoshoot celebrating the suffragettes, who planted bombs, burned down private homes and smashed up art galleries. They then voted to classify a movement which positions itself as opposing violence against people as a terrorist organisation.

And this weekend, an 83-year-old retired priest, Sue Parfitt, was arrested after holding a placard that read: “I oppose genocide. I support Palestine Action.” Twenty-eight others were also arrested on those grounds. Questioned about her detention, the Metropolitan police commissioner, Mark Rowley, responded: “It is not about protest. This is about an organisation committing serious criminality.”

Note how even Britain’s top police officer could not bring himself to claim Palestine Action was “an organisation committing terrorism”, which is what the law proclaims. I suspect he knows that, in doing so, he would have exposed the grotesque absurdity of this legislation. Yes, those who have helped drown Gaza in blood have turned the world upside down – treating the opponents of this mass extermination as dangerous, hateful extremists – but words have still not been entirely emptied of their meaning.

Do not expect that to last. An injury to democracy, once inflicted, cannot be contained. It becomes immediately infected, and the sickness spreads.

One of the hallmarks of an authoritarian society is that the state sanctifies what everybody knows is not true, even if they are legally compelled to act otherwise. Britain remains far from totalitarianism, but a society that arrests an 83-year-old retired vicar for holding a placard supporting non-violent direct action, and opposed to genocide, is firmly on an authoritarian pathway.

This has been a long time in the making. When New Labour introduced anti-terrorism laws, opponents warned the legislation would be abused to persecute peaceful protesters. Indeed, then 83-year-old Holocaust survivor Walter Wolfgang was held under the Prevention of Terrorism Act after he heckled the then foreign secretary, Jack Straw, over the Iraq war at the 2005 Labour party conference.

While many commentators portrayed Boris Johnson as a hands-off libertarian, his government introduced legislation that allows police to ban virtually any protest, with the Policing Act permitting action against demonstrations deemed too noisy. You may well ask what sort of protest is not noisy.

Alas, it should always have been obvious that authoritarianism pulses through the veins of the Labour faction underpinning Keir Starmer’s leadership. As former Labour MP – and indeed adviser to Tony Blair – Jon Cruddas once put it, this is “the most rightwing, illiberal faction in the party”. As anyone who has ever encountered these factionalists in person can testify, they are defined by a raw hatred of the left. Lobby groups committed to Israel, or with links to the defence industry, pushed for this sort of legislation, and the Labour top brass lapped it up.

Once a movement committed to non-violence has been designated as terrorists, then a Rubicon has been crossed. “Terrorism” has been emptied of any real meaning, and can be applied far more widely. Indeed, earlier this year, more than 70 peaceful protesters were arrested at a demonstration organised by the Palestine Solidarity Campaign (PSC). None of this was direct action: they were deemed to have breached arbitrary restrictions by marching down Whitehall clutching flowers commemorating Palestine’s dead. The PSC leader, Ben Jamal, is among those being put on trial.

Yes, the authoritarian descent predates the slaughter of Gaza. But we have certainly learned that the consequences of a state facilitating genocide will have profound consequences on society at home. Millions of people are aware that their government has facilitated a grave crime, and to protect themselves from scrutiny and accountability, the powers that be must silence those challenging the crime. Democracy becomes ever more imperilled.

Remember: it is an offence to show support for Palestine Action, which is deemed legally equivalent to al-Qaida and IS. If that law is broken, prison awaits. The proscribed organisation promotes civil disobedience and non-violent direct action in protest at genocide. This column has been checked over with that in mind. Ask yourself if this is normal in a self-described democracy. Then ask yourself searching questions about where this is all headed.

Owen Jones is a Guardian columnist

#Royaume_Uni #Palestine #répression

I spent five years in Iran’s notorious Evin prison but when Israel bombed it I felt horror and fear
▻https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/jun/24/five-years-iran-evin-prison-israel-bombed-fear

Bombarder la.prison Evin n’est pas comme bombarder Auschwitz.

24.6.2025 by Nazanin Zaghari-Ratcliffe - Many held there are opponents of the repressive regime. Who is alive now? Who was killed? Were they just collateral damage?

On Monday morning Israeli airstrikes struck the Evin prison’s gate, damaging the court adjacent to the prison and some of the wards, including the women’s political ward where I spent five years. The prison holds a large number of political prisoners and opponents of the Islamic Republic in Iran. Nobody seems to know what has happened to them.

Since the bombing of Iran started 12 days ago, I have avoided the news and all requests for interviews. It has felt too sad. But as I was sitting at my desk, I saw the news about Evin popping up on my screen. My hands froze and I felt a shiver down my neck, just as when bad news landed back when I was held. After a couple of minutes I contacted my former Evin cellmates who are now outside to check if they knew anything. They were as horrified and scared as I was.

We tried to get in touch with any of the families of prisoners we could find, to confirm their safety, but it was impossible. The ceiling had collapsed, there were reports of injuries and there were families shouting outside the walls. The UK does not even know how many British citizens are held in Evin, or where they have been moved. Meanwhile, Iran has started a tighter crackdown on civilians, including cutting the internet and making more arrests. Days are numb with helplessness and outrage.

When I was in prison, we experienced earthquakes, twice. There were power cuts as a result and we had to sit in the dark. Candles were not allowed and the emergency power rarely worked. It was horrid. Some women sat together praying, some sat in morbid silence. It felt as if we had died and we were praying over our own deaths. It felt as if anything could happen to us at that moment and there was no rescue. Prisoners are not a priority to the outside world when disasters come, but their lives matter to their loved ones.

Watching those prison doors being blown off felt surreal. I have walked in and out of that gate so many times, being taken to court or hospital, and always dreamed of the day when they would finally be opened and all prisoners would be set free from that place of oppression. So bringing down those gates might have seemed like a symbolic act for faraway media. But it did not feel like it made anyone safe inside. If anything, it took away lives. The crackdown from the Iranian authorities keen to reaffirm control feels as if it has only just begun.

The Iranian people have suffered decades of crimes by the Islamic Republic, which has violated their basic human rights, incarcerated thousands of people and executed many for standing up for themselves. Many of those are in Evin.

Back in 2022, I had a similar feeling when Evin was set on fire shortly after my freedom. It wasn’t joy but fear. I was desperate to get some news about my friends held there, terrified that something terrible would happen to them even as the prison burned. I asked a friend whose house overlooked Evin to video-call me and face the phone screen towards the window so that I could see the prison with my own eyes. There was no comfort in the flames, just fear of what was to come.

For so many of my family and friends, it is that same fear now, watching the games of governments we do not trust and the demonstrations of power with a sudden silencing of the protections of law. As Iran falls apart, it is vulnerable people who are most exposed.

Over the past 12 days, we have all been glued to our phones hoping that what we saw was just a wild nightmare we would wake up from. It has been a shock. It started as unlawful bombing of Iran by Israel, though no one seemed to say it was unlawful. It has now escalated into a proper war against Iran with US intervention and the rhetoric of regime change. The mission creep has been unnerving, even for those of us who have suffered at the hands of the Iranian regime. The silence of the international community, including the UK, on this point has been worrying.

During my hostage case the UK’s reluctance to acknowledge the law and legal rights was frustrating for our family. But right now, the consequences are much greater. We run the risk of things getting much worse.

When I returned to Britain, Keir Starmer was one of the first people to greet me and get a picture. Two years ago he invited me to his Westminster office with other British-Iranian women’s activists on International Women’s Day and promised that his government would stand up for human rights in Iran. In opposition, there was no equivocation. But in government, there has been much more equivocation around the UK’s commitment to international law. Even yesterday there was a dangerous reluctance from Starmer’s ministers to criticise the illegality of allies joining in Israel’s war on Iran. The consequences are felt all around Tehran by families caught between a bomb and a hard place. They have felt very alone.

If Evin taught me anything, it was that freedom does not come from bombs and brutality, nor from clever stunts for the cameras. It lies in human connection and empathy. People in Iran, people across the Middle East – in prison and outside – could do with a bit more of that now.

Nazanin Zaghari-Ratcliffe is a British-Iranian dual national who was detained in Evin prison for five years

#Iran #Teheran #Israel #guerre #prison

What did you do during the genocide in Gaza ? - Arwa Mahdawi
▻https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/may/22/israel-gaza-genocide

It seems likely that all this horror will eventually be pinned on Benjamin Netanyahu while others try to absolve themselves of blame. But this isn’t just Netanyahu’s genocide. This is the Biden-Harris genocide; the Trump-Vance genocide; the Keir Starmer and David Lammy genocide. It is Microsoft CEO Satya Nadella’s genocide. This is the mainstream media’s genocide. The list goes on.

We would not be where we are today were it not for the systematic dehumanization of Palestinians by the western media and the suppression of pro-Palestinian speech. We would not be here if western reporters and Joe Biden hadn’t manufactured consent for the genocide by repeating the incendiary lie that Hamas had beheaded babies. We would not be here if the Biden administration had actually worked towards a ceasefire instead of lying about their efforts and giving Israel carte blanche to do whatever it liked.