‘We Love It’ : Trump Touts Plan To Have Census Redone And House Redistricted - YouTube
▻https://www.youtube.com/watch?v=n_CbBCWp9Fw
During a press gaggle on Tuesday, President Trump answered questions about redistricting the House districts through the Census.
grosse offensive à venir sur le recensement états-unien
• celui-ci est prévu dès la version originelle de l’article 1 de la constitution,
▻https://fr.wikipedia.org/wiki/Article_I_de_la_Constitution_des_États-Unis
• il est décennal (les années multiples de 10) et pas à la demande (2026, pour les élections comme le demande DeSantis)
• il inclut les non citoyens (non électeurs), comme l’explicite très clairement la clause (aujourd’hui obsolète) des trois-cinquièmes, poids à accorder aux esclaves
• la répartition des sièges à la Chambre des représentants est faite proportionnellement à la population (au sens ci-dessus)
Trois points constitutionnels directement attaqués par DJT et RDD.
grosse pression à venir donc pour le #Census_Bureau et son directeur, dont c’est le troisième passage à la fonction, toujours par intérim (18 mois sous Trump 1, 1 an sous Biden et depuis le début de Trump 2)
▻https://en.wikipedia.org/wiki/Ron_S._Jarmin
(il a notamment supervisé le passage à une version intégralement en ligne du recensement)
Le recensement états-unien est coutumier des péripéties juridiques s’achevant devant la Cour suprême. Cf. p.ex. en 2020 (entre autres sur la question de l’accès à internet…)
Four Takeaways from the Supreme Court’s Census Citizenship Question Ruling | Brennan Center for Justice (01/07/2019)
▻https://www.brennancenter.org/our-work/analysis-opinion/four-takeaways-supreme-courts-census-citizenship-question-ruling
The court’s decision was a victory for a fair and inclusive count, but dangers still remain.
EDIT : cf. ici ▻https://seenthis.net/messages/789760
Y compris sur des questions de méthode : cf. le recensement de 2000, déjà traité ici. P. ex.
Supreme Court Rules Against Census Estimates | TIME
▻https://time.com/archive/6914295/supreme-court-rules-against-census-estimates
If you think the conservative-liberal divide on the Supreme Court doesn’t count for much, guess again: It does indeed count — especially when it pertains to counting. By a 5 to 4 vote, the Justices ruled on Monday that, for the purpose of apportioning congressional seats, the Census Bureau can’t use estimates to determine the population of areas where it’s difficult to obtain the actual number of residents. Writing for the conservative majority of the court, Justice Sandra Day O’Connor wrote that the language and history of the federal law governing the census cannot be interpreted to permit statistical adjustments. “The clear arithmetic of the decision,” says TIME senior writer Eric Pooley, “is that it will be a blow to Democratic interests.”
Strict head count, et donc pas de redressement à l’aide d’enquêtes post-censitaire (estimation du défaut de couverture)