Dans les algorithmes | QuitGPT (3/4) : le socialisme après l’IA ?

QuitGPT (3/4) : le socialisme après l’IA ?
Suite de notre série sur la contestation de l’IA. Dans cette partie on tente d’éclairer la discussion sur le socialisme après l’IA, c’est-à-dire de comprendre si l’IA peut-être de gauche et comment. Assurément la partie la plus longue et peut-être pas la plus claire du dossier, notamment parce que ces discussions sur ce que serait une IA socialiste sont elles-mêmes assez spéculatives.

"La perspective d’une grande réorganisation de la production sous pilote automatique que semble projeter les tenants d’une IA socialiste semble surtout déconsidérer les critiques de gauche de l’IA, celles des chercheurs, des syndicats, des collectifs citoyens… qui disent et répètent que ces outils sont d’abord des outils d’obfuscation de la puissance, d’intensification et d’aliénation. Je préfère pourtant largement les critiques situées de l’IA, comme celles provenant de ceux qui sont confrontés à ses effets. Les spéculations sur l’IA socialiste, sur l’enjeu à se réapproprier l’IA se transforment vite en une obligation à en user, en minimisant le fait qu’on ne peut s’approprier des outils profondément problématiques tout puissants qu’ils paraissent.

Enfin, les spéculations sur l’IA socialiste semblent surtout tourner en vase clos, sans regarder vraiment l’impasse totale du productivisme, sans prendre la mesure du « Problème à trois corps du capitalisme » (La découverte, 2026), qu’évoque le journaliste économique de Mediapart, Romaric Godin, dans le très stimulant essai qu’il vient de faire paraître sur l’aporie de la logique accumulative du capitalisme."

►https://danslesalgorithmes.net/2026/03/19/quitgpt-3-4-le-socialisme-apres-lia

Dans les algorithmes | QuitGPT (3/4) : le socialisme après l’IA ?
►https://danslesalgorithmes.net/2026/03/19/quitgpt-3-4-le-socialisme-apres-lia

https://danslesalgorithmes.net/wp-content/uploads/2026/03/Photoronoi-3.svg

Si les débats à gauche sont très critiques de l’IA, plus rares sont les débats qui imaginent ce que pourrait être une IA de gauche. Ces débats existent pourtant. L’un des plus visibles, ces derniers mois, s’est tenu ces derniers mois entre Aaron Benanav, Evgeny Morozov et Leif Weatherby. On peut comprendre que Kagan-Kans en fasse l’impasse, certainement parce que ce débat là est bien plus abscon que la critique de l’IA portée par les chercheurs et chercheuses du secteur. Tentons néanmoins d’en saisir les contours.

Ce débat, lancé par Aaron Benanav, l’auteur de L’automatisation et le futur du travail (Divergences, 2022), dans la vénérable New Left Review commence par un très long article (partie I et partie II, disponibles sur le site personnel de Benanav). Dans ce très long et complexe essai, Aaron Benanav développe un cadre pour une planification économique démocratique multicritère comme alternative aux marchés capitalistes. Benanav soutient que la solution réside dans la socialisation de la fonction d’investissement. En transférant le contrôle de l’allocation du capital des entreprises privées vers des instances démocratiques, la société peut privilégier des biens sociaux concurrents – tels que la réduction du travail, la durabilité environnementale et l’équité sociale – afin de rompre avec la « dépendance au marché » de la vie sociale. Dans la seconde partie de son article, Benanav propose de construire un « Conseil d’investissement socialiste » comme alternative démocratique et décentralisée à l’allocation aveugle des ressources par le marché, permettant aux communautés de déterminer collectivement comment concilier les limites écologiques, les besoins sociaux et la réduction du temps de travail nécessaire. Il propose que l’investissement soit socialisé sans centralisation du pouvoir. Benanav pourtant n’évoque pas vraiment l’IA dans son article originel, autrement que pour expliquer que cette planification économique et démocratique multicritères pourrait résulter d’une production statistique accompagnée par l’IA permettant de piloter la société.