Comment les génocides prennent-ils fin ? Dans la plupart des cas, deux options sont possibles. Soit les auteurs atteignent leur objectif, soit une force militaire les en empêche et des poursuites s’ensuivent.
En 1904, l’armée impériale allemande a lancé une campagne qui a failli anéantir les peuples Herero et Nama dans ce qui était alors l’Afrique du Sud-Ouest allemande, aujourd’hui la Namibie, par le biais d’expulsions mortelles vers le désert, d’incarcérations dans des camps de travaux forcés et d’assassinats purs et simples. Personne n’est intervenu. En 1915, l’Empire ottoman a soit assassiné un grand nombre d’Arméniens qu’il cherchait à expulser du cœur de l’Anatolie, soit provoqué leur mort par des marches forcées. Les timides tentatives visant à traduire en justice d’anciens chefs d’État ottomans ont été rapidement abandonnées. À ce jour, la Turquie nie le génocide.
À l’inverse, le régime nazi ayant été vaincu lors de la Seconde Guerre mondiale, son génocide des Juifs et ses autres crimes de masse ont fait l’objet de procès à Nuremberg. D’autres génocides qui se sont également soldés par la défaite militaire des auteurs — comme au Cambodge en 1979, au Rwanda en 1994 et en Bosnie en 1995 — ont tous abouti à une forme de jugement, aussi tardif et incomplet fût-il. Il est ainsi devenu impossible de nier ce qui s’était produit.
Dans les cas antérieurs de génocides qui ont « réussi » en raison de l’impunité de l’époque ou de l’absence de responsabilisation ultérieure, l’État auteur a continué à tirer profit de ses actes criminels. L’invention et la codification du concept de génocide après la Seconde Guerre mondiale visaient à empêcher la persistance de cette dynamique d’impunité et de profit.
Ce à quoi nous avons assisté à Gaza, où Israël est accusé devant la Cour internationale de justice d’avoir commis un génocide à la suite des attaques du Hamas du 7 octobre, semble présager un nouvel avenir pour ce crime.
C’est un avenir dans lequel d’autres nations ou dirigeants pourraient être incités à mener des politiques génocidaires, sachant non seulement qu’ils échapperont à toute sanction, mais qu’ils pourraient même en tirer profit. C’est un avenir dans lequel les pays et les organisations internationales qui s’étaient engagés à mettre fin au génocide et à le punir pourraient en autoriser la récurrence.
Depuis l’entrée en vigueur du cessez-le-feu actuel à Gaza le 10 octobre, et l’adoption par le Conseil de sécurité, le 17 novembre, du plan en 20 points du président Trump, plus de 1 000 civils palestiniens ont été tués par des attaques israéliennes. L’armée contrôle désormais près de 70 pour cent de la bande de Gaza. Deux millions de Palestiniens, qui vivaient auparavant dans l’une des zones les plus densément peuplées au monde, sont désormais confinés dans un tiers de ce territoire, tentant de survivre dans des espaces dévastés dépourvus des infrastructures humanitaires les plus élémentaires.
Après le cessez-le-feu et l’échange d’otages israéliens contre des prisonniers palestiniens, la phase 2 du plan de M. Trump a débuté à la mi-janvier ; elle vise à mettre en œuvre la démilitarisation complète et la reconstruction de la bande de Gaza, sous la gestion d’un organe palestinien technocratique de transition. Ce processus est supervisé par un Conseil international de la paix présidé par M. Trump. À long terme, l’administration Trump a évoqué la création d’une « Nouvelle Gaza » futuriste, d’un coût de plusieurs milliards de dollars, et envisagerait de construire une importante base militaire et de soutien pour les forces multinationales. Cela condamnera inévitablement les Palestiniens de Gaza à jouer le rôle d’ouvriers du bâtiment et de prestataires de services pour les riches qui habiteront ce qui était autrefois leur terre.
Comment en sommes-nous arrivés là ?
Les dirigeants politiques et militaires israéliens ont mené une opération à Gaza qui a causé la mort d’au moins 70 000 personnes (comme l’admet désormais l’armée israélienne), pour la plupart des civils ; en a blessé près de 200 000 ; et a entraîné la mort indirecte d’un très grand nombre de personnes en raison de la destruction totale des installations médicales, des logements et des infrastructures, ainsi que de la privation de nourriture et d’eau potable. Comme je l’ai écrit en juillet 2025, en tant que spécialiste du génocide, je considère qu’il s’agissait d’une tentative concertée visant à détruire les Palestiniens de Gaza, en tout ou en partie, et que cette opération répondait donc aux critères stricts de la définition de ce crime telle qu’énoncée dans la Convention de 1948 sur le génocide.
Il est peu probable qu’Israël doive rendre des comptes pour ses actes. La Cour pénale internationale a émis des mandats d’arrêt à l’encontre de M. Netanyahu et de son ancien ministre de la Défense, Yoav Gallant, pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité, ainsi qu’à l’encontre d’un responsable du Hamas, qui s’est avéré avoir été tué. Les États-Unis ont tenté de saper l’autorité de la Cour, et M. Netanyahu s’est rendu à plusieurs reprises à la Maison Blanche pour, entre autres, tenter, selon certaines sources, de persuader M. Trump de lancer son attaque contre l’Iran. Israël pourrait finalement être reconnu coupable de génocide par la Cour internationale de justice, devant laquelle l’Afrique du Sud a déposé une plainte distincte contre Israël, mais les implications d’un tel jugement restent incertaines tant qu’Israël bénéficie du soutien des États-Unis au Conseil de sécurité de l’ONU, qui fait office de bras exécutif de la CIJ.
Les dirigeants israéliens ne seront donc probablement pas amenés à rendre des comptes, à moins qu’ils ne soient à un moment donné remis à la CPI par un nouveau gouvernement israélien peu disposé à les traduire en justice en Israël et désireux de rétablir la réputation internationale du pays. Cette possibilité est toutefois très éloignée. En effet, le plan en 20 points de M. Trump contourne de fait toute responsabilité ou sanction éventuelle pour les auteurs de ce crime en promettant un avenir radieux à toutes les parties concernées, même si les appels au rétablissement d’un semblant de normalité pour les Palestiniens ont peu de chances de susciter beaucoup de sympathie alors qu’Israël et ses alliés s’emploient à construire une ville idéale. À quoi bon remuer de vieilles accusations alors qu’un monde nouveau et meilleur est sur le point de voir le jour ?
Il est vrai qu’Israël connaît un isolement mondial croissant et suscite la désapprobation des Américains de tous bords politiques, mais c’est précisément ce que les plans séduisants pour une nouvelle Gaza pourraient atténuer, voire inverser : en persuadant des opinions publiques distraites, dans un monde en proie à des troubles, que la question de Gaza a été réglée à la satisfaction de tous.
Le plan Trump, si sa vision venait à se concrétiser, signifierait que le gouvernement américain ou des hommes d’affaires américains agissant pour son compte vendraient des droits de location et de construction sur des terres expropriées à leurs habitants, dont la valeur devrait monter en flèche.
Un groupe de magnats de l’immobilier, comprenant peut-être Jared Kushner, Steve Witkoff et M. Trump lui-même, ou des sociétés qu’ils soutiennent, en tirerait ainsi une manne financière pour les entreprises et les investisseurs, transformant la disparition de la bande de Gaza en une opportunité d’investissement internationale. Alors que le littoral serait dominé par des biens immobiliers de prestige composés de tours à usage mixte, apparemment destinées à l’achat par des étrangers et au tourisme — générant ainsi des profits pour les promoteurs —, les Palestiniens se verraient presque certainement exclus du marché du logement sur ce qui était autrefois leur terre. Ce plan ne se contentera pas d’effacer pratiquement toute l’histoire et la société de Gaza, mais le transformera également en une économie de marché libre au profit des entreprises étrangères auxquelles on propose des « opportunités d’investissement incroyables », comme l’a formulé M. Kushner.
La construction de la soi-disant « Riviera » de M. Trump dépendrait de l’apport de sommes colossales par l’Arabie saoudite et les États du Golfe, en échange de la promesse de liens stratégiques et économiques encore plus étroits avec les États-Unis. Pour l’instant, l’Arabie saoudite et le Qatar, ainsi que la Turquie, l’Égypte et l’Indonésie, ont manifesté leur intérêt en rejoignant le Conseil de la paix de M. Trump. Israël, à mesure que le Conseil de la paix consolide son contrôle et que Gaza est reconstruite, franchirait une nouvelle étape vers son objectif à long terme : anéantir les espoirs des Palestiniens de voir prendre fin l’occupation israélienne de leurs territoires.
D’autres nations, en refusant de demander des comptes à Israël, en tireront également profit. L’Allemagne est le deuxième plus grand fournisseur d’armes d’Israël après les États-Unis et a signé d’importants contrats d’achat de technologies militaires auprès d’Israël. L’Allemagne se défend actuellement devant la CIJ contre les accusations du Nicaragua selon lesquelles elle faciliterait le génocide à Gaza en finançant Israël et en réduisant son aide à l’agence des Nations unies pour les réfugiés palestiniens, l’UNRWA ; elle a donc tout intérêt, tant sur le plan politique qu’économique, à faire disparaître cette question de l’ordre du jour. (L’Allemagne a nié ces allégations.) Le Royaume-Uni aurait utilisé ses bases militaires à Chypre pour soutenir Israël et s’efforce d’améliorer ses relations avec les États-Unis. La France tente de maintenir son influence politique au Levant et de tourner la page sur la question du génocide à Gaza, qui, selon le président Emmanuel Macron, sera tranchée par « les historiens, en temps voulu ».
Israël, lui aussi, en tire profit. Même si certains gouvernements européens ont annulé des contrats d’armement et sanctionné des entreprises de défense israéliennes en réponse aux violences israéliennes à Gaza, les affaires restent florissantes pour l’industrie de l’armement israélienne. Les ventes d’armes israéliennes à l’exportation ont augmenté de 30 % l’année dernière par rapport à 2024, pour atteindre le chiffre record de 19,2 milliards de dollars, selon Calcalist, un site d’information financière israélien, et les essais au combat des systèmes d’armes à Gaza constituent un argument de vente, a rapporté Calcalist. En d’autres termes, semer la destruction rapporte des bénéfices.
Pour l’instant, l’impunité dont bénéficie Israël permettra à ses citoyens juifs de continuer à ignorer le génocide, dont les conséquences seront une dégradation croissante de l’éthique et de la moralité israéliennes, l’érosion de l’État de droit, la violence policière interne à l’encontre des citoyens palestiniens et juifs de l’État, ainsi que l’affaiblissement de ce qui reste de la démocratie israélienne. En plus d’être privées de toute justice et de toute responsabilité face à leurs souffrances, les victimes gazaouies des actions israéliennes continueront de vivre dans des conditions désastreuses, sous surveillance militaire et avec des perspectives d’avenir très limitées.
Depuis que le ministre de la Défense, Israel Katz, aurait proclamé en juillet dernier qu’Israël prévoyait de créer une « ville humanitaire » dans le sud de la bande de Gaza, la situation sur le terrain n’a fait que se détériorer. Il semble concevable que le plan de Trump soit mis en œuvre par une force internationale, aidée par des agents de sécurité palestiniens et les Forces de défense israéliennes (FDI), afin d’enfermer la population dans de telles villes, dont elle ne pourra sortir que pour servir les riches résidents de la soi-disant « Nouvelle Gaza ». Dans ces vastes parties de la bande de Gaza restant sous contrôle israélien, de nouvelles colonies juives florissantes sont susceptibles d’être implantées.
M. Trump a déclaré que le Conseil de la paix à l’origine de cette transformation collaborerait à un moment donné avec les Nations unies, mais nombreux sont ceux qui craignent que cela ne sape cette institution mondiale. L’une des conséquences de ce bouleversement de l’ordre d’après-guerre serait l’affaiblissement du droit international humanitaire et des deux tribunaux internationaux créés pour le préserver, garantissant ainsi que tout espoir de traduire en justice les décideurs politiques israéliens ne restera qu’un vœu pieux et signalant aux autres nations qu’elles pourront elles aussi bénéficier de l’impunité.
Certains pourraient faire valoir que le cas de Gaza est singulier, car Israël jouit d’une position internationale unique grâce à son alliance étroite avec les États-Unis et à son recours à l’héritage de l’Holocauste. Peut-être que d’autres États ne peuvent espérer être récompensés et pourraient même être punis pour génocide. Pourtant, ce à quoi nous assistons aujourd’hui crée un précédent extraordinaire, susceptible de remettre en cause le principe même du génocide en tant que crime punissable en vertu du droit international de l’après-guerre.
Si les plans actuellement élaborés pour Gaza se concrétisent, le génocide pourrait finir par être considéré par certaines nations comme le prolongement légitime et lucratif de la politique par d’autres moyens. À tout le moins, d’autres nations qui auront tiré profit d’une manière ou d’une autre du génocide pourraient être moins enclines à demander des comptes aux futurs auteurs de tels crimes.
Raphael Lemkin, l’homme qui a inventé ce terme en 1944 et qui s’est battu pour l’adoption de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide quatre ans plus tard, avait justement espéré éviter cette issue. C’est peut-être bien là l’avenir du génocide.
