Casey et Virginie Despentes, la rencontre (1ère partie)

Le problème n’est pas le signe religieux mais l’oppression des femmes, qui doivent se cacher, selon les hommes.
Que les hommes se cachent, eux, et cela ne posera pas de problème à la société, ni religieux ni autre.
Ce sont les hommes, oppresseurs, qui soutiennent des actes anti femmes, et pas le contraire.
Retourner la situation contre les féministes fait partie d’une stratégie complète : les féministes sont leur premier ennemi, celles qui défendent le droit des femmes à exister comme bon leur semble, sans diktat des hommes (cachés derrière une religion, des livres, et autres interprétations toujours contre les femmes, car ils ont besoin de se cacher derrière des entités « plus grandes qu’eux » pour justifier de leur ségrégationnisme anti-femmes) sont leurs premier-ères ennemi-es.
Non à la religion, ou tout autre groupe, qui relègue les femmes.
Restez cachés chez vous, ou derrière des bouts de tissus, messieurs, si cela vous gêne de voir les cheveux d’une femme car ça vous excite et vous n’êtes pas capables de vous contrôler !

Le titre, c’est « des » féministes et non « les ». Ce qui change tout. Il existe aussi « des » féministes qui soutiennent le droit inaliénable des hommes à se payer des sex toys vivants.

Restez cachés chez vous, ou derrière des bouts de tissus, messieurs, si cela vous gêne de voir les cheveux d’une femme car ça vous excite et vous n’êtes pas capables de vous contrôler !

@perline : oui, bien dit !

Et cette approche me fait réfléchir.. Qui suis-je pour imposer/interdire aux autres un accoutrement, une tenue, en fonction de ce que j’ai envie de voir ou ne pas voir ? Ai-je le droit d’interdire à l’autre de « m’infliger » la vue de ses cheveux, de ses seins ou de sa burka ?
Le débat entre le droit à exister avec sa propre apparence et le droit à être préservé d’une violence symbolique subjective n’est pas évident.. Je penche pourtant pour le premier, si on penche pour le second on a à mon sens un important travail à accomplir sur soi même pour vivre en société...

(ce qui ne signifie pas que je sois laxiste avec la burka : mais ce n’est qu’un symptôme d’une domination à combattre ailleurs.. interdire le symptôme ne nous guérira pas...)

@perline ca m’a pris du temps pour comprendre que ces féministes blanches ne sont pas toutes les féministes blanches. On peut être féministe et raciste et homophobe et féministe et aussi féministe et libéral ou tout ca a la fois.
Par rapport à la question du voile j’ai trouvé que le discours de Casey dans l’interview qu’elle donne avec Virginie Despentes tres interessant. Elle dit que les femmes des cités ont bien vu que malgrés leurs bons résultats a l’école et tous leurs efforts, sont toujours au chômage et indésirables en France. Le port du voile est une manière d’envoyer chier les francais avec leur devise d’hypocrites.
L’interview est ici ►http://www.surlmag.fr/casey-et-virginie-despentes-interview-part-1-2015

Ce discours de « LA femme » non seulement est faux (réducteur), mais il contient une énorme hypocrisie (il nie les rapports de force réels) : devinez qui demandait aux « femmes de couleur » de se couvrir la tête aux alentours de 1800 (USA) ? ▻http://seen.li/8gmx

#féminisme #racisme #xénophobie #voile

@mad_meg Ce n’est pas parce que des gens pas recommandables disent des choses vraies qu’il faut, pour ne pas leur être assimilés, dire le contraire, donc du faux.
Tout le monde sait qu’il existe des maillots très couvrants, au coin de la rue, dans toutes les boutiques.
Si on choisit une tenue religieuse (créée comme telle, nommée comme telle officiellement par sa créatrice) cette tenue est, comme de très nombreuses autres tenues publiques, un affichage, et, dans ce cas précis, une provocation, de la propagande, du prosélytisme, ainsi que de l’affichage du désir d’intégrer du restrictif (pour les femmes tiens tiens) dans les sociétés plus ouvertes.
Ne pas aller vers un choix personnel d’ouverture, mais un choix collectif de restriction.
Le nier c’est arriver à ce que font les gauchistes, l’UJFP et autres incapables de réfléchir universel, l’œil rivé sur le petit bout de la lorgnette.
Et certains ici qui passent leur temps à faire de la propagande antisémite - sous couvert de antiisraélienne - sans que ça ne choque personne.
A partir de la guerre d’Algérie, et de tout ce qui s’en est suivi, là-bas et ailleurs, on a décrété que, de manière générale, et définitivement, un groupe de gens est toujours et en général ostracisé et a toujours raison , et quiconque critique est (choisissez le mot que vous avez l’habitude d’utiliser).
Ça me fait penser aux cocos défenseurs de l’URSS sans aucun regard critique, sans universalité de la vie humaine et de la vie tout court, qui défendait aussi les horreurs de l’URSS, en défendant l’URSS,car ils pensaient qu’en n’étant pas d’accord avec l’intégralité des actions de l’URSS, ils reniaient tout ce qu’ils y trouvaient de bien.
Pour moi, mes valeurs n’ont pas de groupe constitué, elles sont des valeurs, que j’essaie de défendre. Pour tous et n’importe qui.
Tout en détectant ceux qui utilisent ces valeurs ponctuellement, pour désigner à la vindicte un groupe, mais qui n’ont rien à faire de ces valeurs.
La lâcheté et la flemmardise générales (je ne parle même pas des journalistes pis encore des décrétés philosophes) a réduit cette possibilité, cette manière de vivre et de penser, et d’argumenter sur des bases de valeurs, à rien.
Qui a critiqué les hommes à couvre-chef (les trois religions monothéistes ont une référence à un couvre chef masculin - et un autre féminin -) ? Personne.
Qui a critiqué les Musulmans (an pas anes) à se pavaner sur les plages habillés pour tout couvrir et coiffés entièrement ? Personne, car justement les hommes ont tous les droits, pas les femmes.
J’ai rien vu discuter de tel nulle part.

@perline

J’adore quand on me force à me libérer. Ça me soulage de l’insoutenable poids de mon autonomie. Et ça, vraiment, quand on s’empare de mon autonomie, j’adore. J’en redemande. J’aime quand un homme m’explique quel angle j’aurais dû prendre pour mon texte sur le féminisme, si j’avais vraiment voulu aller au fond des choses. J’ai presque envie de lui demander de l’écrire à ma place.

De la même façon, je suis sûre que tout musulman doit crever d’envie qu’un Occidental comme le maire de Cannes ou bien Jean-François Lisée vienne le libérer. En tout cas moi, si j’étais par exemple Algérienne, je trépignerais d’impatience qu’un bon Français, dont les ancêtres ont décimé le tiers de mon peuple, vienne me civiliser jusqu’au bout des ongles en m’expliquant comment m’habiller convenablement pour ne pas le heurter.

▻https://ricochet.media/fr/1327/burkini-qui-libere-qui-et-de-quel-droit

Mortel ! Merci @rastapopoulos. A l’occase, quand j’ai le temps, on reprend le fil sur la common decency ... J’ai avancé dans mes lectures :P

Ouaiiis deuxième partiiiie :
▻http://www.surlmag.fr/casey-et-virginie-despentes-interview-part-2-2015

Virginie Despentes, la fureur dans le sexe, Florence Aubenas (le titre est peut-être de la rédac’)
▻http://www.lemonde.fr/festival/article/2015/07/31/virginie-despentes-la-fureur-dans-le-sexe_4705817_4415198.html

Dans cette mouvance, les filles traînent dans les mêmes endroits pourris que les hommes. Elles gazent les contrôleurs de la RATP et se font taper aux manifestations. Elles dirigent leurs propres groupes. Elles s’imposent, massivement, grandes gueules, envoyant se coucher la pin-up que l’imagerie classique du rock cantonne à la figuration à l’arrière des motos.

Il va falloir que les mères arrêtent d’être amoureuses de leur fils.

haha

@tintin Oui j’ai tiqué sur le même passage. C’est triste de voir que même dans des paroles un peu lucides t’as quand même des piques sur les mères dans le même temps que les pères restent dans un angle mort. Les deux interviewées ont des propos très juste sur les questions de classe, de racisme, de genre/sexualité, mais visiblement on dirait que dans leurs schémas le patriarcat s’arrête à la parentalité, comme si c’était une zone à part, alors que justement la parentalité dans un modèle patriarcal c’est pas anodin, et c’est d’autant plus injuste vis à vis des mères de leur faire des reproches sans parler en même temps du rôle des pères.

Je crois que c’est aussi, et avant tout, parce que là maintenant, très concrètement, ce sont en majeure partie les mères qui s’occupent des gosses. Genre elle considère que les pères de maintenant, déjà adultes donc, on peut peut-être en changer quelques uns à la marge mais c’est pas ça qui change grand chose. Et qu’il faut changer les enfants à la base, dès le départ, donc avec les personnes qui s’en occupent.

Mais bon peut-être que j’interprète trop…
(M’enfin je crois me rappeler que ça recoupe avec ce qu’elle disait à la BBC dernièrement : ▻http://seenthis.net/messages/391551)

euh... moi j’ai pas tiqué, ça m’a fait rire parce que j’ai été élevé comme ça (presque, ok), et sans père, donc euh voilà... Ça m’a saoulé et je l’ai souvent reproché à ma mère. Mais c’est vrai que maintenant je ne sais plus trop quoi en penser... Dans le fond, tout le monde lui reprochait ça (d’être amoureuse de moi, surprotectrice, méditerranéenne), et moi je jouais peut-être le jeu de tout le monde, comme un petit con. D’autant plus que finalement, je crois pas être devenu un gros con de macho (même si bon, ça me traverse hein) et qu’elle a plutôt bien fait son taf dans des conditions parfois assez hostiles... En même temps, parfois, c’était juste l’enfer la #Big_Mother, donc voilà, la question tourne et j’ai pas trop de réponse...

Faut pas oublier que Casey est d’origine martiniquaise, et que chez « nous » c’est la mère la boss, c’est le potomitan, souvent le seul point commun dans les fratries... Et que, bon, ça ne les empêche pas d’engendrer des petits machos de base, en vaste majorité, alors qu’on pourrait, dans un contexte comme ça, matrifocal, espérer autre chose. Mais, j’extrapole aussi :)

chanmé ce texte d’Aubenas dis-donc @colporteur , l’évolution de son regard sur le viol...

C’est arrivé à Despentes aussi. Elle avait 17 ans. Aux psys, elle balance systématiquement, comme un bras d’honneur : « Ça ne m’a pas marquée plus que ça.

[...]

J’imagine toujours pouvoir liquider l’événement (…). Impossible, il est fondateur, de ce que je suis en tant qu’écrivain, en tant que femme qui n’en est plus tout à fait une. C’est à la fois ce qui me défigure et ce qui me constitue.

L’entretien évoque les effets du passage du temps (ce que fait aussi le dernier Despentes). On peut vivre des moments paroxystiques, intenses comme dit l’une d’elles, et les regarder différemment selon les époques de sa vie. Nier l’importance d’un #événement (ici un viol) c’est (tenter d’)en triompher. Et puis #après_coup, le tableau initial s’enrichit (si il n’est pas gâché) d’autres touches. Les réminiscences réactualisent l’épreuve initiale. On gagne du champs, la surface se modifie. L’appropriation dure longtemps, surtout lorsqu’elle mutile (voilà ce que j’ai perdu, quand et comment j’ai perdu, une innocence, une confiance, ce soi que j’étais). L’expérience, « chaque fois, ni tout à fait la même, ni tout à fait une autre », elle aussi ? Passant notre temps à reconstruire (cf la mémoire).
Ceci dit après boire, après avoir parlé ce soir avec un ami de moments brutaux que j’ai #vécu, et dont l’importance ne m’est apparue qu’avec le #temps. ’night.

@rastapopoulos ben justement, dans ce contexte rappeler aussi les pères à leur responsabilité me semblerait une réponse plus appropriée que de une fois de plus blamer les victimes en tapant sur les femmes sans plus de précision (et en laissant croire que les pères n’ont aucun rôle dans la reproduction des schémas patriarcaux).
Si on estime qu’on peut dès aujourd’hui appeler les mères à changer de comportement, pourquoi ne pourrait-on pas le faire dès aujourd’hui aussi pour les hommes ?
Les mères aussi sont déjà adultes là aujourd’hui, pourquoi estimerait-on forcément que c’est plus facile ou plus prioritaire qu’elles changent elles d’abord ?

Ah oui @supergeante ! ce terme de #potomitan m’avait été attribué par un ami antillais jusqu’à ce que je comprenne en questionnant que c’est le poteau central qui soutient la maison, celle qui porte l’ensemble du foyer domestique intérieur, famille ménage cuisine courses etc, tiens donc, jamais vu une poutre se plaindre … @chezsoi

@intempestive

Elle s’étonne de ce paradoxe de la société patriarcale, qui en laissant l’éducation des enfants aux femmes

J’ai plutôt l’impression que c’est surtout les soins de base (les moins valorisants) qui sont laissés aux femmes, l’éducation pas trop, d’autant moins à mesure que les enfants grandissent. Et ça fait beaucoup abstraction de l’influence du reste de la société, par rapport à laquelle les mères ont finalement une marge de manœuvre assez mince. La « possibilité à portée de main » elle me parait vraiment pas énorme. D’autant plus sachant la fatigue physique que sous-tend le fait de s’occuper d’un enfant, les double-journées, le travail domestique etc. C’est autant de temps et d’énergie qui ne sont pas disponibles pour s’informer, réfléchir, s’organiser etc.

@supergeante la potomitan a-t-elle vraiment une position de boss ou est-ce juste celle qui se ramasse le plus gros boulot ? Dans l’absolu matrilocal peut très bien fonctionner avec patriarcal.

@koldobika il faudrait que je recherche des références pour pas raconter trop de conneries. En fait, c’est la grand-mère ou la mère qui sont potomitan avec des pères absents, plusieurs différents pour une fratrie. La femme potomitan gère tout et tient aussi les cordons de la bourse (ce qui ne veut pas dire qu’il n’y a pas précarité ou qu’elle occupe une position sociale favorable). C’est pour ça que je parle de matrifocal et pas de matrilocal. Ceci n’empêche pas les violences conjugales pour autant, ni la reproduction du machisme.

les plus zélées reproductrices de la domination masculine me semblent plutôt être les femmes des classes supérieures,

Ah bon. Du coup ce serait à elles que Casey s’adresse ?

Je crois en revanche qu’un point important est le souci, pour toute mère ou tout père, de rendre son enfant capable de se défendre. Je pense que c’est largement à travers cette logique-là que la domination masculine se maintient : il faut faire un garçon fort pour qu’il puisse bien s’en tirer parmi les autres garçons.
Rendre une fille aussi capable de se défendre seule [...] c’est déjà travailler à miner ce modèle.

Ou au contraire à le cristalliser. Bien sûr dans certains cas savoir se défendre peut sauver et l’autodéfense est toujours utile, par contre instituer et généraliser la chose risque d’entériner encore plus dans les têtes le darwinisme social, de faire une société encore plus guerrière.
Sans oublier que ce serait, une fois de plus, une injonction faite aux victimes (celleux qui en prennent déjà plein la gueule on leur dit en plus de se former au combat), qui laisse de côté les dominants, voir qui valide leurs schémas en faisant implicitement de la violence sociale un invariant.
Une chose est d’apprendre des gestes qui sauvent, une autre est d’instituer dans les têtes le darwinisme social.